※ 引述《lavenhill (黑洞裡的人)》之銘言： : 首先還是要跟三位同學說聲辛苦了。至少各位講話還滿有禮貌，並沒有動怒， : 可以好好討論，這是好現象。 : 至於這是不是你們的場子？我想宣傳一個理念，尤其是具有爭議性的理念，自然 : 一定會有人來質疑你。如果大家都拍拍手說好啊好啊，那我想各位也不用擺攤請 : 人連署了。反對這個議題的人，當然也可以弄一個攤位跟你們打對台，但為什麼 : 要搞得這麼複雜，在眾人面前，讓大家聽到目前還有哪些觀點，不是一件很好的 : 事情嗎？ : 我從來沒有想辯倒你們三位，我的目標是更廣大的群眾，絕對不是與你們為敵， : 請見諒。 : 也很高興有這些刺激，會讓彼此更有動力去查資料，為自己的理念尋找根基，這 : 比八卦版動不動就戰人黨派、戰人立場的情況好的多。 學長好： 我是中文四的禹昕 今天會回文，只是不忍自己的朋友被責怪，也並不是針對你 其實學長的回文，讓我和moomhuang現在都很積極地在找資料 我是學中文的，對於那些專有名詞都不是很理解 （生平第一次懊惱自己不是學生物的） 花了一點時間閱讀文章才稍稍懂得學長所講得機率 學長所提的機率，我想請問一下，這在目前的研究真的已經得到證實了嗎 嗯，我不確定我有沒有表達清楚，我的意思是，研究圈中一定會各自提出自己的論據 但有沒有定論這件事，似乎不是那麼簡單的事情，是不是有很多都是一家之言 不管是反對或者支持都仍處於一家之言的狀況呢 而狂牛症從羊染病到牛感染在英國爆發，到現在僅僅十來年的時間 這些研究的採樣，真的已經足夠了嗎 我之前因為採訪接觸了油症的議題（環境公害） http://www.coolloud.org.tw/node/47607 當時我問台大的郭育良教授，問他為什麼直到現在油症已經三十年了 仍然沒有得到最適當的處理，這包含了由多氯聯苯的引發的後遺症 郭育良教授告訴我，要斷定後遺症是否為多氯聯苯所引發 就算是三十年都還不夠 也就是說，狂牛症和新庫賈氏症的關聯性，僅僅只有十來年的數據 這樣真的已經足夠去證明這一切都是沒有問題的嗎？ 而在讀完一些資料後，我也找一些學長姐交換意見 他們有人認為，有些研究報告的可信度，都還要去參照背後出錢研究的人是誰 意即所謂的專業（如國衛院的風險評估），並不是那麼單純的 還要去考量很多背後的政經因素 對於國衛院的風險評估報告，台灣醫界聯盟也質疑 裡面的專家成員，並非是由專門研究狂牛症與人體新庫賈氏症的專家 而是找了一群研究毒流病理的專家 而就算是部落格上的文章，也都要去考量作者原初的背景 在過去，對於二氧化碳是否會引發溫室效應（之前有同學提到） 這也引起了相當大的爭論，一直到現在才成為普遍但也不見得是定論的東西 而現在，美國牛似乎也還在這個階段 當我看完很多正方論述後，我一直在想，所以科學的真實到底是怎樣 但我仍然沒有答案，同時也未被正方說服 所以，我只是想表達，這次的討論可以這樣，不是那種亂七八糟情緒性高昂 是一個很舒服的討論，非常感謝:) 或許也和政大板板主的經營有關吧（諂媚ㄎㄎㄎ） 如果同學讀完資料，覺得美國牛進口是應該被改變的 歡迎中午到麥側 而我也很期待，帶有正方意見的同學一起討論 或許就是要這樣，我們都才會更積極地去找更多的資料XD 這之中，是會有成長的！ 深夜分享 謝謝閱讀:) 禹昕 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.69.209 ※ 編輯: vogueshin 來自: 123.193.69.209 (11/05 05:07) ※ 編輯: vogueshin 來自: 123.193.69.209 (11/05 05:09) ※ 編輯: vogueshin 來自: 123.193.69.209 (11/05 05:18)