※ 引述《lavenhill (黑洞里的人)》之铭言： : 首先还是要跟三位同学说声辛苦了。至少各位讲话还满有礼貌，并没有动怒， : 可以好好讨论，这是好现象。 : 至於这是不是你们的场子？我想宣传一个理念，尤其是具有争议性的理念，自然 : 一定会有人来质疑你。如果大家都拍拍手说好啊好啊，那我想各位也不用摆摊请 : 人连署了。反对这个议题的人，当然也可以弄一个摊位跟你们打对台，但为什麽 : 要搞得这麽复杂，在众人面前，让大家听到目前还有哪些观点，不是一件很好的 : 事情吗？ : 我从来没有想辩倒你们三位，我的目标是更广大的群众，绝对不是与你们为敌， : 请见谅。 : 也很高兴有这些刺激，会让彼此更有动力去查资料，为自己的理念寻找根基，这 : 比八卦版动不动就战人党派、战人立场的情况好的多。 学长好： 我是中文四的禹昕 今天会回文，只是不忍自己的朋友被责怪，也并不是针对你 其实学长的回文，让我和moomhuang现在都很积极地在找资料 我是学中文的，对於那些专有名词都不是很理解 （生平第一次懊恼自己不是学生物的） 花了一点时间阅读文章才稍稍懂得学长所讲得机率 学长所提的机率，我想请问一下，这在目前的研究真的已经得到证实了吗 嗯，我不确定我有没有表达清楚，我的意思是，研究圈中一定会各自提出自己的论据 但有没有定论这件事，似乎不是那麽简单的事情，是不是有很多都是一家之言 不管是反对或者支持都仍处於一家之言的状况呢 而狂牛症从羊染病到牛感染在英国爆发，到现在仅仅十来年的时间 这些研究的采样，真的已经足够了吗 我之前因为采访接触了油症的议题（环境公害） http://www.coolloud.org.tw/node/47607 当时我问台大的郭育良教授，问他为什麽直到现在油症已经三十年了 仍然没有得到最适当的处理，这包含了由多氯联苯的引发的後遗症 郭育良教授告诉我，要断定後遗症是否为多氯联苯所引发 就算是三十年都还不够 也就是说，狂牛症和新库贾氏症的关联性，仅仅只有十来年的数据 这样真的已经足够去证明这一切都是没有问题的吗？ 而在读完一些资料後，我也找一些学长姐交换意见 他们有人认为，有些研究报告的可信度，都还要去参照背後出钱研究的人是谁 意即所谓的专业（如国卫院的风险评估），并不是那麽单纯的 还要去考量很多背後的政经因素 对於国卫院的风险评估报告，台湾医界联盟也质疑 里面的专家成员，并非是由专门研究狂牛症与人体新库贾氏症的专家 而是找了一群研究毒流病理的专家 而就算是部落格上的文章，也都要去考量作者原初的背景 在过去，对於二氧化碳是否会引发温室效应（之前有同学提到） 这也引起了相当大的争论，一直到现在才成为普遍但也不见得是定论的东西 而现在，美国牛似乎也还在这个阶段 当我看完很多正方论述後，我一直在想，所以科学的真实到底是怎样 但我仍然没有答案，同时也未被正方说服 所以，我只是想表达，这次的讨论可以这样，不是那种乱七八糟情绪性高昂 是一个很舒服的讨论，非常感谢:) 或许也和政大板板主的经营有关吧（谄媚ㄎㄎㄎ） 如果同学读完资料，觉得美国牛进口是应该被改变的 欢迎中午到麦侧 而我也很期待，带有正方意见的同学一起讨论 或许就是要这样，我们都才会更积极地去找更多的资料XD 这之中，是会有成长的！ 深夜分享 谢谢阅读:) 禹昕 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.69.209 ※ 编辑: vogueshin 来自: 123.193.69.209 (11/05 05:07) ※ 编辑: vogueshin 来自: 123.193.69.209 (11/05 05:09) ※ 编辑: vogueshin 来自: 123.193.69.209 (11/05 05:18)