作者lavenhill (黑洞裡的人)
看板NCCU
標題Re: [分享] 為什麼要連署抵制美國牛肉進口？
時間Wed Nov 4 13:29:11 2009
「（美國牛肉與台灣牛肉相比）就算是兆分之一跟十兆分之一，風險也是高了十倍，
我們不能冒著風險讓美國牛肉進口」
「不想連署就不要來嘛，幹嘛這樣！」
今天在麥側的宣傳人員，I 服了 You.
「兆」是怎樣的記量單位，你有概念嗎？
既然出來跑就要預期接受別人的質問了，不是嗎？看起來只有拿大聲公的那位同學有
做了些功課，但我還是可以告訴你，你詮釋研究結果的方式不正確。
要證明一件事為真，是非常困難的，所以我們通常舉出反例，證明一項陳述為假。
今年發表的論文，他的假設是「變異性PRION不會經由食物攝入讓豬隻得狂牛症」
他只要讓豬隻吃帶有變異性PRION 的食物，觀察到豬隻有得狂牛症的現象，他就可以
推翻上面的陳述了。但他沒有，所以他說「無明確證據指出變異性PRION 經由食物讓
豬隻得狂牛症」
現在很多人就抓著這句話作文章，說因為沒有明確證據，所以還是很危險的，不應該
進口。但問題是，在許多科學議題上，你永遠都沒辦法否決所有的可能性，證實一項
陳述為真。利用這個「弱點」大做文章，怎麼說都不像是有基礎科學常識的人會做的
事情。
如果今天吃美國牛肉得狂牛症的終生健康風險，是千萬分之一這個數量級，那我會反
對美國牛肉進口，因為這代表在我有生之年可能會看到台灣有人因為吃美國牛肉得狂
牛症。但今天作出來的風險評估，最高的數字是一百億分之5.77，就算向上提兩個數
量級，也是億分之一的等級，我不認為必須為了如此微小的風險，付上那麼大的社會
代價。
請還沒連署的同學，能夠找尋一些相關資料，再做決定。八卦版的資料量很多，但許
多都是錯誤歸因和過度詮釋，最好還是找科學月刊或科學人等有公信力的期刊為資訊
來源。再不然，國衛院委託做的風險評估報告，前兩章對狂牛症的研究現況也有簡單
明瞭的說明，可以看看（
http://0rz.tw/fkXHR）
如果已經送出連署書，還是可以去信要求消基會追回的。別輕易將自己的意見交託在
一個你自己並不瞭解的議題上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.161.34
※ 編輯: lavenhill 來自: 140.119.161.34 (11/04 13:30)
1F：推 hope39:推最後一句的看法！ 11/04 13:39
2F：推 HCracker:這個風險評估是從怎樣的基準而來？ 11/04 13:44
3F：→ HCracker:你怎麼解釋英國的患病人口？ 11/04 13:44
4F：→ HCracker:這些都是你這篇文章迴避的問題 11/04 13:44
5F：→ lavenhill:風險評估的方式報告有寫 上世紀80年代的英國牛肉飼料 11/04 13:45
6F：→ lavenhill:產製跟屠宰方式都很有問題 但現在已經有所改革了 11/04 13:46
7F：→ lavenhill:就像你不會拿沒有自來水體系的地區跟有完整供水體系的 11/04 13:47
8F：→ lavenhill:地區互相代患痢疾發生率一樣 11/04 13:48
9F：→ ilw4e:兆分之一...這數字是怎麼估出來的 11/04 16:51
10F：→ lavenhill:原對話是說台灣牛肉也可能含有自然產生的prion 但兩者 11/04 17:44
11F：→ lavenhill:含量皆幾乎驗不出來。在「美國牛肉」當中，近三年並未 11/04 17:44
12F：→ lavenhill:驗出任何變異性PRION 是趨近於零 用兆分之一是幫助理解 11/04 17:45
13F：推 a8704661515:那驗證了幾次? 過去未發生 不代表以後不會發生 11/04 19:18
14F：→ HCracker:那你知不知道美國現在仍然維持「很有問題」的飼料供給？ 11/04 22:16
15F：推 smaljohn:我跟你鼓掌一下 很有說服力的論述 11/05 00:12
16F：噓 eric61420:純噓連署同學的發言 難道這個議題已經有一個絕對的答案 11/05 00:17
17F：→ eric61420:了嗎? 容不下任何理性的討論?? 11/05 00:18
18F：→ eric61420:難道只有"連署"的方式才是對這個議題唯一且正確的做法? 11/05 00:19
19F：→ eric61420:等等推回來 11/05 00:20
20F：推 eric61420:推y 11/05 00:23
21F：推 eric61420:我沒看到後面的討論串 失態了... 11/05 00:38
22F：推 dddooopp:那個機率是什麼的機率啊 11/05 02:24