作者lavenhill (黑洞里的人)
看板NCCU
标题Re: [分享] 为什麽要连署抵制美国牛肉进口？
时间Wed Nov 4 13:29:11 2009
「（美国牛肉与台湾牛肉相比）就算是兆分之一跟十兆分之一，风险也是高了十倍，
我们不能冒着风险让美国牛肉进口」
「不想连署就不要来嘛，干嘛这样！」
今天在麦侧的宣传人员，I 服了 You.
「兆」是怎样的记量单位，你有概念吗？
既然出来跑就要预期接受别人的质问了，不是吗？看起来只有拿大声公的那位同学有
做了些功课，但我还是可以告诉你，你诠释研究结果的方式不正确。
要证明一件事为真，是非常困难的，所以我们通常举出反例，证明一项陈述为假。
今年发表的论文，他的假设是「变异性PRION不会经由食物摄入让猪只得狂牛症」
他只要让猪只吃带有变异性PRION 的食物，观察到猪只有得狂牛症的现象，他就可以
推翻上面的陈述了。但他没有，所以他说「无明确证据指出变异性PRION 经由食物让
猪只得狂牛症」
现在很多人就抓着这句话作文章，说因为没有明确证据，所以还是很危险的，不应该
进口。但问题是，在许多科学议题上，你永远都没办法否决所有的可能性，证实一项
陈述为真。利用这个「弱点」大做文章，怎麽说都不像是有基础科学常识的人会做的
事情。
如果今天吃美国牛肉得狂牛症的终生健康风险，是千万分之一这个数量级，那我会反
对美国牛肉进口，因为这代表在我有生之年可能会看到台湾有人因为吃美国牛肉得狂
牛症。但今天作出来的风险评估，最高的数字是一百亿分之5.77，就算向上提两个数
量级，也是亿分之一的等级，我不认为必须为了如此微小的风险，付上那麽大的社会
代价。
请还没连署的同学，能够找寻一些相关资料，再做决定。八卦版的资料量很多，但许
多都是错误归因和过度诠释，最好还是找科学月刊或科学人等有公信力的期刊为资讯
来源。再不然，国卫院委托做的风险评估报告，前两章对狂牛症的研究现况也有简单
明了的说明，可以看看（
http://0rz.tw/fkXHR）
如果已经送出连署书，还是可以去信要求消基会追回的。别轻易将自己的意见交托在
一个你自己并不了解的议题上。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.161.34
※ 编辑: lavenhill 来自: 140.119.161.34 (11/04 13:30)
1F：推 hope39:推最後一句的看法！ 11/04 13:39
2F：推 HCracker:这个风险评估是从怎样的基准而来？ 11/04 13:44
3F：→ HCracker:你怎麽解释英国的患病人口？ 11/04 13:44
4F：→ HCracker:这些都是你这篇文章回避的问题 11/04 13:44
5F：→ lavenhill:风险评估的方式报告有写 上世纪80年代的英国牛肉饲料 11/04 13:45
6F：→ lavenhill:产制跟屠宰方式都很有问题 但现在已经有所改革了 11/04 13:46
7F：→ lavenhill:就像你不会拿没有自来水体系的地区跟有完整供水体系的 11/04 13:47
8F：→ lavenhill:地区互相代患痢疾发生率一样 11/04 13:48
9F：→ ilw4e:兆分之一...这数字是怎麽估出来的 11/04 16:51
10F：→ lavenhill:原对话是说台湾牛肉也可能含有自然产生的prion 但两者 11/04 17:44
11F：→ lavenhill:含量皆几乎验不出来。在「美国牛肉」当中，近三年并未 11/04 17:44
12F：→ lavenhill:验出任何变异性PRION 是趋近於零 用兆分之一是帮助理解 11/04 17:45
13F：推 a8704661515:那验证了几次? 过去未发生 不代表以後不会发生 11/04 19:18
14F：→ HCracker:那你知不知道美国现在仍然维持「很有问题」的饲料供给？ 11/04 22:16
15F：推 smaljohn:我跟你鼓掌一下 很有说服力的论述 11/05 00:12
16F：嘘 eric61420:纯嘘连署同学的发言 难道这个议题已经有一个绝对的答案 11/05 00:17
17F：→ eric61420:了吗? 容不下任何理性的讨论?? 11/05 00:18
18F：→ eric61420:难道只有"连署"的方式才是对这个议题唯一且正确的做法? 11/05 00:19
19F：→ eric61420:等等推回来 11/05 00:20
20F：推 eric61420:推y 11/05 00:23
21F：推 eric61420:我没看到後面的讨论串 失态了... 11/05 00:38
22F：推 dddooopp:那个机率是什麽的机率啊 11/05 02:24