※ 引述《Beeliever (Go Jackets!)》之銘言： : 對這件事我持不同看法。 : 我想不管是全美明星或名不見經傳的小角色，違反規定受到處分是很正常的 : 事。如果抓媒體寵兒的動作一律被打為小題大作或作秀，那難道默許不正當 : 行為的發生是更能被大眾接受的嗎？如果收了八百多塊的贈品可以不當一回 : 事，那七百多的如何？九百多的又如何？到底正當的標準在哪裡？是否因人 : 而異？這樣一直衍生下去的問題就可以是NCAA要不要乾脆和資本主義完全結 : 合？ 在去年八月的時候，我曾經寫過如下的文字： 「..校際體育競賽與職業運動之間的最大差別，就是前者還負有教育的 意義。作為學校教育的其中一個環節，籃球校隊所訓練的，除了學生球 員的體能與技術，還有一些「好的」價值觀，例如說：公平競爭的理念 、團隊合作的重要性，以及對自律的要求。因此，職業運動裡的一些作 法，放到校際競賽中可能極不恰當，違反了這些教育理念。比方說，一 個球隊裡總有些人比較厲害比較重要，在職業球裡我們可以突顯這些人 、把他們包裝成明星；但是在校園裡就不能這樣做，因為這可能破壞團 隊精神，也可能對球員的心態造成不良的影響，美國大學生尚且心智未 定，更何況是台灣的未成年高中生？」 「也因此，NCAA 對於「業餘主義」的堅持也就十分嚴格，當然在這裡我 們不打算深究 NCAA 的業餘主義在執行上面臨的盲點，那是另外一個值 得大書特書的題目。...」 NCAA 的業餘主義，是經過一番慘痛教訓才換來的。至少回溯到 1930 年 代末期，那個時候在美國東岸的各大城市開始興建大型、可容納一萬名 觀眾的體育館，以提供都會居民休閒娛樂的去處。當時體育館裡的一項 重頭戲，就是 NCAA 各名校的籃球對抗賽。這樣的榮景大約持續了快二 十年，這段時間內，NCAA 籃球比職業的籃球賽還要熱門。附帶一提的是 ，NIT 邀請賽正是在這樣的背景下出現的。 但也正因為其熱門，所以在比賽與選手四週聚集了各式人等，包括黑道 與簽賭的組頭。最後在1950年代中期，爆發了許多大學生收賄放水打假 球的案子，甚至驚動 FBI 出面調查。在那之後，大學籃球退出了大城市 的體育館，回到校園之中；而體育館空出來的時段，則被 BAA/NBA 給接 收，是 NBA 興起的第一個轉捩點，這是後話了。 NCAA 的盲點就在，自從大鳥魔術的對抗、Dean Smith 的第一冠、喬治城 與休士頓的中鋒對決，還有神奇的北卡州大與 Jimmy V 以後，NCAA 男籃 進入了一個新的時代，觀眾愈來愈多，電視轉播合約的價碼不斷翻新，門 票收入更是可觀，成了各校的一大利潤來源。加上 ESPN 的推波助瀾，NCAA 男籃早就已經商業化經營，愈來愈維持不了「業餘主義」的門面。 問題是，各校既然靠著電視與門票收入賺了大錢，那麼場上揮汗拼命打球 的學生球員呢？除了獎學金以外，他們（幾乎）沒有其它的收入來源，還 要面對各種莫名其妙的 NCAA 管制條例（長度與複雜程度是其它職業運動 的十倍，甚至可以單獨作為法學院的課程講授），賺的錢卻全被學校董事 會那些老頭拿去，請問這又有什麼道理？難道這不也是另外一種形式的「 竊鉤者誅，竊國者侯」嗎？ : 美國的學生運動，尤其是NCAA都有許多嚴苛的規定，如果有本事有膽量遊走 : 邊緣的學生或學校大可一試，事實上在 recruit競爭激烈的現在，違規也所 : 在多有，UM這樣有傳統有聲譽的名校就是一個最近的例子，就結果論，沒被 : 抓到就是 Fab 5的歷史英雄，被抓到，卸錦旗刪記錄都還算小事，若 Death : Penalty 下來，想挽救這個 program，不花個十年是辦不到的。儘管如此， : 願意賭上名譽的人，這世界多的是，上週末才又有一間名校出了大批漏。反 : 過來說，如果可以證明繡名字的鞋子是合法的，也沒有必要質疑它的價值。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.6.175