※ 引述《Beeliever (Go Jackets!)》之铭言： : 对这件事我持不同看法。 : 我想不管是全美明星或名不见经传的小角色，违反规定受到处分是很正常的 : 事。如果抓媒体宠儿的动作一律被打为小题大作或作秀，那难道默许不正当 : 行为的发生是更能被大众接受的吗？如果收了八百多块的赠品可以不当一回 : 事，那七百多的如何？九百多的又如何？到底正当的标准在哪里？是否因人 : 而异？这样一直衍生下去的问题就可以是NCAA要不要乾脆和资本主义完全结 : 合？ 在去年八月的时候，我曾经写过如下的文字： 「..校际体育竞赛与职业运动之间的最大差别，就是前者还负有教育的 意义。作为学校教育的其中一个环节，篮球校队所训练的，除了学生球 员的体能与技术，还有一些「好的」价值观，例如说：公平竞争的理念 、团队合作的重要性，以及对自律的要求。因此，职业运动里的一些作 法，放到校际竞赛中可能极不恰当，违反了这些教育理念。比方说，一 个球队里总有些人比较厉害比较重要，在职业球里我们可以突显这些人 、把他们包装成明星；但是在校园里就不能这样做，因为这可能破坏团 队精神，也可能对球员的心态造成不良的影响，美国大学生尚且心智未 定，更何况是台湾的未成年高中生？」 「也因此，NCAA 对於「业余主义」的坚持也就十分严格，当然在这里我 们不打算深究 NCAA 的业余主义在执行上面临的盲点，那是另外一个值 得大书特书的题目。...」 NCAA 的业余主义，是经过一番惨痛教训才换来的。至少回溯到 1930 年 代末期，那个时候在美国东岸的各大城市开始兴建大型、可容纳一万名 观众的体育馆，以提供都会居民休闲娱乐的去处。当时体育馆里的一项 重头戏，就是 NCAA 各名校的篮球对抗赛。这样的荣景大约持续了快二 十年，这段时间内，NCAA 篮球比职业的篮球赛还要热门。附带一提的是 ，NIT 邀请赛正是在这样的背景下出现的。 但也正因为其热门，所以在比赛与选手四周聚集了各式人等，包括黑道 与签赌的组头。最後在1950年代中期，爆发了许多大学生收贿放水打假 球的案子，甚至惊动 FBI 出面调查。在那之後，大学篮球退出了大城市 的体育馆，回到校园之中；而体育馆空出来的时段，则被 BAA/NBA 给接 收，是 NBA 兴起的第一个转捩点，这是後话了。 NCAA 的盲点就在，自从大鸟魔术的对抗、Dean Smith 的第一冠、乔治城 与休士顿的中锋对决，还有神奇的北卡州大与 Jimmy V 以後，NCAA 男篮 进入了一个新的时代，观众愈来愈多，电视转播合约的价码不断翻新，门 票收入更是可观，成了各校的一大利润来源。加上 ESPN 的推波助澜，NCAA 男篮早就已经商业化经营，愈来愈维持不了「业余主义」的门面。 问题是，各校既然靠着电视与门票收入赚了大钱，那麽场上挥汗拼命打球 的学生球员呢？除了奖学金以外，他们（几乎）没有其它的收入来源，还 要面对各种莫名其妙的 NCAA 管制条例（长度与复杂程度是其它职业运动 的十倍，甚至可以单独作为法学院的课程讲授），赚的钱却全被学校董事 会那些老头拿去，请问这又有什麽道理？难道这不也是另外一种形式的「 窃钩者诛，窃国者侯」吗？ : 美国的学生运动，尤其是NCAA都有许多严苛的规定，如果有本事有胆量游走 : 边缘的学生或学校大可一试，事实上在 recruit竞争激烈的现在，违规也所 : 在多有，UM这样有传统有声誉的名校就是一个最近的例子，就结果论，没被 : 抓到就是 Fab 5的历史英雄，被抓到，卸锦旗删记录都还算小事，若 Death : Penalty 下来，想挽救这个 program，不花个十年是办不到的。尽管如此， : 愿意赌上名誉的人，这世界多的是，上周末才又有一间名校出了大批漏。反 : 过来说，如果可以证明绣名字的鞋子是合法的，也没有必要质疑它的价值。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.6.175