作者interestbi (BlazersFan)
看板NBA_Picket
標題[推文] #1dg4LufK TheoEpstein
時間Sun Feb 9 19:01:20 2025
1. 被檢舉人:TheoEpstein
2. 文章代碼:
#1dg4LufK (NBA)
3. 檢舉事證:
→ TheoEpstein : 要嘛類似之前傳聞GP2是打止痛針硬上那種 要嘛就隊醫 02/09 14:10
4. 違反板規:
3-2造謠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.115.221 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA_Picket/M.1739098881.A.B92.html
2F：推 TheoEpstein: 那篇二樓就是我的推文，所以印象很深。哪來的造謠？ 02/11 02:28
5F：→ interestbi: 印象很深跟繼續散播不實資訊，有什麼相關嗎？ 02/11 17:09
6F：→ pneumo: 不到 02/12 10:20
7F：→ interestbi: 那可以請問Kobe丹佛事件 水桶標準差異在哪 02/12 18:17
8F：推 ZIDENS: 請問是問KOBE事件的哪個部分 不是很清楚 02/12 19:50
9F：→ interestbi: Kobe強暴服務生的"傳聞" 02/12 20:00
10F：推 ZIDENS: 然後? 能完整陳述一下嗎 02/12 20:49
11F：推 ZIDENS: 像是你認為這兩個案件相同 或是認為兩個案件不同 之類的 02/12 20:50
12F：→ ZIDENS: 我實在不太清楚你想表達的是什麼 02/12 20:50
13F：→ interestbi: 假設有板友推文Kobe強暴等類似的推文，版主群會水桶該 02/12 21:35
14F：→ interestbi: 版友與否? 我理解是這是傳聞，不實指控所以會水桶。 02/12 21:36
15F：→ interestbi: 對比這次的檢舉，我認為T版友就是推文不實訊息雷同 02/12 21:37
16F：→ interestbi: 如果Z版還是不清楚，我會盡量再回覆，謝謝溝通 02/12 21:38
17F：推 ZIDENS: 但強暴推文應該是基於硬限制 Kobe本人承認的通姦我個人是 02/13 11:41
18F：→ ZIDENS: 會給過欸 02/13 11:41
19F：→ ZIDENS: 所以所謂不實指控 傳聞 的部分 其實是因為硬限制 02/13 11:42
20F：→ ZIDENS: 對於本案事件我的理解偏向羅生門 雙方各說各話 02/13 11:43
21F：→ ZIDENS: ↑↑ 不是指你們兩位 而是拓荒者和GP2的雙方 02/13 11:44
22F：→ ZIDENS: 或者該說是勇士 拓荒者 GP2方 三方比較準確 02/13 11:44
23F：→ pneumo: The athletic那篇有修 但是也保留兩個說法 所以不到 02/13 13:43
24F：→ interestbi: OK理解，Kobe的醜聞不是以不實的標準執行，那Delonte 02/13 17:16
25F：→ interestbi: West相關新聞推文老詹爸爸等類似推文的執行水桶標準 02/13 17:16
26F：→ interestbi: 能請教版主們嗎？ 02/13 17:16
27F：→ interestbi: p版請問您回覆的兩種說法是什麼 02/13 17:17
28F：推 ZIDENS: West是傳聞睡了他老媽 但這不是爸爸吧 各方面都不是 02/13 17:30
29F：推 pneumo: 那篇裡面 說有打針 後來另外的說法說只有吃藥 沒打針 02/13 23:15
30F：推 pneumo: 但是沒有確切證據哪一個說法是對的 02/13 23:16
31F：→ interestbi: 所以p版認知經紀人回覆沒有打針，這個資訊不足以當作 02/14 08:21
32F：→ interestbi: 確切證據，版友可以繼續用類似的推文指控拓荒者對吧？ 02/14 08:21
33F：→ interestbi: Z版的想法我清楚了，謝謝 02/14 08:21
34F：→ pneumo: 這是Athletic那篇的講法 我沒有對這件事有特別意見 02/14 10:19
35F：→ pneumo: 坦白說 這要不是這篇檢舉案 我根本沒印象 我也是去看了原 02/14 10:19
36F：→ pneumo: 文 跟板上後來的文章 才比較有概念 至於檢舉人說是不是可 02/14 10:20
37F：→ pneumo: 以繼續以這樣的資訊指控 其實就跟檢舉板很多案子一樣 有人 02/14 10:20
38F：→ pneumo: 講一些無根傳聞 上了檢舉板 我們都會傳喚來解釋 這次是被 02/14 10:21
39F：→ pneumo: 檢舉人自行回復 根據他的說法 我覺得講的也合理 所以沒判 02/14 10:21
40F：→ pneumo: 違規 而這次的討論 也會讓板上的使用者瞭解來龍去脈 所以 02/14 10:22
41F：→ pneumo: 若下次仍有人用這樣的傳聞指控 檢舉人一樣可以檢舉 我們也 02/14 10:22
42F：→ pneumo: 會根據被檢舉人自行說明或者傳喚後的說明來處理 02/14 10:23
43F：→ pneumo: 講的合理就給過 講的不合理就按照檢舉人的意見處分 02/14 10:23
44F：→ interestbi: p板您好,我想先說明繼續溝通的原因是因為這推文超過我 02/14 19:13
45F：→ interestbi: 決定檢舉的容忍線，以這樣的處理方式，往後某板友繼續 02/14 19:15
46F：→ interestbi: 用同樣的說法來規避處罰，只會浪費時間跟檢舉板用途 02/14 19:16
47F：→ interestbi: 我也不會想發一篇明知道就不到違規的檢舉文 02/14 19:17
48F：→ interestbi: 以下我就用Z板目前回覆的三方羅生門認知來溝通 02/14 19:18
49F：→ interestbi: 1. 勇士方: TA這篇原文是由Shams跟Anthony Slater共同 02/14 19:20
50F：→ interestbi: 撰寫的新聞，Anthony Slater是專跑勇士球團的記者 02/14 19:21
51F：→ interestbi: 已經把止痛針的不實內容修正。 02/14 19:22
52F：→ interestbi: 2. 拓荒者方: 總管第一時間已經發表澄清訊息，不會讓 02/14 19:24
53F：→ interestbi: 不健康的球員冒著風險上場，TA的報導是錯誤的 02/14 19:25
55F：→ interestbi: 3. GP2方: GP2經紀人陳述GP2沒打過止痛針 02/14 19:27
57F：→ interestbi: 以上三方，不論想以什麼立場來看待這筆交易案風波 02/14 19:28
58F：→ interestbi: "傳聞GP2打止痛針硬上" 就是抹黑造謠的推文 02/14 19:29
59F：→ interestbi: 而這筆交易案勇士球團有向 NBA官方提出申訴，但賽季結 02/14 19:33
60F：→ interestbi: 束前已經撤回申訴 02/14 19:34
62F：→ interestbi: 總而言之，如果用拓荒者隱瞞傷勢，勇士球團只是大發慈 02/14 19:39
63F：→ interestbi: 悲的饒過拓荒者的錯誤，也不代表檢舉的推文不是造謠 02/14 19:39
64F：推 ZIDENS: Sources have clarified that he was given the Toradol 02/16 21:59
65F：→ ZIDENS: orally, not via injection 02/16 21:59
66F：→ ZIDENS: 所以你的意思是吃止痛藥而非打止痛針是一個重大的錯誤 02/16 22:00
67F：→ ZIDENS: 涉及球隊名譽 所以屬造謠 是嗎 02/16 22:00
68F：→ ZIDENS: 還是你想表達的是連止痛藥都否定 02/16 22:00
69F：→ ZIDENS: 如果是後者的話我們或許需要更多證據 02/16 22:00
70F：→ interestbi: 後者的證據在勇士球團撤銷NBA官方申訴之後，保留談資 02/17 18:49
71F：→ interestbi: 空間，沒辦法證明了。不然以我的立場，我只會認定勇士 02/17 18:49
72F：→ interestbi: 球團整件事都在造謠，板主要客觀證據，我上述已提供 02/17 18:49
73F：→ interestbi: 完畢不會再補充。 02/17 18:49
74F：→ interestbi: 止痛針我希望可以畫紅線，確實屬於造謠。未來有版友想 02/17 18:49
75F：→ interestbi: 要攻擊拓荒者球團遊走邊緣的話，目前的情況沒有辦法處 02/17 18:49
76F：→ interestbi: 理，以我目前跟兩位版主討論的內容，我理解就是如果沒 02/17 18:49
77F：→ interestbi: 辦法參照舊判例執行，希望針對本事件設定好違規線， 02/17 18:49
78F：→ interestbi: 往後有版友再次攻擊，望版主能協助處理，我會再次發 02/17 18:49
79F：→ interestbi: 檢舉文，大致上，我想討論的部分已經結束，謝謝 02/17 18:49
80F：推 ZIDENS: 說明一下 本案我認為爭執點若在打針或吃藥意義不大 02/18 15:52
81F：→ ZIDENS: 整體而言非如同近期馬威全身壞光光的野雞來源 而是有記者 02/18 15:53
82F：→ ZIDENS: 報導 可信度自然不可相提並論 類似案件緊繃我可能也只會 02/18 15:54
83F：→ ZIDENS: 給到警告而已 本案認為未達標準 02/18 15:54