作者interestbi (BlazersFan)
看板NBA_Picket
标题[推文] #1dg4LufK TheoEpstein
时间Sun Feb 9 19:01:20 2025
1. 被检举人:TheoEpstein
2. 文章代码:
#1dg4LufK (NBA)
3. 检举事证:
→ TheoEpstein : 要嘛类似之前传闻GP2是打止痛针硬上那种 要嘛就队医 02/09 14:10
4. 违反板规:
3-2造谣
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.252.115.221 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA_Picket/M.1739098881.A.B92.html
2F：推 TheoEpstein: 那篇二楼就是我的推文，所以印象很深。哪来的造谣？ 02/11 02:28
5F：→ interestbi: 印象很深跟继续散播不实资讯，有什麽相关吗？ 02/11 17:09
6F：→ pneumo: 不到 02/12 10:20
7F：→ interestbi: 那可以请问Kobe丹佛事件 水桶标准差异在哪 02/12 18:17
8F：推 ZIDENS: 请问是问KOBE事件的哪个部分 不是很清楚 02/12 19:50
9F：→ interestbi: Kobe强暴服务生的"传闻" 02/12 20:00
10F：推 ZIDENS: 然後? 能完整陈述一下吗 02/12 20:49
11F：推 ZIDENS: 像是你认为这两个案件相同 或是认为两个案件不同 之类的 02/12 20:50
12F：→ ZIDENS: 我实在不太清楚你想表达的是什麽 02/12 20:50
13F：→ interestbi: 假设有板友推文Kobe强暴等类似的推文，版主群会水桶该 02/12 21:35
14F：→ interestbi: 版友与否? 我理解是这是传闻，不实指控所以会水桶。 02/12 21:36
15F：→ interestbi: 对比这次的检举，我认为T版友就是推文不实讯息雷同 02/12 21:37
16F：→ interestbi: 如果Z版还是不清楚，我会尽量再回覆，谢谢沟通 02/12 21:38
17F：推 ZIDENS: 但强暴推文应该是基於硬限制 Kobe本人承认的通奸我个人是 02/13 11:41
18F：→ ZIDENS: 会给过欸 02/13 11:41
19F：→ ZIDENS: 所以所谓不实指控 传闻 的部分 其实是因为硬限制 02/13 11:42
20F：→ ZIDENS: 对於本案事件我的理解偏向罗生门 双方各说各话 02/13 11:43
21F：→ ZIDENS: ↑↑ 不是指你们两位 而是拓荒者和GP2的双方 02/13 11:44
22F：→ ZIDENS: 或者该说是勇士 拓荒者 GP2方 三方比较准确 02/13 11:44
23F：→ pneumo: The athletic那篇有修 但是也保留两个说法 所以不到 02/13 13:43
24F：→ interestbi: OK理解，Kobe的丑闻不是以不实的标准执行，那Delonte 02/13 17:16
25F：→ interestbi: West相关新闻推文老詹爸爸等类似推文的执行水桶标准 02/13 17:16
26F：→ interestbi: 能请教版主们吗？ 02/13 17:16
27F：→ interestbi: p版请问您回覆的两种说法是什麽 02/13 17:17
28F：推 ZIDENS: West是传闻睡了他老妈 但这不是爸爸吧 各方面都不是 02/13 17:30
29F：推 pneumo: 那篇里面 说有打针 後来另外的说法说只有吃药 没打针 02/13 23:15
30F：推 pneumo: 但是没有确切证据哪一个说法是对的 02/13 23:16
31F：→ interestbi: 所以p版认知经纪人回覆没有打针，这个资讯不足以当作 02/14 08:21
32F：→ interestbi: 确切证据，版友可以继续用类似的推文指控拓荒者对吧？ 02/14 08:21
33F：→ interestbi: Z版的想法我清楚了，谢谢 02/14 08:21
34F：→ pneumo: 这是Athletic那篇的讲法 我没有对这件事有特别意见 02/14 10:19
35F：→ pneumo: 坦白说 这要不是这篇检举案 我根本没印象 我也是去看了原 02/14 10:19
36F：→ pneumo: 文 跟板上後来的文章 才比较有概念 至於检举人说是不是可 02/14 10:20
37F：→ pneumo: 以继续以这样的资讯指控 其实就跟检举板很多案子一样 有人 02/14 10:20
38F：→ pneumo: 讲一些无根传闻 上了检举板 我们都会传唤来解释 这次是被 02/14 10:21
39F：→ pneumo: 检举人自行回复 根据他的说法 我觉得讲的也合理 所以没判 02/14 10:21
40F：→ pneumo: 违规 而这次的讨论 也会让板上的使用者了解来龙去脉 所以 02/14 10:22
41F：→ pneumo: 若下次仍有人用这样的传闻指控 检举人一样可以检举 我们也 02/14 10:22
42F：→ pneumo: 会根据被检举人自行说明或者传唤後的说明来处理 02/14 10:23
43F：→ pneumo: 讲的合理就给过 讲的不合理就按照检举人的意见处分 02/14 10:23
44F：→ interestbi: p板您好,我想先说明继续沟通的原因是因为这推文超过我 02/14 19:13
45F：→ interestbi: 决定检举的容忍线，以这样的处理方式，往後某板友继续 02/14 19:15
46F：→ interestbi: 用同样的说法来规避处罚，只会浪费时间跟检举板用途 02/14 19:16
47F：→ interestbi: 我也不会想发一篇明知道就不到违规的检举文 02/14 19:17
48F：→ interestbi: 以下我就用Z板目前回覆的三方罗生门认知来沟通 02/14 19:18
49F：→ interestbi: 1. 勇士方: TA这篇原文是由Shams跟Anthony Slater共同 02/14 19:20
50F：→ interestbi: 撰写的新闻，Anthony Slater是专跑勇士球团的记者 02/14 19:21
51F：→ interestbi: 已经把止痛针的不实内容修正。 02/14 19:22
52F：→ interestbi: 2. 拓荒者方: 总管第一时间已经发表澄清讯息，不会让 02/14 19:24
53F：→ interestbi: 不健康的球员冒着风险上场，TA的报导是错误的 02/14 19:25
55F：→ interestbi: 3. GP2方: GP2经纪人陈述GP2没打过止痛针 02/14 19:27
57F：→ interestbi: 以上三方，不论想以什麽立场来看待这笔交易案风波 02/14 19:28
58F：→ interestbi: "传闻GP2打止痛针硬上" 就是抹黑造谣的推文 02/14 19:29
59F：→ interestbi: 而这笔交易案勇士球团有向 NBA官方提出申诉，但赛季结 02/14 19:33
60F：→ interestbi: 束前已经撤回申诉 02/14 19:34
62F：→ interestbi: 总而言之，如果用拓荒者隐瞒伤势，勇士球团只是大发慈 02/14 19:39
63F：→ interestbi: 悲的饶过拓荒者的错误，也不代表检举的推文不是造谣 02/14 19:39
64F：推 ZIDENS: Sources have clarified that he was given the Toradol 02/16 21:59
65F：→ ZIDENS: orally, not via injection 02/16 21:59
66F：→ ZIDENS: 所以你的意思是吃止痛药而非打止痛针是一个重大的错误 02/16 22:00
67F：→ ZIDENS: 涉及球队名誉 所以属造谣 是吗 02/16 22:00
68F：→ ZIDENS: 还是你想表达的是连止痛药都否定 02/16 22:00
69F：→ ZIDENS: 如果是後者的话我们或许需要更多证据 02/16 22:00
70F：→ interestbi: 後者的证据在勇士球团撤销NBA官方申诉之後，保留谈资 02/17 18:49
71F：→ interestbi: 空间，没办法证明了。不然以我的立场，我只会认定勇士 02/17 18:49
72F：→ interestbi: 球团整件事都在造谣，板主要客观证据，我上述已提供 02/17 18:49
73F：→ interestbi: 完毕不会再补充。 02/17 18:49
74F：→ interestbi: 止痛针我希望可以画红线，确实属於造谣。未来有版友想 02/17 18:49
75F：→ interestbi: 要攻击拓荒者球团游走边缘的话，目前的情况没有办法处 02/17 18:49
76F：→ interestbi: 理，以我目前跟两位版主讨论的内容，我理解就是如果没 02/17 18:49
77F：→ interestbi: 办法参照旧判例执行，希望针对本事件设定好违规线， 02/17 18:49
78F：→ interestbi: 往後有版友再次攻击，望版主能协助处理，我会再次发 02/17 18:49
79F：→ interestbi: 检举文，大致上，我想讨论的部分已经结束，谢谢 02/17 18:49
80F：推 ZIDENS: 说明一下 本案我认为争执点若在打针或吃药意义不大 02/18 15:52
81F：→ ZIDENS: 整体而言非如同近期马威全身坏光光的野鸡来源 而是有记者 02/18 15:53
82F：→ ZIDENS: 报导 可信度自然不可相提并论 类似案件紧绷我可能也只会 02/18 15:54
83F：→ ZIDENS: 给到警告而已 本案认为未达标准 02/18 15:54