1. 被檢舉人:kkk900100 2. 文章代碼:#1bo5pIzI #1bn7Z6Ay #1bnb5STa 3. 檢舉事證: #1bo5pIzI (NBA) 推 kkk900100 : 努機別吵 勇士球員可是十場沒技術犯規就要慶祝了 02/11 13:58 #1bn7Z6Ay (NBA) 推 kkk900100 : 咖gm不點頭啊 你還是去外面流浪吧 02/08 15:43 #1bnb5STa (NBA) 推 kkk900100 : 都有9秒八分了 只能說看球少別在這邊秀嘛 02/10 01:30 推 kkk900100 : 不是先有人說20秒8分“沒機會”嗎 現在又加上新的 02/10 01:35 → kkk900100 : 條件喔 愛插嘴又在那邊滑坡 02/10 01:35 → kkk900100 : 某樓是不是看到九秒八分就馬上去找影片對比兩者的 02/10 01:37 → kkk900100 : 差別 再拿出來挑 這樣蠻好笑的喔 02/10 01:37 推 kkk900100 : 都舉出經典例子證明NBA沒甚麼不可能的發生的 才不 02/10 01:45 → kkk900100 : 會因為對手是什麼超級強隊就“不可能”“沒機會” 02/10 01:45 → kkk900100 : 翻盤 例：73勇 02/10 01:45 → kkk900100 : 說啥呢 我就在回Tommy 阿 他說法就是20秒8分“沒機 02/10 01:46 → kkk900100 : 會” 不要愛插嘴又超譯回話的情況好嗎 02/10 01:47 → kkk900100 : 不要說溜馬那場啦 NBA每季都會有幾場20秒內突然分 02/10 01:47 → kkk900100 : 差拉開8分的狀態 02/10 01:47 → kkk900100 : 又不是要打你臉 自己湊上來不要怪我好嗎 02/10 01:48 推 kkk900100 : 20秒八分沒機會哥 又要加什麼限定條件了嗎 老實說 02/10 01:53 → kkk900100 : 經典戰役沒看過就去補就好 02/10 01:53 → kkk900100 : 沒看過不丟臉 硬要補條件就有一點了 02/10 01:55 推 kkk900100 : 只是打臉某人的20秒8分沒機會論 我可沒對這球做評 02/10 01:59 → kkk900100 : 價 怎麼連我沒說過的話都塞進來了 真不愧是詹酸餒 02/10 01:59 → kkk900100 : 隨口就來造謠 02/10 01:59 → kkk900100 : 到底是沒機會 還是加條件到歷史沒發生過 02/10 02:01 → kkk900100 : 你直接造謠“我沒說過的話欸” 但我可是從你說20秒 02/10 02:02 → kkk900100 : 8分沒機會去判斷出你沒看過這場戰役啊 看過的怎麼 02/10 02:02 → kkk900100 : 會說出這樣的話 02/10 02:02 → kkk900100 : 後續補條件到好像真的看過那又是一回事了 02/10 02:03 → kkk900100 : i大說的對極了 討論play 討論到自以為高別人一等的 02/10 02:04 → kkk900100 : 詹酸 真的是 02/10 02:04 → kkk900100 : +9語錄出現了：懂？ 02/10 02:05 → kkk900100 : 我懂你的倔強 就這樣吧 02/10 02:06 → kkk900100 : 講個+9戳到你的痛處了嗎 02/10 02:07 → kkk900100 : 那你氣啥 02/10 02:09 → kkk900100 : 不太懂 你沒看過就沒看過 幹嘛拉別人說也沒看 02/10 02:10 → kkk900100 : 那些說35秒13分的也都沒看比賽嗎 02/10 02:10 → kkk900100 : 氣到講造謠又不去檢舉 唉 這個版就這樣 難怪 XX猖 02/10 02:12 → kkk900100 : 獗 02/10 02:12 → kkk900100 : 後續補了“全隊壓迫” 02/10 02:13 推 kkk900100 : 你的確造謠阿 但我知道版主對於你塞話到我嘴裡 這 02/10 02:17 → kkk900100 : 種模糊地帶就是放過啊 所以我就不檢舉了 倒是i那 02/10 02:17 → kkk900100 : 句說我造謠不用錢 我很期待他去檢舉 我已經準備好 02/10 02:17 → kkk900100 : 證據證明他的確看球少了 02/10 02:17 推 kkk900100 : 不敢檢舉？ 自己a一下我有沒有檢舉過吧 版規就對 02/10 02:20 → kkk900100 : 這種塞話到別人嘴裡的輕放啊 不然怎麼那麼多超譯 02/10 02:20 → kkk900100 : 要不要幫i大去檢舉我造謠啊 可以成為版主認證的看 02/10 02:22 → kkk900100 : 球少喔 02/10 02:22 → kkk900100 : 國中生？ 你是高中生吵架嗎XD 02/10 02:23 → kkk900100 : → Tommy92C: 24秒不犯規涷結時間，來個上籃叫追分 02/10 02:25 → kkk900100 : ？ 02/10 02:25 → kkk900100 : → Tommy92C: 你敢說我不敢聽耶，追分這樣追應該只 02/10 02:25 → kkk900100 : 有你詹 02/10 02:25 → kkk900100 : 請問我哪裡說這句了造謠仔？ 02/10 02:25 → kkk900100 : 有幻視幻聽早日就醫比較好 02/10 02:26 → kkk900100 : 依你那句20秒八分沒機會啊 不然你說看看 你看過8秒 02/10 02:27 → kkk900100 : 九分 但覺得不可能20秒八分 這不是邏輯不好 是連基 02/10 02:28 → kkk900100 : 本算數都差了 02/10 02:28 → kkk900100 : 又增加新的條件了 ：犯規戰術 02/10 02:29 → kkk900100 : 你就加條件到變成不同情況啊 不然我問你有哪兩場的 02/10 02:31 → kkk900100 : 條件是一模一樣的嗎 舉得出來算我輸 02/10 02:31 → kkk900100 : 了解 他口胡跟他沒看過是兩回事 02/10 02:32 → kkk900100 : 邏輯真的要重修了 邏輯上舉出一個反例就證明成功了 02/10 02:33 → kkk900100 : 你加條件就是另一個證明了 02/10 02:33 → kkk900100 : 我只是舉最單純的情況去反駁沒機會 歷史上發生過20 02/10 02:35 → kkk900100 : 秒內得超過8分 結果你要在那邊加條件 那就是別的證 02/10 02:35 → kkk900100 : 明題了 02/10 02:35 → kkk900100 : 辯論會？ 舉反例證明邏輯有問題 跟正反方辯論是兩 02/10 02:36 → kkk900100 : 回事欸 02/10 02:36 → kkk900100 : 辯論的題目通常不會有邏輯上的謬誤 舉反例證明邏輯 02/10 02:37 → kkk900100 : 當然沒用 02/10 02:37 → kkk900100 : 唉 回復你們就是離題 啊你們講什麼辯論會 就是... 02/10 02:39 → kkk900100 : 不說了 只能說話不投機半句多 02/10 02:39 → kkk900100 : 你的高端層次邏輯你就留著吧 人類還太早 02/10 02:39 → kkk900100 : 別說了 留著等下一批智慧物種 02/10 02:41 推 kkk900100 : → Tommy92C: 那我不跟你說了 02/10 02:43 (請貼上違規推文，請勿使用截圖當作證據，否則不予受理) 4. 違反板規: (請注意，未填寫此項者將以格式不符合不予受理) 3-2+3-3+(加重)+黃牌(舊口頭警告) 1.首先本篇檢舉文之#1bo5pIzI中受檢舉推文，若被檢舉人無法舉證： 「勇士有慶祝任一球員10場無技術犯規」，則自屬3-2造謠殆無疑義； 2.#1bn7Z6Ay係記者詢問KT對於續留勇士的「想法」，目前KT已續留勇士， 若被檢舉人無法舉證： 「CURRY點頭與否會影響KT內心想法」及「KT續留勇士係CURRY點頭」，亦自屬3-2造謠； 3.#1bnb5STa則係針對與內文或推文串之內容行引戰、挑起球迷對立之違規事實， 且觀諸本篇及被檢舉人過往發言紀錄， 多屬針對球迷之用字多為歧視性用語及與內文推文無關之挑釁性、情緒性、反諷性用語 不僅違反3-3已甚明灼，亦建請板主依被檢舉人之大量使用情況予以加重著處！ 即便未違反3-3，被檢舉人長期鑽營板規灰色地帶，且有挑起紛爭之行為， 亦建請板主依鑽營鬼法則給予被檢舉人黃牌(舊口頭警告)之處分！ 爰請板主審慎檢視本檢舉人提出3-2+3-3+加重+黃牌(舊口頭警告)之請求， 但仍尊重板主就被檢舉人之違規係屬本檢舉人之請求或僅屬請求之其一或其二之裁量權 如蒙所請實感德便！ ----------------------------------------------------- 請依照格式填寫，資料不齊不予受理。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA_Picket/M.1707639019.A.FCC.html