1. 被检举人:kkk900100 2. 文章代码:#1bo5pIzI #1bn7Z6Ay #1bnb5STa 3. 检举事证: #1bo5pIzI (NBA) 推 kkk900100 : 努机别吵 勇士球员可是十场没技术犯规就要庆祝了 02/11 13:58 #1bn7Z6Ay (NBA) 推 kkk900100 : 咖gm不点头啊 你还是去外面流浪吧 02/08 15:43 #1bnb5STa (NBA) 推 kkk900100 : 都有9秒八分了 只能说看球少别在这边秀嘛 02/10 01:30 推 kkk900100 : 不是先有人说20秒8分“没机会”吗 现在又加上新的 02/10 01:35 → kkk900100 : 条件喔 爱插嘴又在那边滑坡 02/10 01:35 → kkk900100 : 某楼是不是看到九秒八分就马上去找影片对比两者的 02/10 01:37 → kkk900100 : 差别 再拿出来挑 这样蛮好笑的喔 02/10 01:37 推 kkk900100 : 都举出经典例子证明NBA没甚麽不可能的发生的 才不 02/10 01:45 → kkk900100 : 会因为对手是什麽超级强队就“不可能”“没机会” 02/10 01:45 → kkk900100 : 翻盘 例：73勇 02/10 01:45 → kkk900100 : 说啥呢 我就在回Tommy 阿 他说法就是20秒8分“没机 02/10 01:46 → kkk900100 : 会” 不要爱插嘴又超译回话的情况好吗 02/10 01:47 → kkk900100 : 不要说溜马那场啦 NBA每季都会有几场20秒内突然分 02/10 01:47 → kkk900100 : 差拉开8分的状态 02/10 01:47 → kkk900100 : 又不是要打你脸 自己凑上来不要怪我好吗 02/10 01:48 推 kkk900100 : 20秒八分没机会哥 又要加什麽限定条件了吗 老实说 02/10 01:53 → kkk900100 : 经典战役没看过就去补就好 02/10 01:53 → kkk900100 : 没看过不丢脸 硬要补条件就有一点了 02/10 01:55 推 kkk900100 : 只是打脸某人的20秒8分没机会论 我可没对这球做评 02/10 01:59 → kkk900100 : 价 怎麽连我没说过的话都塞进来了 真不愧是詹酸馁 02/10 01:59 → kkk900100 : 随口就来造谣 02/10 01:59 → kkk900100 : 到底是没机会 还是加条件到历史没发生过 02/10 02:01 → kkk900100 : 你直接造谣“我没说过的话欸” 但我可是从你说20秒 02/10 02:02 → kkk900100 : 8分没机会去判断出你没看过这场战役啊 看过的怎麽 02/10 02:02 → kkk900100 : 会说出这样的话 02/10 02:02 → kkk900100 : 後续补条件到好像真的看过那又是一回事了 02/10 02:03 → kkk900100 : i大说的对极了 讨论play 讨论到自以为高别人一等的 02/10 02:04 → kkk900100 : 詹酸 真的是 02/10 02:04 → kkk900100 : +9语录出现了：懂？ 02/10 02:05 → kkk900100 : 我懂你的倔强 就这样吧 02/10 02:06 → kkk900100 : 讲个+9戳到你的痛处了吗 02/10 02:07 → kkk900100 : 那你气啥 02/10 02:09 → kkk900100 : 不太懂 你没看过就没看过 干嘛拉别人说也没看 02/10 02:10 → kkk900100 : 那些说35秒13分的也都没看比赛吗 02/10 02:10 → kkk900100 : 气到讲造谣又不去检举 唉 这个版就这样 难怪 XX猖 02/10 02:12 → kkk900100 : 獗 02/10 02:12 → kkk900100 : 後续补了“全队压迫” 02/10 02:13 推 kkk900100 : 你的确造谣阿 但我知道版主对於你塞话到我嘴里 这 02/10 02:17 → kkk900100 : 种模糊地带就是放过啊 所以我就不检举了 倒是i那 02/10 02:17 → kkk900100 : 句说我造谣不用钱 我很期待他去检举 我已经准备好 02/10 02:17 → kkk900100 : 证据证明他的确看球少了 02/10 02:17 推 kkk900100 : 不敢检举？ 自己a一下我有没有检举过吧 版规就对 02/10 02:20 → kkk900100 : 这种塞话到别人嘴里的轻放啊 不然怎麽那麽多超译 02/10 02:20 → kkk900100 : 要不要帮i大去检举我造谣啊 可以成为版主认证的看 02/10 02:22 → kkk900100 : 球少喔 02/10 02:22 → kkk900100 : 国中生？ 你是高中生吵架吗XD 02/10 02:23 → kkk900100 : → Tommy92C: 24秒不犯规涷结时间，来个上篮叫追分 02/10 02:25 → kkk900100 : ？ 02/10 02:25 → kkk900100 : → Tommy92C: 你敢说我不敢听耶，追分这样追应该只 02/10 02:25 → kkk900100 : 有你詹 02/10 02:25 → kkk900100 : 请问我哪里说这句了造谣仔？ 02/10 02:25 → kkk900100 : 有幻视幻听早日就医比较好 02/10 02:26 → kkk900100 : 依你那句20秒八分没机会啊 不然你说看看 你看过8秒 02/10 02:27 → kkk900100 : 九分 但觉得不可能20秒八分 这不是逻辑不好 是连基 02/10 02:28 → kkk900100 : 本算数都差了 02/10 02:28 → kkk900100 : 又增加新的条件了 ：犯规战术 02/10 02:29 → kkk900100 : 你就加条件到变成不同情况啊 不然我问你有哪两场的 02/10 02:31 → kkk900100 : 条件是一模一样的吗 举得出来算我输 02/10 02:31 → kkk900100 : 了解 他口胡跟他没看过是两回事 02/10 02:32 → kkk900100 : 逻辑真的要重修了 逻辑上举出一个反例就证明成功了 02/10 02:33 → kkk900100 : 你加条件就是另一个证明了 02/10 02:33 → kkk900100 : 我只是举最单纯的情况去反驳没机会 历史上发生过20 02/10 02:35 → kkk900100 : 秒内得超过8分 结果你要在那边加条件 那就是别的证 02/10 02:35 → kkk900100 : 明题了 02/10 02:35 → kkk900100 : 辩论会？ 举反例证明逻辑有问题 跟正反方辩论是两 02/10 02:36 → kkk900100 : 回事欸 02/10 02:36 → kkk900100 : 辩论的题目通常不会有逻辑上的谬误 举反例证明逻辑 02/10 02:37 → kkk900100 : 当然没用 02/10 02:37 → kkk900100 : 唉 回复你们就是离题 啊你们讲什麽辩论会 就是... 02/10 02:39 → kkk900100 : 不说了 只能说话不投机半句多 02/10 02:39 → kkk900100 : 你的高端层次逻辑你就留着吧 人类还太早 02/10 02:39 → kkk900100 : 别说了 留着等下一批智慧物种 02/10 02:41 推 kkk900100 : → Tommy92C: 那我不跟你说了 02/10 02:43 (请贴上违规推文，请勿使用截图当作证据，否则不予受理) 4. 违反板规: (请注意，未填写此项者将以格式不符合不予受理) 3-2+3-3+(加重)+黄牌(旧口头警告) 1.首先本篇检举文之#1bo5pIzI中受检举推文，若被检举人无法举证： 「勇士有庆祝任一球员10场无技术犯规」，则自属3-2造谣殆无疑义； 2.#1bn7Z6Ay系记者询问KT对於续留勇士的「想法」，目前KT已续留勇士， 若被检举人无法举证： 「CURRY点头与否会影响KT内心想法」及「KT续留勇士系CURRY点头」，亦自属3-2造谣； 3.#1bnb5STa则系针对与内文或推文串之内容行引战、挑起球迷对立之违规事实， 且观诸本篇及被检举人过往发言纪录， 多属针对球迷之用字多为歧视性用语及与内文推文无关之挑衅性、情绪性、反讽性用语 不仅违反3-3已甚明灼，亦建请板主依被检举人之大量使用情况予以加重着处！ 即便未违反3-3，被检举人长期钻营板规灰色地带，且有挑起纷争之行为， 亦建请板主依钻营鬼法则给予被检举人黄牌(旧口头警告)之处分！ 爰请板主审慎检视本检举人提出3-2+3-3+加重+黄牌(旧口头警告)之请求， 但仍尊重板主就被检举人之违规系属本检举人之请求或仅属请求之其一或其二之裁量权 如蒙所请实感德便！ ----------------------------------------------------- 请依照格式填写，资料不齐不予受理。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 匿名天使的家 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA_Picket/M.1707639019.A.FCC.html