作者Anonymous. (猜猜我是誰 ? ^o^)
看板NBA_Picket
標題[推文] 多篇 kevenchia
時間Sat Feb 11 00:02:11 2023
文章代碼：
#1Zvb85wT (NBA)
#1ZvauJkj (NBA)
檢舉事證：
#1Zvb85wT (NBA)
kevenchia: 不然你可以繼續推論推給可能是管理層放的消息 畢竟
kevenchia: 老詹被誤會了一人一信請老詹出來反駁叭叭！
kevenchia: 湖人有話語權的我想是不多啦～
kevenchia: 可信度存疑啦叭叭 只要不是老詹親自說的都不能代表
kevenchia: 老詹立場叭叭
kevenchia: 超好笑 跟Curry有啥關係 就事論事嘛老哥^_^
kevenchia: 說不定老詹的ki文和next文也不是老詹親自發的 嗯嗯
kevenchia: 沒錯 只要不利老詹的就算發ig也都不可信 氣氣氣
kevenchia: 御用記者難道是老詹自己找的嗎 氣氣氣！
kevenchia: 等等 相信這新聞是指相信龜龜是吸血鬼嗎 看懂再來吧
kevenchia: 老哥
kevenchia: 老哥 你先別管別人清不清楚 把這篇看好再來
kevenchia: 好了啦 ki文跟next文也是釣到詹酸對吧><
kevenchia: 你乾脆說ki文跟next文不是老詹發的比較實在嘻嘻
———————————————————————
#1ZvauJkj (NBA)
kevenchia: 嗯嗯 絕對是推論不是很氣 嘻嘻
kevenchia: 自由民主的世界卻要為了自己表情跟他人道歉 可怕QQ
kevenchia: 沒事兒沒事兒 可信度存疑叭叭
kevenchia: 到底要有幾篇(X) 不要再發不利的(O)
kevenchia: 確實 輸贏天天有 不過麻煩以後別再吹帶隊 笑死
kevenchia: 這下老詹和他的迷迷們又多坐實追殺的特殊能力了
kevenchia: 好了啦 這肉眼可見的東西還要扯到呼吸 邏輯滿分
kevenchia: 與其有空在乎別人有沒有高潮 不如好好反思老詹為什
kevenchia: 麼會想讓其他球員這樣做比較實在lol
kevenchia: 與其花時間顧慮詹酸 還不如多想想怎麼護航比較實在
kevenchia: 要比悶的話 酸酸們這兩年透得可清澈了 還想洗XD
kevenchia: AD也是幻想仔 氣死了氣死了！！！！！！！
kevenchia: 唉是太坐實了心虛到只能推給酸酸追殺嗎 只有粉絲才
kevenchia: 會在乎表情管理lol
kevenchia: 沒有說就能讓別人主動做那不是更可怕 你們要確定欸
kevenchia: 超好笑 至少Curry隊友可以不用怕跟老大有心結
kevenchia: 球賽還要管別人表情 好可怕><
kevenchia: 請問不能死人臉是不是 笑死有夠可怕
kevenchia: 老詹的紀錄才是紀錄 其他人都沒什麼 沒人在乎你的覺
kevenchia: 得嘻嘻
kevenchia: 沒說不行你管AD要不要怪 佩服佩服 好了啦^_^
kevenchia: 不只AD KI文和next文也是浮木唷啾咪
違反板規：
3-2
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA_Picket/M.1676044932.A.2B5.html
1F：→ kevenchia: 唉還是老話一句:忠言逆耳 實話總是傷人 首先兩篇文章都 02/11 01:51
2F：→ kevenchia: 有關老詹 再來檢舉內容都就他人所提出之論點進行回應 02/11 01:51
3F：→ kevenchia: 或是就他人所提出之論點進行附和 我心胸寬大相信他人推 02/11 01:51
4F：→ kevenchia: 文的論點都不是釣魚引戰 但都以他人論點被動進行回應發 02/11 01:51
5F：→ kevenchia: 表自己想法何來「挑起」對立 之所以被動回應不就因為有 02/11 01:51
6F：→ kevenchia: 一方主動提起嗎？還是其實是在指主動提出的在挑起對立 02/11 01:51
7F：→ kevenchia: ？那是檢舉錯人了還是做賊的喊捉賊？ 02/11 01:51
8F：→ kevenchia: 即便不認同的人看在眼裡認為用詞尖銳 但事實上仔細檢視 02/11 01:51
9F：→ kevenchia: 內容詞性都是中立 即便我打的任何有關表情或情緒的符號 02/11 01:51
10F：→ kevenchia: 及文字也都是忠實反應當下我所看到的感受而已～ 02/11 01:51
14F：推 ray002216: 長期遊走邊緣，已經給過兩次警告，這次給口頭警告 02/11 19:40
15F：→ kevenchia: 所以意思是以論點邏輯來推論或反駁不實訊息想秉持總版 02/11 20:22
16F：→ kevenchia: 提供客觀正確資訊的精神價值是不被允許的嗎 綜觀內容不 02/11 20:22
17F：→ kevenchia: 僅是被動回應 且都是以客觀事實為出發點 完全沒有主動 02/11 20:22
18F：→ kevenchia: 挑起任何紛爭只是就事論事針對並提出客觀負面事實這些 02/11 20:22
19F：→ kevenchia: 也是不被允許的嗎 02/11 20:22
20F：→ kevenchia: 如被檢舉的第一篇依序排列第1及3則是以球隊狀況做出話 02/11 21:05
21F：→ kevenchia: 語權推論的回應；第6則是基於他人無端提及其他球員而希 02/11 21:05
22F：→ kevenchia: 望他人就事論事不宜離題所回應；第10-12則則是基於他人 02/11 21:05
23F：→ kevenchia: 未理解內文相關來龍去脈及邏輯而希望他人能先好好閱讀 02/11 21:05
24F：→ kevenchia: 再推文以免造成更大爭論所回應；其餘則均為依據對造邏 02/11 21:05
25F：→ kevenchia: 輯所提供之實質建議、論點支持或站在對方立場試圖理解 02/11 21:05
26F：→ kevenchia: 對方邏輯脈絡所做出的回應 我只是認為透過設身處地更能 02/11 21:05
27F：→ kevenchia: 理解不同立場的想法 02/11 21:05
28F：→ kevenchia: 第二篇第2及13-18則則是基於民主社會卻須被檢討表情感 02/11 21:05
29F：→ kevenchia: 到困惑；第4則則是指出版規並未限制球員訊息有篇數限制 02/11 21:05
30F：→ kevenchia: ；第5-11則則是點出人非聖賢難免有缺點 若能正視客觀負 02/11 21:05
31F：→ kevenchia: 面事實（版規即有負面要聞相關規範）透過反思亦能一起 02/11 21:05
32F：→ kevenchia: 間接提升風氣之回應 畢竟大多數球迷都能坦然接受自己喜 02/11 21:05
33F：→ kevenchia: 歡球隊或球星之負面事實；第1、3、12、19-21則是基於對 02/11 21:05
34F：→ kevenchia: 造論點邏輯設身處地思考後提出的支持或邏輯盲點上質疑 02/11 21:05
35F：→ kevenchia: 的回應 02/11 21:05
36F：→ kevenchia: 不太理解全部基於他人推文挑起之不完全正確所做出完全 02/11 21:05
37F：→ kevenchia: 基於客觀事實或論點邏輯之闡述為何屬於遊走邊緣 如果說 02/11 21:05
38F：→ kevenchia: 出真話只因為對造無法接受就不被允許我想有失公允吧 02/11 21:05
39F：推 saturday5566: 打太長了== 02/11 23:23
40F：→ kevenchia: 抱歉啦 我想說這麼長有必要一塊一塊拆解也比較方便證明 02/11 23:47
41F：→ kevenchia: 及理解我所回應的都是有所論述邏輯的 且客觀來說我確實 02/11 23:47
42F：→ kevenchia: 是就不恰當的推文提出基礎客觀回應 並非所謂遊走邊緣 02/11 23:47
43F：→ kevenchia: 且我看了看版規也不知道被警告多次與口頭有何關聯 畢竟 02/11 23:47
44F：→ kevenchia: 對造的內容大同小異 總不能回應者就大同小異的內容回應 02/11 23:47
45F：→ kevenchia: 就屬所謂多次遊走邊緣 抱歉QQ 02/11 23:47
46F：推 EZ78: 已經警告太多次了 這次直接口頭 02/12 08:01