作者firemm444 (444444)
看板NBA_Picket
標題[推文] #1YsCyhlc 多人
時間Sun Jul 24 12:04:05 2022
1. 被檢舉人:kobebrian ryu38
2. 文章代碼:
#1YsCyhlc
3. 檢舉事證:
kobebrian : 火4 跟你說個好消息 你已經證明自己是個能娛樂大家
kobebrian : 的丑角了 無需再證明自己
kobebrian : 可以歇歇了 知道你盡力表演很累
ryu38 : 火4要酸不要把大谷拖下水有夠噁心
3-2 3-11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.20.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA_Picket/M.1658635446.A.F42.html
1F：→ pneumo: 傳喚 07/25 09:50
2F：→ pneumo: 已寄通知 07/25 09:53
3F：推 kobebrian: 丑角=小丑 是讓大家快樂的角色 應該不算對版友攻擊吧 07/25 11:54
4F：→ kobebrian: 推文中不乏被火4奇葩言論逗樂的版友 包含我也是笑的合 07/25 11:55
5F：→ kobebrian: 不攏嘴 07/25 11:55
6F：→ kobebrian: 離題部份 我是針對他推文內容做延伸 覺得他拉大谷救援 07/25 11:59
7F：→ kobebrian: 的言論很好笑予以回應 並且稱讚他帶給大家歡樂 並沒有 07/25 11:59
8F：→ kobebrian: 離題 07/25 11:59
9F：→ kobebrian: 我並沒有引戰和離題 當然也沒有要攻擊版友的意思 如果 07/25 12:03
10F：→ kobebrian: 用小丑或丑角形容帶給我們歡笑的人是錯誤的 那我覺得 07/25 12:03
11F：→ kobebrian: 對以小丑和丑角為職業的人不夠尊重 07/25 12:03
13F：→ firemm444: 3.11：以負面或者羞辱詞彙點名板友 07/25 13:37
14F：推 kobebrian: 可能會被提告 但不一定會成立 端看提出當下有無其他言 07/25 14:13
15F：→ kobebrian: 論佐證我是不是在羞辱你 但是我都是說帶給大家歡樂 哪 07/25 14:13
16F：→ kobebrian: 裡有羞辱了呢？ 07/25 14:13
17F：→ kobebrian: 你能娛樂大家 這難道是羞辱了嗎？ 07/25 14:13
18F：推 kobebrian: 所以如果有人講笑話 把大家逗樂 有人說講笑話的人是小 07/25 14:16
19F：→ kobebrian: 丑能娛樂大家 他也在羞辱講笑話的人嗎？我認為還是要 07/25 14:16
20F：→ kobebrian: 看前後文佐證到底是不是在羞辱對方的 07/25 14:16
21F：推 kobebrian: 我用一個網路判例當舉例 有人在打遊戲時說別人「真他 07/25 14:22
22F：→ kobebrian: 媽丑」被提告並被判決公然侮辱 法官解釋原因是「真他 07/25 14:22
23F：→ kobebrian: 媽」屬於貶損他人聲譽之詞，和「丑」組合後有相同含義 07/25 14:22
24F：→ kobebrian: ，所以若只有「丑」，但並無其他貶義詞彙是不構成侮辱 07/25 14:22
25F：→ kobebrian: 他人的。 07/25 14:22
26F：→ ryu38: 我是大谷跟curry的球迷，火四推文內容讓我感到不舒服噁心 07/25 14:27
27F：→ firemm444: 查閱被檢舉人提供之案例，判決書中並未提到：若只有「 07/25 16:45
28F：→ firemm444: 丑」，但並無其他貶義詞彙不構成侮辱他人 07/25 16:45
29F：→ firemm444: 將個人臆測夾雜於判決結果之中 實在有誤導他人之嫌疑 07/25 16:46
30F：推 kobebrian: 我國法律是依照「無罪推定」以及「罪刑法定」精神審判 07/25 16:55
31F：→ kobebrian: 該判決只判「真他媽」三字有侮辱之意？對「丑」字之 07/25 16:55
32F：→ kobebrian: 解釋並無說有侮辱之意，應不能自行超譯解釋，否則以違 07/25 16:55
33F：→ kobebrian: 反法律之基本精神。 07/25 16:55
34F：→ kobebrian: 若說臆測，將法官沒有判決之詞加上「侮辱」之意才是誤 07/25 16:56
35F：→ kobebrian: 導視聽。 07/25 16:56
36F：→ kobebrian: 法官明確提到「丑」字是跟「真他媽」三字組成，因前者 07/25 16:58
37F：→ kobebrian: 有侮辱之意才使整組詞有侮辱性質，沒有說「丑」字本身 07/25 16:58
38F：→ kobebrian: 有侮辱性質，有法律精神的公民不應該超譯法官的判決， 07/25 16:58
39F：→ kobebrian: 謝謝。 07/25 16:58
40F：→ kobebrian: 若只有「丑」字就以具侮辱性質，則法官應當獨立解釋「 07/25 17:02
41F：→ kobebrian: 丑」字為何具侮辱性質，而非只強調「真他媽」三字的侮 07/25 17:02
42F：→ kobebrian: 辱性質，且若「丑」字本身具有侮辱意涵，則「小丑魚」 07/25 17:02
43F：→ kobebrian: 會成為貶義詞，完全不合一般善良風俗之價值觀，請板主 07/25 17:02
44F：→ kobebrian: 明察。 07/25 17:02
45F：→ firemm444: 若本人說該判決中單一丑字即構成公然侮辱 那才有誤導及 07/25 17:06
46F：→ firemm444: 超譯之嫌 07/25 17:06
47F：→ firemm444: 綜觀以上言論 自行對判決書沒提到的部分妄加解讀的 明 07/25 17:06
48F：→ firemm444: 顯是被檢舉人喔 07/25 17:06
49F：推 kobebrian: 希望你能秉持無罪推定以及罪刑法定原則，不要暗示法官 07/25 17:13
50F：→ kobebrian: 沒有判決之字的意涵，我已經說了很清楚，「丑」字並沒 07/25 17:13
51F：→ kobebrian: 有被單獨判決過有侮辱之意，那就要當作沒有，否則不符 07/25 17:13
52F：→ kobebrian: 合法律精神，且不符合比例原則（小丑魚、丑角演員）都 07/25 17:13
53F：→ kobebrian: 將成為貶義詞彙 07/25 17:13
54F：→ kobebrian: 必須要有將「丑」字單獨判為侮辱性質詞彙的案例，才能 07/25 17:15
55F：→ kobebrian: 說「丑」字具侮辱性質，這個案例中法官沒有將「丑」字 07/25 17:15
56F：→ kobebrian: 判決為侮辱性質，因此以法律精神來說你不能說「丑」有 07/25 17:15
57F：→ kobebrian: 侮辱性質。 07/25 17:15
58F：→ firemm444: 該判決將真他媽丑判定為公然侮辱 並未提到若單一丑字即 07/25 17:22
59F：→ firemm444: 不成立 因此本人不懂24.25樓中的超譯結論是怎麼得來的 07/25 17:22
60F：→ firemm444: 既未提到 那也不懂舉這個例子的用意為何... 07/25 17:22
61F：推 kobebrian: 所以才會有那個結論：「丑」本身不具有侮辱性質 不管 07/25 17:24
62F：→ kobebrian: 是法律判例或一般價值觀皆然，需看前後文判斷有無侮辱 07/25 17:24
63F：→ kobebrian: 之意？我前後文只有「娛樂大家」和「丑角」有關，應該 07/25 17:24
64F：→ kobebrian: 不會有人認為「娛樂大家」是侮辱或貶義詞，更別提我後 07/25 17:24
65F：→ kobebrian: 面還叫他休息，怕他打太多字太累，是很貼心的舉動，不 07/25 17:24
66F：→ kobebrian: 應構成違反3-11的條件。 07/25 17:24
67F：→ kobebrian: 因為判決中沒有針對「丑」字做侮辱的解釋，法律精神上 07/25 17:27
68F：→ kobebrian: 你不能說也不能暗示「丑」字有侮辱性質，我舉這個判例 07/25 17:27
69F：→ kobebrian: 是要明確告知「丑」字在判例中沒有被認為是貶義或侮辱 07/25 17:27
70F：→ kobebrian: 詞彙，若你有疑慮，可以找找看有沒有單獨把「丑」字判 07/25 17:27
71F：→ kobebrian: 決成具有侮辱或貶義詞彙的案例，而非其他有侮辱性質字 07/25 17:27
72F：→ kobebrian: 詞組成的詞。 07/25 17:27
73F：→ kobebrian: 若「丑」字單獨具有侮辱意思，那「小丑魚」難道是貶義 07/25 17:30
74F：→ kobebrian: 詞嗎？這邏輯挺奇怪的 07/25 17:30
75F：→ kobebrian: 「辛丑合約」、「丑時」難道也是貶義詞嗎 07/25 17:31
76F：→ firemm444: 參閱前幾天本人討論nba 卻遭被檢舉人指出在「扮丑」說 07/25 17:39
77F：→ firemm444: 這些檢討版友的言論是在稱讚人 實在令人難以信服 07/25 17:39
80F：→ firemm444: 參照小組長於sp2版6月17號案之判決 希望版主能好好把關 07/25 17:45
81F：→ firemm444: 被點名攻擊之版友 07/25 17:45
82F：→ firemm444: #保護 07/25 17:46
83F：推 kobebrian: 你檢舉這篇我沒有罵你啊 你拿其他篇又不能證明我這篇 07/25 17:49
84F：→ kobebrian: 有罵你 07/25 17:49
85F：→ kobebrian: 我前幾篇也完全沒有提到「扮丑」兩字 不知道你為什麼 07/25 17:50
86F：→ kobebrian: 可以無中生有 07/25 17:50
87F：→ kobebrian: 而且我甚至沒指名道姓你就知道我在講你嗎？要證明什麼 07/25 17:51
88F：→ kobebrian: 呢？ 07/25 17:51
89F：推 kobebrian: 我也希望版主能夠明察 不要讓釣魚仔能夠檢舉濫訴浪費 07/25 17:55
90F：→ kobebrian: 行政資源，並且企圖用不符合法律精神的方式混淆視聽 07/25 17:55
91F：推 kobebrian: 我個人被關事小 讓NBA版變成文字獄事大 謝謝版主還要 07/25 18:14
92F：→ kobebrian: 撥空來看這篇檢舉文 辛苦了 07/25 18:14
93F：→ pneumo: ryu38不到。kobebrian待雙方司法判定後告知，再補水桶或 08/01 10:32
94F：→ pneumo: 未達。 08/01 10:32