恕刪 基本上你的設定有幾點我覺得比較奇怪的地方，我就不一一討論了。 只是不能夠說球員 400 多人應該要拿多過資方的分成，因為 NBA 30 隊上上下下的員工 ，應該超過 400 人許多倍吧。因為老闆有責任負擔營運，而球員只要打球。 跟現實一樣，我只要做好員工的責任，老闆要去考慮經營的部分。 但是跟現實不一樣的是， 在現實中如果認為公司虧待員工，大可以跳槽，但是在 NBA 不適用。 在現實中如果認為公司壓榨員工，可以去勞委會，但是在 NBA 不適用。 為什麼不適用，因為 NBA 本身就是一個特殊的組織。 NBA 比較像是一間大公司的各部門，彼此競爭著有限的資源。 事實上，成立一個籃球聯盟門檻頗高，但也不是不可行。ABA 就是這樣來的。所以說， NBA 不完全是獨佔事業，只是要跟它競爭要有長期抗戰的準備。 但是 NBA 球隊之間並不適用於自由市場競爭，或是說，NBA 總部本身不願意完全開放成 為自由市場競爭。 因為在自由市場競爭的機制下，只要有錢就是大爺，所以組成五巨頭，十巨頭都不是問題 。也沒有選秀制度，純粹看誰給的條件好。然後就會有球隊找不到好球員因此一直賠錢。 最後就像現實情況一樣，要就賣掉球隊，不然就收起球隊。反正是自由市場，誰也管不著 。 但是 NBA 不想這麼做，他們認為這麼做對聯盟沒有比較好，所以要設一堆條件來避免真 正的自由市場競爭。 但是這樣做的話，會被勞工局注意，一不小心也會犯了反托拉斯法，所以才要協商 CBA， 這樣等同於員工們接受這樣的條件，就不會有以上的問題。而球員這麼多，總是要有人負 責協商，所以要成立球員工會，來代表所有的球員們。 因此，只要證明 NBA 所作所為並不是壟斷，而是為了母公司的利益，其他該做的都有做 ，球員要贏官司很難。 因為要贏官司，必須證明 1. NBA 球隊的實際財務狀況是賺錢的 2. NBA 不想協商，一直都想要封館 3. 球員受到不公平的對待 上了法院後，不服的一方可以再上訴。整個官司走完可能要幾年的時間。 球員有辦法等這麼久嗎？ 所以照裡說上了法院，最後還是會協商收場，只是這段時間的損失是拿不回來的，而且也 沒辦法保證會有更好的 CBA。 而老闆這邊雖然也會虧損，但是有兩點是比較有優勢的 1. NBA 只是投資之一，不是主要事業，生活不會有問題 2. 電視合約在封館期間會繼續付錢，不無小補 最後回到 CBA 本身，大家真的認為球員被虧待嗎？事實上，如果 NBA 所有的球員平均薪 水高於世界上任何一個籃球聯盟，很難說他們是被壓榨的一群。 如果假設我的公司是世界上最好的公司，給我其他公司給不起的薪水，我或許會覺得我的 薪水不夠多，但不會覺得自己被壓榨。我或許可以要求加薪，但是公司可能會不理我。但 我不會去告公司，因為沒有其他公司付得起我的薪水。 而上次的 CBA 協商中，基本上是勞方大獲全勝。如今整體經濟環境已經改變，美國至今 的經濟狀況尚未好轉，加上占據華爾街的行動持續進行。所以我才會認為老闆們這次想要 一個他們能夠確保獲利的 CBA，不然乾脆不要打。 因此，我才會認為，在球員的立場，應該是越快達成協議越好，而不是走到這步。因為就 算是上法庭，最後用協商結束的可能性很大，而我覺得，到時候 CBA 的條件要比現在更 好的可能性不大，而造成雙輸的情況，但是球員輸比較多。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.20.149