※ 引述《jamo (hi)》之銘言： : 這些就是重點了(大概就只有三行......) : 很多又臭又長的分析文講了半天都不知所云 : 目前為止公開出來的財報只有籃網跟黃蜂某幾個年份可以參考 : 其他都是不著邊際的比較猜測 : (幾篇文章在那邊剪貼來剪貼去真的是鬼打牆) : 我這樣說吧,真正看過 NBA 財報的Hunter : 除了語焉不詳的財會準則,比較具體說到的就兩點 : 1:不認同融資利息 : 2:不認同折舊攤提 我想問一個問題 就是買球隊成本算進去折舊成本算不算合理 買球隊融資利息算進去成本合不合理 現在球隊把買下球隊成本算入!!那賣出球隊的獲利是不適也該算入 如果賣出球隊賺錢的人把錢賺走了 卻不算入獲利 但是買球隊的錢卻要攤入成本 讓球員來出錢!!那是不是股份就直接給球員就好了 另外球隊老闆提出薪水給球員是自己自願的 並非球員強迫他的 如果他自己不能夠賺錢 又要開這樣高的薪水 是不是算自己投資失利 自己投資失利所以要砍員工薪水 對員工來講是否合理 簡單的講賺錢的球隊不願意把錢分給不賺錢的 所以要所有的球員降價 今天如果把一定比例獲利平均分攤 或是依照球隊勝率分全部獲利 也許會有不同的結果 : 這我就無言了 : 一家公司的融資利息算不算成本? : 廢話當然算成本,只是說拿來當勞資談判的籌碼合不合理是見仁見智, : 至折舊攤提不算成本? : 折舊攤提只因為是一開始就支付,而在當年會計年度沒有現金支出所以不算成本? : 前面有板友說的好,也許我們該回頭看看初會~ : 或者更簡單點說,有沒有人要買一間扣除大量折舊攤提後 : 帳面虧損,但現金流是平衡(注意沒有賺錢喔)的公司股票? : 當然 Silver 有提到還有其他的財務手法例如把獲利隱藏到其他關係企業 : 如果這樣做就是比較明顯的惡意,但注意, : 第一,這只是他本人的猜測 : 第二,要讓封館出現,必須有多數老闆有志一同都這樣搞(也許有人立馬想賣) : 然後不顧可能風險,包括形象問題包括盈餘損失(假設有盈餘)包括經營風險 : 我只能說就商業角度來說可能性並不高 : : Brown提出的數據只是回到原點，讓我們從頭想一遍。 : : (講得不耐煩一些就是到底要鬼打牆到甚麼時候) : : 但這些文章的媒體效果，是在理性討論之外的。 : : Silver提出的分析中，重要的是將數據與歷年以及其他企業進行比較， : : 對於聯盟到底是賺還是賠，文章裡頭倒也並沒有提供滿足強宣稱的分析。 : K 板友有提到另一個角度 : 認為老闆要借由壓迫員工薪資美化財務報表之後,出售球隊以獲利 : 這個說法很有趣,但我認為不是事實 : 1:lockout 會使得 NBA 形象大傷,社會觀感不佳,賣相也不好 : 2:如果真的是透過不同的財會準則造成虧損,之後再改用不同會計準則 : 擴大盈餘,以此獲得更高賣價是行不通的! : 因為在商業行為中,這種會計準則上頻繁的異動反而會造成買方的疑慮 : 3:如果目前經營已經賺錢了,要賣把財報弄得漂亮一點直接賣更簡單, : lockout 這種做法還要合縱連橫先在老闆會議中鬥上一場, : 成功之後還等經營數年回復元氣,再慢慢找買家,怎麼看都不是智者所為 : 何況你得說服多數的老闆支持你跟你一起這樣搞! : 要記得老闆也有 30 個,賺大錢的有三四個,每個人的想法不同的 : 有玩過整合的就知道,整合每多一個人,難度以倍增 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.220.14