※ 引述《jsoccer (Fairy Dang-Sing犯規啊)》之銘言： : ※ 引述《jamo (hi)》之銘言： : : 今天封館的主因在於大多數的球隊中,賺錢的是少數 : : 整體來說 NBA 球隊經營是賠錢的(否則也封不了館) : : 但總的來說,我在想的確經營環境並不是很好 : : 最少比起肥的流油的球員來說,我想老闆(相對的)並沒有那麼賺 : 引言恕刪，祇留下這四行就好。 : 我想你的論點，在這幾個字中已經表露無遺了 : ======================== : 所以我在這邊給你幾個建議，會有助於你參與討論： : 1. 去看上面的資料，並清楚定義「球隊經營」 : 2. 去看會計課本，不用多，初級會計就好，瞭解一下資產負債業主權益的關係。 : 3. 少點個人偏激主觀描述，如「肥的流油」等字眼 : 4. 避免使用概括性文字來偷渡自己隨意得出的結論，如「總的來說..我想」 : 畢竟這邊是文章比較精華的GM板，一定程度的討論還是必要的。 : 如果流於「我想...」、「我覺得...」、「應該...」等文字表述， : 那本板的價值不就消失了嗎？回到別的板或許比較適合吧。 : 以上，謝謝指教。 1:願請益球隊經營之定義？ 難道球隊經營是以創造大眾最大娛樂效益為目的,置股東權益於不顧? 2:資產負債業主權益太簡單了 你講個約當現金,甚至是遞延所得稅算法才比較有難度 3:#10jObdOj 我不認為劣幣驅逐良幣,票房毒藥是多麼中性的名詞 很抱歉閣下於本版第一篇文就看到這樣的字眼我也就不再往下看了 4:這更是無意義的爭論了, 同上 #10jObdOj "我的感覺","總歸來說"也是貫穿全文 避免本文淪於口水,我還是總結一下我的觀點吧 不管業主怎麼取得球隊經營,就像很多人批評金主高價收購球隊 最後把成本轉嫁給球員,你一樣可以在股票市場溢價購買　2330 取得所有權之後去砍張忠謀的薪水紅利,這是商業決策,無關乎道德問題！ 何況　NBA 目前制度上經營模式的確對小球隊不利 而我認為球員提出的要賺錢的球隊對賠錢的球隊交叉補貼根本不可行 一個聯盟營運正常還是要從最基本的損益平衡開始 我很期待閣下還未闡明,所謂球隊經營的定義,對此有何開示 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.157.27.21