※ 引述《zenwu (橘子)》之銘言： : 這個條款應該是對球隊與球員雙方都有利害關係 : 但是到底對哪一方有利 這就要看情況了 : 舉例來說 像湖人waive B.Grant : 對於湖人來說是減輕了2年3000萬 而且還不知道能否健康打完兩季的球員 : 對於B.Grant來說 則是可以領兩份薪水 而且可以尋找有冠軍潛力的球隊 : 湖人得到薪資空間的利益跟B.Grant的利益 這很難比 : 但是如果小牛waive掉finley : 得到的利只有薪資空間 但是finley到了別隊之後會成為冠軍路上的拌腳石 : waive finley的害遠比利大多了 : 這就跟west做交易時 總喜歡跟不同區的球隊交易一樣 : 因為這樣對自己球隊的利害關係比較不明顯 這個條款的確是不公平阿，因為他完全違背了豪華稅的精神 當一個球員被釋出後，他的薪資就不在豪華稅計算的範圍內了 豪華稅的雙倍威力才是壓制各球隊新資的主要力量，只有很少的球隊不在乎 如果每年都有這條款的話，豪華稅就毫無意義了 今年突然有這個條款就是特定對今年有豪華稅壓力的球隊有利，這怎會公平 通常被釋出的球員都是薪資跟貢獻落差到有相當多的程度 球團擁有ㄧ個高薪低貢獻又很難擺脫的球員對其戰力影響很大 所以我猜啦，Finley到最後不會被釋出，他還沒到那種程度 搬石頭砸自己腳的機會太大了 現在又有一個球隊引用這個條款了 就是76人把Mckie釋出 下一個應該是溜馬吧 : ※ 引述《bfm1 (blah)》之銘言： : : 一直想請教一下問題 : : 有人提到這個條款不公平　　我比較好奇的是 : : 這個條款雖然可以讓球隊避開豪華稅　　但是對球員本身似乎也只有好處沒有壞處吧 : : 可以不用做事領薪水　　又可以再領雙薪　　 : : 球員應該才是最大的贏家吧　　不知道有沒有說錯什麼地方 : : 換言之，一個球員如果拿大約，可以請球隊用此條款waive他，這樣他可以多領一些錢， : : 還可以順便看有沒有順風車可以搭，賺個戒指也不錯。這樣說對嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.179.248