※ 引述《SHB (森里螢一)》之銘言： : ※ 引述《JeffyLiaw (nuttin' but a dream)》之銘言： : : 他只在活塞待一季，所以依照非鳥條款的金額， Rasheed Wallace : : 未來五年的薪資是下面這樣嗎？ : 能不能用大鳥條款單看在球隊待幾年是不準的，Rasheed Wallace 有 : 　和活塞使用大鳥條款續約的權利，建議你可以看看中辛苦翻譯 : 　的 Coon's Faq 有關大鳥條款的說明。 : 相關的說明應該在 z->13->1->25 :) 不過sheed 這個case比較耐人尋味的地方是合約的長度，相對於今年一大票 看起來像是overpaid的合約來說─你看看Okur,Boozer,Daniels,Ginobili, Nash,Fisher..blabla 一大堆人都簽了六年的合約。 就合約來說，有兩個最重要的因素─薪資跟長度，你要嘛薪水高一點拿短一 點的合約，要嘛薪水不要拿那麼高，然後拿長一點的合約多打幾年球，可是 sheed 看起來兩個都不是。 以sheed 來說，他前一個合約是六年八千萬，現在這個約是五年五千七，看 起來一副就是降價+ 養老的感覺..( 問題是要降價養老幹嘛不簽滿六/七年?) 上面是閒話 :p.. 其實我比較好奇的是就Dumars的角度來看，如果 sheed有 大鳥資格，那麼 sheed的agent 一定會要求說：『嘿，我們家 sheed想要在 Pistons 退休，看在一來就拿了個總冠軍份上，價錢好談，不過就簽個七年 吧。』之類的；但是五年五千七這樣的情況，看來是Dumars的全面勝利？ 殺價也殺成功，合約年限又顧到( 要是我是sheed 我會想換agent XD ) 最主要五年跟七年的差別在於，最後兩年等於是每年付一千萬給你半養老， 想想Nash在太陽最後兩年吧(嘆氣)。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.40.161 ※ 編輯: jansia 來自: 218.175.40.161 (07/23 01:25)