先岔個題，從球隊實付金額造成的球隊財務困境而言，這部份我到現 在還是搞不太懂。 整個保險與薪資保護如何運作可能是我對CBA認識 最弱的一環，有一大段看不懂： http://www.nbpa.com/cba/articleII.html#section4 得請各位同好一起來研究研究 :) 至於從球隊薪資運作的技術上來說，受傷球員的保障合約卡到薪資空 間，其實未嘗不是一件好事。就是因為存在這樣的風險性，球隊在簽 約時會多一些考量，不會沒事就砸大合約。而我們也不需要忍受有錢 的球隊到了暑假就丟球員、搶球員....。 受傷球員的驗傷單經過聯盟審核後，若是球季結束的傷，可以讓球隊 用這名球員一半的薪水（或聯盟平均薪資）找一名球員來代打（就是 BIAS所說的DISABLED PLAYER EXCEPTION）。 如果是結束職業生涯的 傷，這樣的合約在大約兩年後就可以從球隊薪資下檔。其實這些一刀 斃命的傷都還好，球隊最怕的就是那種.... 1. 他還是能打，但他因傷無法打出合約身價.... 2. 他今天能打，明天不能打，單打雙不打，初一十五也不打.... 3. 他這一季不能打，下一季也許回得來.... 不確定的傷勢其實是最困擾人的問題.... ※ 引述《Tisrat (Be a Businessman!)》之銘言： : 有些契約會有特別的條款 : 減肥條款 吸毒條款 etc. : 記得還有出賽場次的條款 : 請問一下 : 為什麼沒有受傷條款呢? : 我意思是 : 受傷的話球隊可以行使選擇權把球員揮棄.. : 目前看到好像多半是這種保障合約 : 雖然錢是保險公司在付 : 可是薪資空間卡死了 球隊也要龜縮個好幾年 : 我這樣講好像對球員很不人道 : 可是在商言商 : 球員一受傷 球隊也是受害者 : 薪資一卡死 球隊戰績下跌 : 週邊商品 門票銷售下滑 : 球迷流失 : 通通都該怪"球員受傷"啊 (我沒說怪球員喔.. ) : 為什麼這種合約只保障單方面的呢? : 舉個不倫不類的例子 : 像教書 : 教授有規定要升等跟考績 : 萬一被學生氣炸了變笨了 : 寫不出新研究一樣要走人 : 這時候學校哪管你頭腦變笨是因為被學生氣的 : 這也不算在職業傷害裡面 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.42.71