作者beek (酋長)
看板NBA
標題Re: [討論] 為什麼遞減合約這麼少？
時間Sun Jul 5 16:24:45 2026
通常遞增合約，球員看的是年均薪
但球隊看的是現在
當打之年的球員，年均薪3000
但是球隊我現在用2000就可以讓他幫我打下戰績
如果球員表現好，球隊當然是賺到
如果幾年後，球員不符隊形，偏偏有球隊願意當接盤俠，願意每年付4000
這時賣掉球員不只能省薪水，還能換到年輕球員，當然划算啊
遞增的合約對球員跟球隊來說雙贏
相反的，遞減合約除了卡死當下補強的薪資空間
還會在幾年之後換不到新生代球員
搞不好還要加些配菜才能送走這球員
算是短多長空
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.145.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA/M.1783239887.A.5C3.html
※ 編輯: beek (39.12.145.69 臺灣), 07/05/2026 16:25:33
※ 編輯: beek (39.12.145.69 臺灣), 07/05/2026 16:25:59
1F：推 eu1986 : 幾年後一樣強的球員拿遞減的一定可以比不遞增換到 07/05 16:26
2F：→ eu1986 : 比較好的東西吧 07/05 16:26
3F：推 FAYeeeeeeee : 核心主力肯定都是遞增 綠葉遞減對球隊避稅有利 07/05 16:29
4F：推 all035 : 我是球員拿遞減合約 不就承認自己會走下坡... 07/05 16:33
5F：→ yeustream : ??? 07/05 16:35
6F：推 eu1986 : 配合遞減 總金額比較高 現賺起來 其他市場說話 07/05 16:38
7F：→ evangelew : 這哪算啥短多長空xd 07/05 16:52
8F：推 kingroy : 總金額不會比較高，起薪有上限 07/05 16:54
9F：噓 uyrmb47 : 是因為能開遞減的通常是接近頂薪 這種太少 07/05 16:56
10F：→ uyrmb47 : 通常都是直接頂薪 哪有說啥遞增雙贏 贏在哪 07/05 16:57
11F：→ uyrmb47 : 你遞增爛約還要貼簽 還會有利交易??? 07/05 16:58
12F：→ gundam01 : 頂薪遞減其實就少拿一些了 不能要每個人都少拿 07/05 17:00
13F：→ Coolest : 你如果三年後預計簽遞增會卡薪資，可是現在有空間 07/05 17:01
14F：→ Coolest : 遞減合約就後面不用卡球隊空間可以留下主力 07/05 17:01
15F：→ Coolest : 但球員越領越少當然不高興 07/05 17:01
16F：推 ecoli0608 : 起薪有上限是頂薪球員，非頂薪的就可以總薪資多給1 07/05 17:04
17F：→ ecoli0608 : 、2M去談 07/05 17:04
18F：推 kingroy : 各種特例也會卡上限，所以真的能適用而得利的很少 07/05 17:11
19F：推 Cishang : 單論增減不就一個看好他未來會漲 一個覺得他會跌 07/05 17:18
20F：→ poz93 : 球員最後一份頂薪 約到退休 然後又想降低球隊負擔 07/05 17:46
21F：→ poz93 : 才有可能簽遞減合約 07/05 17:46
22F：噓 spurs2120 : 你完全在亂講...... 07/05 17:58
23F：→ asd8604 : 你下一份合約薪水是看前一年薪水在算的，除非生涯 07/05 18:01
24F：→ asd8604 : 末期了，不然不會有人預設自己不會有下一份合約 07/05 18:01
25F：推 ccl007 : 我印象TD約不就類似遞減 可能問問馬刺迷 07/05 18:01
26F：推 r05066 : 如果正常表現遞減比遞增的交易價值高吧 07/05 18:11
27F：推 jackylin1999: 遞減的話以後明明更好換== 07/05 18:20
28F：噓 tony850108 : 遞減沒辦法換球員是在說什麼？ 07/05 18:21
29F：→ madeathmao : 重點還是交易價值吧，薪資包從來不缺 07/05 18:23
30F：推 edward0811 : 遞減才更好丟出去交易 07/05 18:27
31F：→ s2500205 : 遞減是得利球隊，怎麼可能難交易 07/05 18:32
32F：推 Jaspercool : 最後一年的合約金額會影響到下一份合約 07/05 18:32
33F：→ Jaspercool : 球團用遞增合約代表今年補強比較方便 07/05 18:32
34F：噓 SilenceWFL : 紅的喜氣 07/05 18:38
35F：噓 onionandy : 在講什麼碗糕 07/05 18:43
36F：推 ecoli0608 : 遞減合約對於對內續約比較有優勢…. 07/05 18:43
37F：推 asiamistborn: 其實遞增就很適合當薪資包在未來換到好物啦 07/05 18:46
38F：→ ecoli0608 : 比方這次的湖人簽換的凱斯勒，對湖人來說同樣的額度 07/05 18:47
39F：→ ecoli0608 : 遞增第1年薪水比較低，GM可以有多一點的空間簽其他F 07/05 18:47
40F：→ ecoli0608 : A，對爵士來說就會希望簽遞減，因為下賽季還要續約 07/05 18:47
41F：→ ecoli0608 : 小喬治 07/05 18:47
42F：→ ecoli0608 : 當然這是資方的想法，球員方則希望越高越好 07/05 18:48
43F：推 hcwang1126 : 遞減還真的沒好處 07/05 19:01
44F：推 alex8725 : 對球員沒好處 鳥權綁最後一年的薪資 07/05 19:27
45F：推 kkkandy : 遞增如果球員爛至少前期沒有付太多，如果很好更棒 07/05 19:37
46F：→ kkkandy : 等於便宜用這個球員，之後貴了再賣都可以 07/05 19:37
47F：→ kkkandy : 遞減前期要背負的風險比較大，後期如果球員爛了也 07/05 19:38
48F：→ kkkandy : 不一定比較好賣，可能還是要貼資產才能送走 07/05 19:38
49F：→ xjyxjy : 遞減合約通常都比較好賣吧 佔薪更少啊 07/05 19:57
50F：噓 ajfever : 一廂情願的邏輯自洽 07/05 19:58
51F：噓 honjou : 你懂邏輯嗎 07/05 20:27
52F：噓 BananaCake : 亂講一通 07/05 21:11
53F：噓 t32908 : 最後一段超矛盾 07/06 02:29
54F：→ Hohenzollern: 可以領高薪的球員 沒拿每年加薪幅度5%~8% 某一方面 07/06 03:40
55F：→ Hohenzollern: 即是遞減合約 因為薪資占比逐年降低 07/06 03:40