作者jagr (涼兄)
看板NBA
標題Re: [情報] 確定不會發布馬刺雷霆G2賽後裁判報告。
時間Sat May 23 02:14:52 2026
※ 引述《sings123 (sings123)》之銘言：
: 標題: [情報] 確定不會發布馬刺雷霆G2賽後裁判報告。
: 時間: Fri May 22 17:05:53 2026
:
: 因為不是最後兩分鐘？所以報告也不用了，雖然是娛樂性質的職業籃球，不過真的有點誇張
: ，又不是在看格鬥籃球！
:
Last 2 Minutes Report從2015年就開始實施。這英文名稱應該簡單到任何人都能看懂是
「最後兩分鐘報告」。
所以請問不是最後兩分鐘比賽內容的吹判跟這報告有何關聯?
: 少林vs丐幫，這武林盟主爭奪賽，到底誰最後會勝出呢？
:
: 希望判罰尺度可以公平一點，要格鬥就一起格鬥，要正常就一起正常！
:
: 內文整理：關於 2026 年季後賽西區決賽馬刺對雷霆 G2（雷霆以 122比113 擊敗馬刺）的
: 賽後裁判報告，NBA 官方確定不會發布 L2M 報告。
:
: 未發布裁判報告的原因不符合比分限制：在第四節的最後 2 分鐘內，雷霆隊一直保持著至
: 少兩個回合（4 分或以上）的領先優勢。由於未達到「最後兩分鐘分差在 3 分以內」的啟
: 動標準，因此聯盟賽後不予以出具官方裁判報告。回顧：第一戰（G1）有報告：雙方在 G1
: 打入二度延長賽，官方有發布 G1 裁判報告，並證實出現兩次對馬刺不利的關鍵誤判與漏判
: 。
:
第一戰符合L2M最後兩分鐘有三分差內狀況出現，然後據這報導其中兩次吹判是雷霆得利，
所以聯盟主動掀起遮羞布？
第二戰基本上你只要懂L2M的淺顯規則，不須所謂聯盟「確定」，你看最後兩分鐘內有沒有
出現過三分差內的情況，就知道根本不會發報告。講真的這連做成新聞的價值都沒有，當
然要來騙不懂的人帶風向還是很好用。
: 本場比賽的吹判爭議焦點雖然 G2 沒有官方的最後兩分鐘報告，但這場比賽的「大尺度」與
: 小動作引發了美媒、球評與球迷的極大爭議：禁區肉搏與小動作未吹：雷霆中鋒夏頓史端 (
: Isaiah Hartenstein) 對馬刺球員進行了極為強硬的身體接觸。社群媒體上更瘋傳他在卡位
: 與防守時，疑似出現拉扯馬刺新秀卡斯特（Stephon Castle）頭髮以借力加速、以及跳球拉
: 手臂等「隱蔽小動作」，但裁判現場均未響哨。罰球比例懸殊：馬刺當家球星文班亞馬 (Vi
: ctor Wembanyama) 在雷霆高強度的侵犯下，全場比賽竟然僅獲得 2 次罰球機會。前 NBA
: 球星路威（Lou Williams）等多位球評皆在節目上痛批裁判的吹判尺度荒謬，未能保護好球
: 員。
:
: 相關資源來源
: https://www.expressnews.com/sports/spurs/article/officiating-scrutiny-spurs-thun
: der-game-2-22271218.php
:
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.100.65 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA/M.1779440760.A.4E5.html
: → freezeraven : L2M規定本來就是三分差，這個沒得說啦 05/22 17:06
: 推 melzard : 因為他們在保護的是雷霆的冠軍杯啊 你們這些退休球 05/22 17:07
: → melzard : 員懂個屁 05/22 17:07
: 推 vltw5v : 查無不法 05/22 17:07
: → O10lOl01O : 但其實盤口是-6.5 滿接近的 一個判決就能影響 05/22 17:07
: 推 eink : 謝謝指教 05/22 17:08
: 推 magamanzero : 沒差吧 反正初報告也沒意義 05/22 17:08
十年前L2M報告的初衷就已經說了，是讓一般球迷可以藉由聯盟對符合L2M標準的吹判解說
，能更了解比賽規則跟吹判尺度。
NBA裁判的社媒帳號在每天比賽隔天有符合L2M標準的比賽就會發布報告
The L2M report for the qualifying game played last night has been posted on
http://official.NBA.com.
他們的用詞很清楚，只要符合L2M標準的比賽就會出報告。不管那比賽黑不黑，還是關注度
不高的比賽。
當然沒甚麼人會去看沒得戰的比賽，用影片對照看NBA官方的裁判尺度。爭議性跟關注度高
的比賽這時L2M若存在能拿出來戰才有他的意義，對吧?
: → melzard : 十年前雷霆三哨 就開始 聯盟對雷霆的哨音異常偏愛特 05/22 17:08
: → melzard : 別奇怪 也不是豪門球隊卻特別被阿銀照顧 05/22 17:08
: 推 koflll : 雷迷會說沒有吹就是正常尺度 勿嘴 親兒子尊重好嗎 05/22 17:09
: 推 Krishna : 裁判：懂了，只要最後分差夠多，怎麼判都行 05/22 17:09
先不論這場最後兩分鐘分差有沒有到做L2M的門檻，請問第二戰最後兩分鐘有甚麼爭議的吹
判?
SGA被抓進攻犯規?
: → pneumo : 有報告也改變不了什麼 05/22 17:09
: 推 ianasd : 裁判報告就是個沒用的東西 判若也不會還 有個屁用 05/22 17:09
: 噓 Miyanishi25 : 查無不法，讓我們繼續關心反擺爛改革方案，嘻嘻XDDD 05/22 17:10
不管阿銀是不是明目張膽要罩親兒子，以為一個官方想讓球迷更了解球賽規則跟吹判尺度
的「最後兩分鐘報告」，是NBA裁判改革的希望或是最後一塊浮木，是不是也太小看聯盟了
？
無論聯盟這幾年吹判如何讓人詬病，至少他們還是有靠科技以及人為辨識去統計分析裁判
的「整場」吹判表現，然後從中篩選出表現比較好的去執法季後賽。
: → BBKOX : 大神，現在...唉 05/22 17:26
: → BBKOX : 只覺得噁心 05/22 17:27
: 推 Dick144 : 哈哈哈哈哈哈 查無不法喔 05/22 17:28
: → Satoman : 阿銀：人家要三連霸啦，拜託拜託啦 05/22 17:29
: → koromo1991 : 笑了 已經黑到不知道怎麼抹平了嗎 05/22 17:29
: 推 godofaluba : 不公布 就沒錯誤 05/22 17:29
: → RevanHsu : 不必去查。 NBA怎麼追得上鬼島 05/22 17:29
: 噓 cor1os : 太髒了發不出來 05/22 17:29
: 噓 newcsie68 : 不必去查 美國人也懂這套 05/22 17:29
: → qazws931 : 阿銀真的完全不演 05/22 17:30
: 推 akira27 : 阿銀真不要臉 05/22 17:30
除非這最後兩分鐘有出現三分差，然後聯盟為特定目的拒出裁判報告，不然聯盟依2017年
訂下然後沿用至今的L2M規則行事叫不要臉?
自以為站在正義的一邊就能理盲而濫情的叫囂?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.206.234 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA/M.1779473699.A.600.html
1F：推 f77928 : 不到為啥看個球看出正義感 你講這些會被當成反派 05/23 02:18
2F：推 RIVERWIND : 推個 05/23 02:19
3F：推 gs200483831 : 雲仔太多 05/23 02:23
4F：→ love1500274 : 看個球也要二分法 大談正義不正義喔 05/23 02:23
5F：→ z23061542 : 恩恩你說的都對 跟曹錦輝一樣沒打假球 05/23 02:24
6F：→ jagr : 我只是從L2M的淺顯規則說第二戰不發報告很正常，毋 05/23 02:32
7F：→ jagr : 需陰謀論，跟比賽內容有沒有操弄有何關聯? 05/23 02:32
8F：→ z23061542 : 可笑的規則 可笑的報告 說出來也只是好笑而已 05/23 02:34
9F：→ jagr : 可惜聯盟永遠不會通過做個48分鐘的裁判報告博你歡心 05/23 02:36
10F：→ z23061542 : 沒人自栩正義 不用氣pupu 當wwe看而已都是劇本 05/23 02:37
11F：→ z23061542 : 不用歡心阿 照劇本走而已 阿銀導的好看 05/23 02:38
12F：→ z23061542 : 不用氣pupu 不要入戲太深 05/23 02:39
13F：推 ayubabbit : nba可以檢討的太多了 05/23 02:50
14F：→ q210216 : 好了啦何必如此義憤填膺?有本事跟阿銀告洋狀投訴XD 05/23 02:52
15F：推 chaos10 : 狠狠打臉造謠者！太殘暴了！ 05/23 03:18
16F：推 bloodruru : 對阿 一切都是照規矩走 謝謝指教 XD 05/23 03:27
17F：→ bloodruru : 鄉民都以為自己比那些手簽數億元的老闆聰明 笑死~ 05/23 03:28
18F：推 etim51893 : 沒什麼好正不正義的 之前打灰狼也有很多人酸馬刺自 05/23 03:28
19F：→ etim51893 : 以為正義 其實沒有哪一隊很邪惡 就是看喜歡哪隊看 05/23 03:28
20F：→ etim51893 : 得順眼就支持而已 看個球不用代入這麼深 會很多人 05/23 03:28
21F：→ etim51893 : 酸雷霆不是因為馬刺代表正義 正義必勝 而是不喜歡 05/23 03:28
22F：→ etim51893 : 看雷霆打球的佔了七八成以上 05/23 03:28
23F：噓 Bigwu18 : 比賽中不講規則 賽後倒是很講究 05/23 04:08
24F：推 gandalflee : 為什麼要發這些 你支持雷霆嗎 你支持暴力嗎 05/23 04:35
25F：→ loltrg42972 : 純粹只是大部分人不喜歡雷霆打法 直接來個二分法什 05/23 04:39
26F：→ loltrg42972 : 麼自以為站在正義 這篇有點入戲太深了吧 05/23 04:39
27F：推 ayubabbit : 就真的誰管你怎麼贏 輸了就是loser就是笑話 05/23 04:39
28F：→ ayubabbit : nba球員連抱怨都有可能被罰錢 05/23 04:40
29F：→ ayubabbit : 就領著高薪陪公子打球就好 05/23 04:40
30F：噓 glow0524 : 確實，但噓某樓四處貼人標籤 05/23 05:15
31F：噓 inb : 超好笑 這篇根本聯盟縮影 誤判亂判都當作沒發生 有 05/23 05:20
32F：→ inb : 人質疑就照規定罰錢 05/23 05:20
超好笑，賽後明明有非常多H對斑馬以及SGA維護球場地板整潔的討論
結果在一篇明明只是聯盟按照一個小學生都看得懂的L2M規則不發賽後裁判報告，下面推
文宛如大型失智現場「阿銀不要臉」「查無不法」的言論四起
我不太相信理解比賽剩兩分鐘時沒有三分差(內)出現就不發L2M，這個十年來聯盟發報告
的準則後，還會有智商正常的人用「沒發報告一事」質疑聯盟或該場比賽的吹判
而上篇的報導也有介紹這個簡單的標準。
若不是自認站在正義的一方，哪來的底氣連內文都不看一下就盲目跟風亂罵?
正義不是絕對，網路上人多的一方往往就代表正義，十幾年前就知道的事。
33F：推 kiolp : 這篇既不夠正義也不懂球，破壞版上和諧了 05/23 05:27
※ 編輯: jagr (123.193.206.234 臺灣), 05/23/2026 05:47:20
34F：噓 RamenOwl : 混淆重點說人理盲也是真好笑，在這點小細節上占理 05/23 05:33
35F：→ RamenOwl : 就自以為全程站在邏輯制高點了 05/23 05:33
發L2M的「標準」被說成「小細節」，嘆為觀止。
36F：推 Miyanishi25 : 推薦這篇文章 05/23 05:38
37F：推 ayubabbit : 說實在 就算聯盟真的給出個報告也改變不了什麼 05/23 05:44
38F：推 samsam80821 : 同意 05/23 05:44
39F：→ ayubabbit : 這種賽後報告一直都是很莫名其妙的東西 05/23 05:44
40F：→ samsam80821 : 一碼歸一碼阿 05/23 05:45
※ 編輯: jagr (123.193.206.234 臺灣), 05/23/2026 05:52:06
41F：噓 Treeflaw : 從以前開始這個2分鐘報告讓人詬病的點就是「只看最 05/23 05:52
42F：→ Treeflaw : 後兩分鐘」，有些人推文純粹也只是認為比賽誇張到應 05/23 05:52
43F：→ Treeflaw : 該要給個交代，而不是照慣例只看最後兩分鐘，結果你 05/23 05:52
44F：→ Treeflaw : 在這邊好像你超聰明邏輯超好，覺得大家都不知道兩分 05/23 05:52
45F：→ Treeflaw : 鐘報告的定義是什麼？少自以為是了 05/23 05:52
我上面都說這標準簡單到小學生都懂啊
但閣下看上篇的許多推文像是如此嗎? 若理解有甚麼好去懷疑聯盟不發報告是在遮羞?
46F：→ jagr : 聯盟本來就沒冀望靠出這報告改善裁判水準，諸君是不 05/23 05:53
47F：→ jagr : 是誤會了甚麼? 05/23 05:53
※ 編輯: jagr (123.193.206.234 臺灣), 05/23/2026 05:55:11
48F：噓 allen325s : 前46分鐘亂吹就不用報告ㄌㄨㄛ 05/23 05:56
這您可寫信建議阿銀儘快每場比賽都來個48分鐘報告，但出品的時候可能比賽完一周，大
家也沒興趣戰不太起來了
※ 編輯: jagr (123.193.206.234 臺灣), 05/23/2026 06:00:18
49F：推 toolittle : 推這篇 05/23 05:59
50F：推 aDesperado : 奇文共賞時間 05/23 06:02
51F：噓 Treeflaw : 你才是有什麼問題啊？把多人推文當做同一個人在講話 05/23 06:02
52F：→ Treeflaw : 嗎？比如你最後一段，我回去看了一下推文不要臉的人 05/23 06:02
53F：→ Treeflaw : 也就推了這一句話，你從這就可以直接判斷他不知道最 05/23 06:02
54F：→ Treeflaw : 後兩分鐘定義？你上面的引用也全部都是這個狀況，把 05/23 06:02
55F：→ Treeflaw : 一堆人當同一個人，我才要問你在寫什麼鬼東西 05/23 06:02
56F：→ Treeflaw : 我看來看去最原PO的文意也不是不理解最後兩分鐘定義 05/23 06:04
57F：→ Treeflaw : ，到底你為什麼可以這麼自以為是覺得別人都不知道定 05/23 06:04
58F：→ Treeflaw : 義？ 05/23 06:04
59F：→ jagr : 抱歉我看不懂把多人推文當作同一人在講話是甚麼意思 05/23 06:05
60F：→ jagr : 反覆看了三次還是看不懂 05/23 06:05
61F：推 kiolp : 懂球的都已經跟風雲仔大喊國防布撕髮不公了 你這種 05/23 06:05
62F：→ kiolp : 只會引戰 更多人來找你吵架 不過還是幫你補血 05/23 06:06
只能祝福今天比賽最後兩分鐘出現三分差內的狀況，讓聯盟不得不發沒用的報告
63F：→ jagr : 笑了,他理解最後兩分鐘定義會用沒發這報告來帶風向? 05/23 06:06
※ 編輯: jagr (123.193.206.234 臺灣), 05/23/2026 06:09:01
64F：推 kaede0711 : 推這篇 05/23 06:09
65F：噓 inb : 誤判一堆影響最後兩分鍾的分差 早就發生很久了 阿 05/23 06:10
66F：→ inb : 銀會不知道？規則故意不改而已 你那麼守護規則 難 05/23 06:10
67F：→ inb : 怪那個扯頭髮的到的連賽後判罰都沒有看到 繼續囂張 05/23 06:10
不好意思，不管你我相不相信，聯盟是說一直有在請公正人士還有電腦輔助去針對裁判
「整場」的每一個吹判去評比。
以為聯盟針對誤判的改進方案是L2M，恐怕才是誤會了甚麼。
69F：→ Treeflaw : 我是不知道你為什麼要選擇性忽略啦，這整段都在內文 05/23 06:10
70F：→ Treeflaw : 裡了，你硬要說別人不知道定義？ 05/23 06:10
71F：→ Treeflaw : 而且文章開頭第一句話「因為不是最後兩分鐘」這句話 05/23 06:11
72F：→ Treeflaw : 你要跟我說他不知道定義我也是醉了 05/23 06:11
所以定義上只有最後兩分鐘內出現三分差內的狀況會出報告
這簡單到毋需再辯論了吧?
那你已經知道定義，去說因為不是最後兩分鐘，所以報告都不用的邏輯在哪?
聯盟自從有L2M的這十幾年來，哪次出過前面46分鐘內的任何相關判決報告?
※ 編輯: jagr (123.193.206.234 臺灣), 05/23/2026 06:16:24
※ 編輯: jagr (123.193.206.234 臺灣), 05/23/2026 06:20:38
74F：→ Treeflaw : 你再跳針我也懶得理你了，我也懶得重複講一樣的話了 05/23 06:18
75F：推 strayer014 : 規則就是規則 05/23 06:21
76F：→ Treeflaw : 聯盟當然可以「照規定」不發任何報告，但也可以因應 05/23 06:22
77F：→ Treeflaw : 爭議發個特別報告，不就是這樣而已嗎？ 05/23 06:22
78F：→ jagr : 因為如果知道這麼簡單的定義還質疑，的確我是醉了 05/23 06:22
79F：→ jagr : 喔所以過去十年間哪次發過前面46分鐘的任何相關報告 05/23 06:23
80F：推 aintvrdfg : 幫補血 05/23 06:25
81F：→ jagr : 而且L2M的初衷就不是為了比賽的爭議釋疑 05/23 06:25
82F：→ jagr : 不然大家都清楚前面46分鐘一定也一堆可議的判決 05/23 06:25
83F：噓 Treeflaw : 不要再跳針了 05/23 06:25
84F：→ Treeflaw : 你一直講一樣的話幹嘛 05/23 06:25
85F：→ Treeflaw : 你根本不想去理解別人在講什麼一直在跳針，你到底為 05/23 06:26
86F：→ Treeflaw : 什麼會覺得你邏輯超好別人都看不懂定義？ 05/23 06:26
我一直都說這小學生都能懂
那閣下究竟想表達是甚麼?
我試著理解是，聯盟十幾年來從來沒有針對前面46分鐘發過任何判決報告，不管這十幾年
間有多少判決尺度遭人非議的比賽
然後前天那場突然就該開竅寫個完整報告給大家交代?
請問是這樣嗎?
※ 編輯: jagr (123.193.206.234 臺灣), 05/23/2026 06:31:14
87F：噓 Treeflaw : 像之前擺爛的問題，你要說擺爛球隊有違反什麼現有規 05/23 06:32
88F：→ Treeflaw : 定嗎？聯盟還不是覺得很嚴重跳出來報告？你難道會覺 05/23 06:32
89F：→ Treeflaw : 得這報告是什麼舊有「規定」？ 05/23 06:32
90F：→ Treeflaw : 這純粹就是球迷覺得嚴重，而聯盟不覺得嚴重而已 05/23 06:33
91F：→ jagr : 是啊，所以就吞下去吧。反正接下來比賽依舊會看，不 05/23 06:34
92F：→ jagr : 是嗎? 05/23 06:34
93F：推 rtbugs : 一碼歸一碼，但雷霆的確比較髒 05/23 07:20
94F：噓 sexygnome : 原文把報告跟爭議寫在一起，就讓你以為大家很氣聯 05/23 07:33
95F：→ sexygnome : 盟不出報告？誰都知道就算出報告比賽也不會因此重 05/23 07:33
96F：→ sexygnome : 打，大多數人不恥的是聯盟對這些行為的態度而已。 05/23 07:33
97F：→ sexygnome : 況且，上ptt也只是打打嘴砲，哪次不是罵完就乖乖吞 05/23 07:33
98F：→ sexygnome : 下去，連別人嘴砲都還要特地發篇文回應，啊不就老 05/23 07:33
99F：→ sexygnome : 人想曬優越感罷了，先去了解網路生態好嗎。 05/23 07:33
網路各大版多的是抓別人推文嘴砲出來回應，這網路生態閣下不會不知道吧?
我還認為那種抓一個人嘴或特立獨行的奇耙言論出來鞭的風氣很糟，那我對一堆推文展現
的風氣提出我的看法，這是叫做曬優越感?
還是跟著集體失智就好? 不要破壞皇城內的和氣? 這才叫網路生態啊，集體偽善。
用點眼睛去瞧瞧一堆人推文像是他們真的懂L2M這麼簡單的規則?
聯盟十年來可能更大吹判爭議的比賽都沒另外出過報告，套句閣下的話，哪次會因為鄉民
的網路嘴砲特地回應?
鄉民的優越感也太強了吧?
100F：推 a1648123s : 原推文都有人說「雖然知道這是規定，但直接不發報告 05/23 07:56
101F：→ a1648123s : 還是太扯了」就知道現在只要不符合正義的期待就可以 05/23 07:56
102F：→ a1648123s : 這是作弊一樣。另外還開始打預防針說第三場哨音會 05/23 07:56
103F：→ a1648123s : 偏馬刺啦，照雷黑的標準，看看真的發生會不會氣憤 05/23 07:56
104F：→ a1648123s : 的跳起來說裁判不公哈哈哈 05/23 07:56
知道是「規定」，然後不發最後兩分鐘報告扯在哪?
105F：→ jalsonice : 規矩的擁護者卻最支持不守規矩的人 05/23 08:06
106F：推 cowcowleft : 你講的是事實，那些想噓的是情緒。想跟腦熱的人談 05/23 08:53
107F：→ cowcowleft : 事實就已經輸了 05/23 08:53
※ 編輯: jagr (123.193.206.234 臺灣), 05/23/2026 09:15:50
108F：推 Spartaa : 推這篇，只要在最後兩分鐘前吹到沒懸念就好 05/23 09:09
109F：→ Spartaa : 沒有裁判緣在那邊黑雷霆真的是莫名其妙== 05/23 09:09
110F：噓 smallz : 前面46分鐘只要夠黑 後面就不用出報告了 05/23 09:11
111F：→ jagr : 裁判第二戰剩一分鐘吹SGA進攻犯規，下一波馬刺只要 05/23 09:17
112F：→ jagr : 得分變成三分差內的比賽，第二戰就要出報告了啦 05/23 09:17
113F：→ jagr : 重點是就算出報告也只是針對最後兩分鐘的吹判 05/23 09:18
114F：→ jagr : 如何?你想知道那個SGA的進攻犯規是正確與否嗎? 05/23 09:19
115F：噓 cor1os : yeah 05/23 09:45
116F：推 a1648123s : 他可能覺得，沒有如他的意很扯吧哈哈哈哈啊哈 05/23 09:51
117F：推 lukegordan : 你說的沒錯，不過對不理智的人不用浪費時間 05/23 09:51
118F：推 rey123123 : 嗯 就事論事 05/23 10:08
119F：推 VIATOR : 推還是有明白人 05/23 10:25
120F：推 rogerjun : 懂了 05/23 10:50
121F：推 sses60802 : 推 05/23 10:52
122F：→ sexygnome : NBA板本來就一堆愉悅仔，推文就只是為了引戰，把這 05/23 14:35
123F：→ sexygnome : 些推文用不懂L2M規則上升到「群體失智」，我看你要 05/23 14:35
124F：→ sexygnome : 嘛天真到認為他們真的不懂，要嘛就根本自導自演。 05/23 14:35
那篇的推文是大順風集體跟風撻伐阿銀跟聯盟，哪來的需要「引戰」?
反過來說，閣下不是好「天真」以為您所謂的愉悅仔全部都懂?
假設真的都懂，還能不約而同推那種看起來像不懂的人的推文，那這個版還真是需要些高
級的酸民。
如果我自導自演，上一篇那麼多人應該來這集體嘲弄我。
真的好傻好天真。
※ 編輯: jagr (123.193.206.234 臺灣), 05/23/2026 22:11:58
125F：噓 Treeflaw : 邏輯差到離譜還在這自詡高級酸民，上面這推文到底哪 05/24 00:36
126F：→ Treeflaw : 裡可以推導成他認為「愉悅仔全部都懂」？你的邏輯世 05/24 00:36
127F：→ Treeflaw : 界裡只有都懂跟都不懂？ 05/24 00:36
我說的如果大家要酸還只能酸那種看起來像不懂規則的低層次發言，那這版真需要高級的
酸民。
這麼簡單的句子，哪一句看出來是我自詡高級酸民?
在跟別人談邏輯前，請閣下先加強基本的閱讀能力。
128F：噓 Treeflaw : 一開始講你把一堆人當同一個人就是在講這件事，結果 05/24 00:46
129F：→ Treeflaw : 你不但連別人的話都看不懂，居然還真心認為全部人都 05/24 00:46
130F：→ Treeflaw : 不懂？ 05/24 00:46
我大概懂我聽不懂你說甚麼的原因了
就是我預設把你放在一個水平上
我到現在還是看不懂把一堆人當同一個人是甚麼奇妙的句子
還有閣下先前說的聯盟會為了球迷特地這場提出裁判報告
第一戰打完收視率那麼好阿銀辦公室開香檳，第二戰打完聯盟會徹夜蒐集輿情然後開緊急
會議說我們來搞個十年從沒弄過的裁判報告平息球迷的憤怒?此地無銀三百兩沒事找事做?
因為這種天馬行空好傻好天真的想法，閣下當初提出來我是真的不太相信有正常腦袋的人
會這樣想，我先入為主以為就是針對L2M不發在無限上綱。
講直白點，就是我沒想到你的想法那麼幼稚，所以快速排除後我一直在提L2M，結果你認
為我在跳針。
※ 編輯: jagr (123.193.206.234 臺灣), 05/24/2026 06:40:08
131F：噓 Treeflaw : 動不動就在小學生幼稚的人在說什麼啊？ 05/24 06:58
132F：→ Treeflaw : 你才需要學一下寫文章不是你覺得是怎樣就怎樣喔，大 05/24 06:59
133F：→ Treeflaw : 部份人看了跟你意思不一樣是你文章沒寫好喔 05/24 06:59
135F：→ Treeflaw : 我最後給你一次機會吧，把一堆人當同一個人就是你這 05/24 07:00
136F：→ Treeflaw : 句話 05/24 07:00
137F：→ Treeflaw : 我覺得到了這個地步應該是小學生都懂囉 05/24 07:01
138F：噓 Treeflaw : 人品實在是真的很好呢，動不動貶低別人是小學生，直 05/24 07:06
139F：→ Treeflaw : 接高估自己說自己跟別人不同水平 05/24 07:06
140F：噓 Treeflaw : 你連整篇文章都不知道為什麼要一直重複差不多意思的 05/24 07:08
141F：→ Treeflaw : 句子一直換句話說了，還不准別人講你跳針？ 05/24 07:08
142F：→ Treeflaw : 還有我那句話是這個意思？「還有閣下先前說的聯盟會 05/24 07:10
143F：→ Treeflaw : 為了球迷特地這場提出裁判報告」，你這到底什麼理解 05/24 07:10
144F：→ Treeflaw : 力啊？ 05/24 07:10
146F：→ Treeflaw : 你需要再看一次嗎？這句話可以被你曲解成這樣？ 05/24 07:11
147F：噓 Treeflaw : 我純粹就是要表達因為聯盟不覺得有任何嚴重性，選擇 05/24 07:21
148F：→ Treeflaw : 不做規定以外的報告，這個選擇要考慮的事情也跟2分 05/24 07:21
149F：→ Treeflaw : 鐘規定毫無關係，結果你回這什麼東西？除了一直跳針 05/24 07:21
150F：→ Treeflaw : 兩分鐘報告，句子還直接被你曲解成「我認為聯盟會為 05/24 07:21
151F：→ Treeflaw : 了球迷報告」 05/24 07:21
152F：→ Treeflaw : 而且我後面明明也有舉例，依照你的「水平」，我是不 05/24 07:23
153F：→ Treeflaw : 是還需要再舉例給你看？ 05/24 07:23
154F：噓 Treeflaw : 今天假設有個公司，員工如果做到最後兩分鐘會做工作 05/24 07:50
155F：→ Treeflaw : 最後兩分鐘報告書，今天雖然員工沒有做到最後兩分鐘 05/24 07:50
156F：→ Treeflaw : ，旁觀者觀摩的時候覺得工作中段就有重大問題，到處 05/24 07:50
157F：→ Treeflaw : 燒覺得公司上層需要給個交代，請問這時候公司上層有 05/24 07:50
158F：→ Treeflaw : 需要去判斷這個重大問題是不是發生在最後兩分鐘？公 05/24 07:50
159F：→ Treeflaw : 司上層要判斷的事情明明就只有「這件事重不重大」， 05/24 07:50
160F：→ Treeflaw : 目前結果就是公司上層「完全不覺得重大」，請問這時 05/24 07:50
161F：→ Treeflaw : 候為什麼不能嘴公司上層？我不否認前篇推文確實有看 05/24 07:50
162F：→ Treeflaw : 起來沒懂規則的亂嘴，但至少發文的人非常明顯知道規 05/24 07:50
163F：→ Treeflaw : 則，你截的各種推文也有無法絕對說是不知道規則的案 05/24 07:50
164F：→ Treeflaw : 例存在，結果你在這邊直接噴集體失智？ 05/24 07:50
165F：→ Treeflaw : 邏輯不好就是這樣，首先不公平的吹判會影響心態，這 05/24 22:21
166F：→ Treeflaw : 絕不是帳面上罰球多寡可以判斷的事情，再來真正能一 05/24 22:21
167F：→ Treeflaw : 刀斃命反駁的數據根本不是場均罰球，假設某隊其實製 05/24 22:21
168F：→ Treeflaw : 造犯規的能力其實正常應該只有18.2次，卻靠著不公平 05/24 22:21
169F：→ Treeflaw : 的吹判多了5次，你這時候去說他其實整體製造犯規只 05/24 22:21
170F：→ Treeflaw : 有23.2次比別人低有用嗎？真正要證明不黑你就是得逐 05/24 22:21
171F：→ Treeflaw : 場判斷雙方得利狀況，直接拿場均出來一點屁用都沒有 05/24 22:21
172F：→ Treeflaw : ，更何況你連禁區出手次數都沒有考慮到，像塞爾提克 05/24 22:21
173F：→ Treeflaw : 罰球數超低，但整天都在投外線，這時候罰球數低就根 05/24 22:21
174F：→ Treeflaw : 本不會有人覺得有什麼問題 05/24 22:21
175F：→ Treeflaw : 傻了推錯文 05/24 22:22
176F：→ jagr : 抱歉我沒注意到您還繼續回文。要到閣下的程度才有辦 06/01 04:01
177F：→ jagr : 法跟您正常對話,這犧牲代價太大了,我很乾脆放棄 06/01 04:01