我一年多前寫過一篇文章（呃，那篇文章留下的疑問好像拖太久了OTZ），講的是有 些讀者在閱讀推理小說的過程當中，時常會挑一些毛病，尤其是使用大量謎團和詭計 的本格推理，最容易受到讀者的挑剔與批評。 當然，讀者在閱讀過程當中發現小說裡的一些瑕疵，提出挑剔與批評是很自然的反應 ，但是有時一些批評是否「絕對」必要？就讓我藉由這兩篇文章（另一篇名為「創作 篇」）闡述我個人的看法。 我認為挑剔的讀者應該對於小說中「作者設計」的情境去做批評，而非讀者自己去假 設另一個情境，然後用那個假設的情境來批評作者原先設計的情境。 這樣講好了，創作者先假設一個情境：A自台北坐火車去殺死人在台中的B，這是作者 安排的情境，那麼挑剔的讀者想要找碴，也應該依據作者安排的情境，去挑當中的錯 誤。 比方說：創作者在文中安排A坐的那班火車是走海線的自強號，但是台中是在山線， 所以A坐那班車是絕對不可能準時殺死人在台中的B，這時讀者挑這樣的錯誤是合理沒 問題的。 但是倘若讀者假設了以下的情況：「萬一當天火車出軌怎麼辦？」、「萬一當天下大 雨，影響列車導致誤點該怎麼辦？」、「萬一斷電，火車無法行駛怎麼辦？」……等 等諸如此類的假設（其實還可以繼續列下去XD），我會覺得這樣的假設對於評論解析 此篇小說是沒有太大意義的（不過，就某個情況來說，這樣的假設有意義，這等下篇 文章再講），畢竟我們可以做出無數種假設，依這樣的作法，任何一篇小說都難逃被 批得體無完膚的命運。 當然，也會有一些看似是假設，但卻挺符合實際狀況的提問或質疑，就拿上一個鐵 路的例子來講，最常聽到讀者拿來質疑的點就是誤點（台灣的鐵路不時發生誤點的 情形）。像這樣有所本的質疑，我認為作者也不應該忽略，如果作者沒注意到這點 ，或許小說本身沒有產生根本結構上或邏輯上的謬誤，但倘若作者能夠設計出更符 合實際狀況的謎題和情境（至少犯人在作案之前，能夠把誤點的情形考慮進去，進 而設想出較合理的犯罪計畫），我會覺得這篇小說更為優秀，更具巧思。 此外，身為一個創作者，忍不住想小小抱怨一下，倘若創作者把犯罪過程寫得破綻 百出，有時會聽到讀者批評「怎麼可能有人犯案會留下這麼多線索讓偵探發現？」 要是創作者把犯罪過程寫得太順利完美，也有可能會被讀者批評「怎麼可能有人犯 案會這麼順利，都沒留下破綻？」──這樣矛盾的情況還真讓創作者無所適從，對 吧？ （未完待續） 原文發表網址(附超連結) http://crimenigma.pixnet.net/blog/post/26822181 -- 《矮靈祭殺人事件》(2009年5月出版) http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010436309 《布袋戲殺人事件》(2006年9月出版) http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010340780 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.79.72