我一年多前写过一篇文章（呃，那篇文章留下的疑问好像拖太久了OTZ），讲的是有 些读者在阅读推理小说的过程当中，时常会挑一些毛病，尤其是使用大量谜团和诡计 的本格推理，最容易受到读者的挑剔与批评。 当然，读者在阅读过程当中发现小说里的一些瑕疵，提出挑剔与批评是很自然的反应 ，但是有时一些批评是否「绝对」必要？就让我藉由这两篇文章（另一篇名为「创作 篇」）阐述我个人的看法。 我认为挑剔的读者应该对於小说中「作者设计」的情境去做批评，而非读者自己去假 设另一个情境，然後用那个假设的情境来批评作者原先设计的情境。 这样讲好了，创作者先假设一个情境：A自台北坐火车去杀死人在台中的B，这是作者 安排的情境，那麽挑剔的读者想要找碴，也应该依据作者安排的情境，去挑当中的错 误。 比方说：创作者在文中安排A坐的那班火车是走海线的自强号，但是台中是在山线， 所以A坐那班车是绝对不可能准时杀死人在台中的B，这时读者挑这样的错误是合理没 问题的。 但是倘若读者假设了以下的情况：「万一当天火车出轨怎麽办？」、「万一当天下大 雨，影响列车导致误点该怎麽办？」、「万一断电，火车无法行驶怎麽办？」……等 等诸如此类的假设（其实还可以继续列下去XD），我会觉得这样的假设对於评论解析 此篇小说是没有太大意义的（不过，就某个情况来说，这样的假设有意义，这等下篇 文章再讲），毕竟我们可以做出无数种假设，依这样的作法，任何一篇小说都难逃被 批得体无完肤的命运。 当然，也会有一些看似是假设，但却挺符合实际状况的提问或质疑，就拿上一个铁 路的例子来讲，最常听到读者拿来质疑的点就是误点（台湾的铁路不时发生误点的 情形）。像这样有所本的质疑，我认为作者也不应该忽略，如果作者没注意到这点 ，或许小说本身没有产生根本结构上或逻辑上的谬误，但倘若作者能够设计出更符 合实际状况的谜题和情境（至少犯人在作案之前，能够把误点的情形考虑进去，进 而设想出较合理的犯罪计画），我会觉得这篇小说更为优秀，更具巧思。 此外，身为一个创作者，忍不住想小小抱怨一下，倘若创作者把犯罪过程写得破绽 百出，有时会听到读者批评「怎麽可能有人犯案会留下这麽多线索让侦探发现？」 要是创作者把犯罪过程写得太顺利完美，也有可能会被读者批评「怎麽可能有人犯 案会这麽顺利，都没留下破绽？」──这样矛盾的情况还真让创作者无所适从，对 吧？ （未完待续） 原文发表网址(附超连结) http://crimenigma.pixnet.net/blog/post/26822181 -- 《矮灵祭杀人事件》(2009年5月出版) http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010436309 《布袋戏杀人事件》(2006年9月出版) http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010340780 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.79.72