14. 超如何殺人事件 文筆不錯，角色設定很有趣，一些小橋段的設計也很幽默，只是結尾的情緒收得有點怪，沒有把女主角拜金女的角色拉回比較溫馨的面向就直接進入溫馨的結尾，情緒上沒有到位。 謎題設計並不成功，邏輯銜接不夠縝密，一開始的推斷太想當然耳，致使故事直接陷入困局。(其他評論為未讀勿入，另外說明)。 太多橋段和謎題主線沒有關係；一些地方也怪怪的，像是「山上有些山賊強盜也不希奇」？台灣還有山賊強盜嗎？山賊還用弓箭？ 後記：針對第二點來說，要玩一些本格炫技往往需要兩條推理線，第一條鎖定犯人，第二條破解詭計，兩條線都要完整，缺一不可。例如要玩不在場證明，千萬不要搞成： 偵探：「A是兇手。」 讀者：「為什麼？」 偵探：「因為他有不在場證明。」 15. 狼城日記 帶點純文學味道的犯罪小說，文字行進不錯，人物大致上也有感覺；但作者可能太著重在主觀上的描寫，客觀上輔助的事件描述不夠，讓我有點不能跟隨主角瘋狂的過程，在深度上就缺了些。 當然這篇作品娛樂性不夠高，散狀的寫法讓讀者不大容易抓到事實的清楚脈絡。 16. 空白的一年 很棒的故事。用小說家的小說所進行的推理，前後的結構設計得相當緊密；雖然整個故事不特別難猜，但仍有很不錯的推理小說效果，應該是有經驗的寫手。 文筆很好，冷熱筆法的交互運用也相當成熟，主角配角的設計也相當有趣，讓故事保持相當的熱度，可以讓人一直讀下去。 可能破案的設計稍嫌單調了一點，可以考慮拉長篇幅，給主角在破案中更多一點的戲份。 結尾上的神來一筆不算是很成功，不過有點睛的效果。 後記：這篇就是我誤判推理邏輯的作品，作者對藥品認識有誤，感謝其他評審指出。 17. 禍水 文筆很不錯，寫古代大宅院的故事味道很夠，三個夫人的角色刻畫也很棒，結尾拉回來一筆，在故事性上大大加分。不過當然這種大翻轉結局，使得前面不管在一些描寫或視角上都產生了一些誤差，我原則上還可以忍受。 不過謎題整體上設計還是有點小瑕疵，例如兇手和被害人的關係其實組裝不大起來；故事中也沒浮現太多線索，以致使尾段的破案看起來有點突然。 18. 冤情 並不成功的故事。文筆像在寫報導，沒有小說應該有的情緒表現；視角亂跳躍，故事組織也不流暢；人物個性都沒出來。 故事沒有完結，這點是致命傷。 20. 紅色羽翼 有冠軍相的作品，相當有吸引力的故事背景設定，分段的視角變化也運用得恰到好處，分段敘事在整個故事拼湊起來的感覺很棒。 缺點可能是核心謎題我不喜歡，不是不好，可能部分評審會中意，但是對我來說有太過誇張了一點(這也不能說太多了)。 另外用「小女孩說故事」的方式來推進整個故事是很不錯，不過如果結尾可以將說故事的人和故事本身拉在一起，那感覺會更好一點。 後記：我以為只有我會在意詭計誇張度，不過還滿多位評審有相同看法的。這篇優點是說故事的方式，缺點真的就是太誇張了。另有評審批評本篇的異國風沒有必要，其實我想這是作者聰明的一點，用外國說童話的方式包裝很誇張的詭計，將不協調感降到最低，我想這個故事如果放到現實背景中，我大概會有完全不同的評價。 22. 超‧三流推理小說 很棒的一篇故事，文筆一流，氣氛塑造得很好，流程和細節也都很講究，即便以最本格的角度去看也是一流作品。 尾段的設計有創意，可惜威力不夠。第二段推理並沒有比第一段推理有說服力，第二個偵探感覺也沒比第一個偵探高明，這讓作者的原本用意大打折扣了。 23. 室友 中規中矩的作品，文筆不錯，基本上該有的氛圍都有到位(雖然不是我喜歡的氛圍)。謎題和架構設計上很嚴謹，「坑-蘿蔔」的基本功紮實，值得肯定。 不過中間的故事線太弱了，若能加強中間調查過程的戲劇性、而不是只是看到偵探一直跑來跑去，應該會好很多。 類似「敘述性詭計」的手法好像並不具有什麼重要性，結局也有點小扯，算是扣分的部份。 24. 菜單中的驚嘆號 相當有趣的「五分鐘推理」，整個故事的進行有一種黃金時期的古典推理風。謎題不算出色，不過基本上也夠撐起故事了。 文字很清楚流暢，幽默感也用得很好，人物雖不算特色但也恰如其份。故事的開頭和結尾相呼應，做得很好，很有趣。 缺點是篇幅有點短，還硬要在「正義」的部分著墨，造成這部分的嚴重不足；建議應該可以騰出篇幅好好敘述被害人的惡行惡狀，才能加深尾段的故事深度，或是乾脆把這些廢話省掉，好好發揮黑色幽默本質。 -- 三國的最後一場戲， 智謀力量與野心的最後一場爭逐。 -滅 蜀 記 博客來網頁 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010422713& 作者部落格 http://blog.udn.com/Kea0111 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: kea 來自: 216.165.4.88 (02/20 00:04) ※ 編輯: kea 來自: 216.165.4.88 (02/20 00:05)