〈空手而歸的賊仔〉是「疑難雜症事務所」的系列作，這個系列也可以分成兩個部份 ，第一部分是以「第三人稱觀點」來引領情節發展，也是「疑難雜症事務所」早期的 作品，像〈聖光中的真相〉和〈十二字批言〉；第二部分則是以小說角色卡羅特「第 一人稱觀點」來敘述情節，作品有〈紅花樓之謎〉和〈空手而歸的賊〉。 就我個人的看法，「第三人稱觀點」是多線敘事手法的必要手段，對於故事線繁雜的 小說來說，使用第三人稱觀點是比較恰當的；至於「第一人稱觀點」的敘事手法由於 被侷限在單一角色的視點上，所以故事情節無法發展出較複雜的脈絡，但也因此較容 易描繪出角色內心的想法，也比較容易引領讀者進到故事情境中。 而把「疑難雜症事務所」這兩個部分的作品拿來做比較，我個人認為使用「第一人稱 觀點」的作品，稍稍勝過「第三人稱觀點」的作品，不論是在敘事或氣氛、幽默的營 造，都顯得更加恰如其分（比方說：〈空手而歸的賊仔〉裡卡羅特「藉吃澆愁」的橋 段我就覺得很爆笑）。 當然，視點的使用在推理小說裡頭是有其限制的，關於這個，由於筆者自己仍舊尚未 完全搞懂，所以也不方便多說什麼，只能說視點的選擇使用有時是取決於作者的喜好 或劇情的需要，但是就我自己來說，如果小說中僅有一條故事線，而這條故事線的每 個場景當中恰好都會出現同一名角色，那不妨就使用第一人稱觀點來敘事。 反之，如果故事線繁複，或者是一條故事線中，從頭到尾並不會有任何角色能夠全程 參與，那麼使用第三人稱觀點是較佳的選擇（或者說是不得不的選擇） 也就是這個概念，讓我回過頭檢視〈聖光中的真相〉和〈十二字批言〉這兩篇作品， 發現這兩篇似乎也可以用第一人稱觀點完成，因為每個場景和情節，都有小范和卡羅 特兩人參與，所以我就在想：那麼當初如果像〈空手而歸的賊仔〉那樣，用第一人稱 觀點來完成這兩篇故事，效果會不會更好？ 回過頭來看〈空手而歸的賊仔〉（謎之聲：喂~~會不會給他離題有點遠啊？），我覺 得這篇最大的優點就是敘事節奏掌握極佳，文字運用也很恰當，謎團鋪設相當順暢， 並沒有一些短篇推理小說給人謎團太過繁雜的感覺，讓讀者閱讀起來十分舒服。此外 ，一些台灣人相當熟悉的橋段讀起來也讓人「備感親切」（話說「阿扁拼經濟」的那 段話，還真是給他耳熟能詳啊XD）。 至於缺點呢，以本格推理的角度來講，作者對讀者隱瞞了過多的線索，無法讓讀者參 與解謎的過程（比方說：小范判斷出犯人真實身分的線索並未讓讀者知悉），這點是 比較可惜的，不過短篇推理經典的福爾摩斯也屬於這種寫法（並未讓讀者完整地參與 偵探的推理過程），所以這一點也可以不用太計較。（不過我個人是比較喜歡「古典 推理黃金時期」那種投打之間的公平對決嘛） 整體而言，這是一篇水準之作，得獎實至名歸，也誠如評審之一的九把刀所言，結局 十分特別，令人印象深刻（如果跟李柏青自己去年的入圍作〈紅花樓之謎〉略顯矯情 的結局相較之下，〈空手而歸的賊仔〉的結局遠勝太多了）。希望能儘早看到「疑難 雜症事務所」的新作，更期待「疑難雜症事務所」哪天能夠遇到像「密室殺人」這樣 的疑難雜症。 原文發表於 http://crimenigma.pixnet.net/blog/post/20625492 -- 個人部落格<相信台灣，堅持本格> http://blog.pixnet.net/crimenigma --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.78.109