作者topractise (蝴蝶姐姐生的真美麗)
看板MuscleBeach
標題Re: [問題] 太早練肌肉不好??
時間Thu Apr 16 21:53:17 2009
前文有人說
重訓不影響發育
前提應該是指"適當的"重訓
如果適當的重訓 是指 舉適當的重量 1下
那我相信真的不影響身高
但是適當的重訓 怎樣叫適當?
說真的沒定出一個標準
我認為這個研究不嚴謹
板上很多人都讀理工的 "應該"都很理性
--
∥ ║╭═╖ ║ ｜ ││ ║ │╭─┐║ │╭─☆╭────
╓═╬═╦╬╯─╬─╬═╥╬—╫╫═┼═┼│ ║┼═┼│ ║│要來Butterfly板噢!
║ ∥ ║∥｜ ║ ║ ║║ ╘╛ ║ │╞═╣║ │╞═╣ ￣￣￣￣￣
╰═╬═╜｜├═┼═╬═╯╰═╫─╯│ ║
║ ││ ║
║ │ ◢◣
\●◢
◣ τ◤
│ ╭─╮ ║ │ ═─╫══│ ║├─┤│ ║├─┤ ◤ ▲>◥ ◥
╭─╩─╯─╯╰╯═┴═╯ ／║＼ ╰═╪┴═┴╰═╪┴═┴ /\ ψAFIAC
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.187.93
1F：→ lonelyheaven:別忘了也有不理性的人 "你""認為"不嚴謹 這算理性？ 04/16 22:16
2F：推 kodar7544:加入自己觀點就不算理性囉 呵 04/16 22:18
3F：→ topractise:因為我以為作研究有數據比較嚴謹 我以為這是客觀的想法 04/16 22:19
4F：→ topractise:12808篇寫 未成年"不應該舉大重量" 04/16 22:21
5F：→ topractise:然後下一個結論說：重訓不會使人變矮 04/16 22:22
6F：→ topractise:那這樣我不太懂重訓的定義是什麼了 04/16 22:22
7F：→ lonelyheaven:未成年不應該過量運動 運動不會使人變矮 04/16 22:22
8F：→ lonelyheaven:所以你認為"重訓"就是"舉大重量"嗎？ 04/16 22:24
9F：→ topractise:也許那篇是指小重量的"重訓" 那我想應該是對身高沒影響 04/16 22:26
10F：→ topractise:而且我想確實可以提升小孩的體能 04/16 22:27
11F：→ lonelyheaven:how do you lift? how much do you lift? 04/16 22:27
12F：→ topractise:裹小腳 腳是會變小的 但是穿鞋子 腳不會變小 04/16 22:28
13F：→ topractise:你應該去問12808篇 何謂正確的執行舉重 幹麻問我阿... 04/16 22:29
14F：→ lonelyheaven:討論沒有交集 04/16 22:30
15F：→ topractise:我又不知道12808篇指的"正確的執行" 是什麼 04/16 22:30
16F：→ lonelyheaven:"我""認為"重訓不影響發育，要我問什麼… 04/16 22:32
17F：→ topractise:其實民進黨說服不了國民黨 國民黨也說服不了民進黨 04/16 22:33
18F：→ topractise:這篇可以多一些有不同見解的板友討論呀 雖然是月經文 04/16 22:34
19F：→ topractise:但討論到最後應該還是沒有結論的 04/16 22:34
20F：→ lonelyheaven:給理性的人：重訓是"how do you lift"不是"how much" 04/16 22:39
21F：推 YggKent:前文的PDF你要看過在下結論呀，沒有看過你就自己解釋， 04/16 23:09
22F：→ YggKent:當然雞同鴨講。 04/16 23:11
23F：→ YggKent:原文裡就有對於兒童適當進行重訓的各種建議呀。 04/16 23:14
24F：→ YggKent:你完全不看就自顧自的解釋什麼？ 04/16 23:15
25F：→ topractise:我確實沒看因為懶的看 可以的話請你幫我翻譯一下 謝謝 04/16 23:17
26F：→ YggKent:喔是喔 04/16 23:17
27F：推 Spearm1nt:那就別亂下定論囉~ 04/16 23:43
28F：→ willie666666:沒有根據的見解 就沒有討論的價值了 更別提什麼結論 04/17 00:08
29F：→ topractise:我好像沒有在下任何根據? 04/17 00:11
30F：→ topractise:我好像沒有在下任何結論? 04/17 00:11
31F：→ willie666666:根據是指類似前文的pdf 結論是指你推文的沒有結論 04/17 00:19
32F：→ topractise:我剛看了一下那個pdf 好像找不太到有提到小孩身長的 04/17 00:35
33F：→ topractise:6666應該有看吧 可以提醒我在哪一段嗎? 04/17 00:37
34F：→ willie666666:我沒看 所以這系列文章我都沒回文！ 04/17 00:45
35F：→ willie666666:只有推文 我支持鍛鍊 至於程度要怎麼拿捏 請專業的說 04/17 00:46
36F：→ topractise:你沒看的話 怎麼能說那個pdf叫"根據"呢 04/17 00:47
37F：→ topractise:我為了要看你說的"根據" 所以去看了pdf...不會是白看吧 04/17 00:48
38F：→ willie666666:根據是指"類似"前文的pdf 有人做過研究或客觀統計 04/17 00:53
39F：→ topractise:喔喔....那那篇pdf到底是不是今天這個標題的"根據"呢 04/17 00:54
40F：→ lsslss:感覺離題了... 04/17 00:55
41F：→ topractise:如果不是的話 那這系列文都可以刪了因為都沒有討論價值 04/17 00:55
42F：→ willie666666:我看了一下標題 小兒科對青少年的力量訓練研究 04/17 00:57
43F：→ willie666666:我相信還是做過研究和探討的 會比個人意見客觀許多 04/17 00:58
44F：→ topractise:所以那篇pdf和今天這標題的關係是? 04/17 00:59
45F：→ topractise:是小兒科三個字嗎 04/17 00:59
46F：→ topractise:我也相信研究呀 但是你相信的東西 你要先看過吧...0rz 04/17 01:01
47F：→ willie666666:我沒看paper 可是我有看12808的大意 有差嘛？ 04/17 01:06
48F：→ willie666666:我指出他的標題 小兒科（美國小兒學會） 04/17 01:06
49F：→ willie666666:是我認同這篇paper參考價值的依據 就這樣而已 04/17 01:08
50F：→ topractise:沒看原pdf willie666666:沒有根據的見解 就沒有討論的 04/17 01:13
51F：→ topractise:價值了 更別提什麼結論 04/17 01:14
52F：→ topractise:有自婊的FU 04/17 01:14
53F：→ topractise:不知道你在認同什麼 04/17 01:15
54F：→ topractise:看到paper標題就可以認同了...看書名就直接寫讀書心得 04/17 01:16
55F：→ willie666666:根據可以是很廣泛的 我後面也有把"類似"特別刮起來 04/17 01:16
56F：→ willie666666:如果你要這樣玩文字遊戲...那我也無法度囉！ 04/17 01:16
57F：→ topractise:我以為從那句willie666666:沒有根據的見解 就沒有討論 04/17 01:18
58F：→ topractise:價值了 更別提什麼結論 04/17 01:18
59F：→ topractise:到現在說 "根據可以是很廣泛的" 04/17 01:18
60F：→ topractise:我以為這是你在硬坳捏 應該是我會錯意了拉!我會錯意了! 04/17 01:19
61F：→ willie666666:先生 你好像以為"沒根據的見解"在說你？ 04/17 01:19
62F：→ willie666666:如果你要這樣處處針對我的發言 一個字一個字檢視 04/17 01:20
63F：→ topractise:"沒有根據的見解 就沒有討論的價值了"我以為是指每個人 04/17 01:20
64F：→ willie666666:那你請便 我不會再做出任何回應 自有明眼人 04/17 01:20
65F：→ topractise:因為你認為沒根據的見解 就沒有討論的價值 04/17 01:22
66F：→ topractise:結果你自己的見解 就用"根據可以是很廣泛的" 04/17 01:22
67F：→ willie666666:我上面沒有見解... 根據很廣泛是指來源 paper等 04/17 01:23
68F：→ topractise:我受不了你了 陳水扁 我要去睡覺了 掰掰 04/17 01:24
69F：→ willie666666:這樣說有什麼錯嘛？又不是在討論paper裡的reference 04/17 01:24
70F：噓 willie666666:請注意你的用字遣詞 叫人如花跟許純美都會被告 04/17 01:30
71F：→ willie666666:相信你應該沒有錯過這類的新聞 04/17 01:30
72F：→ kevin751021:那我覺得許純美會告法官XD 04/17 01:32
73F：→ willie666666:我記得新聞有許純美的回應 滿好笑的 可是我忘記了 04/17 01:33
74F：→ kevin751021:搜尋看到這行： 04/17 01:36
75F：→ kevin751021:據傳,許純美對此也相當不高興,準備控告承辦檢察官。 04/17 01:36
76F：→ willie666666:果真被你猜中了 XD 04/17 01:38
77F：→ kevin751021:會成是誰都會吧 XD 04/17 01:38
78F：→ ademgu:不確定X不懂，然後負負得正嗎？ 04/17 01:40
79F：噓 fuff1234:把這當戰版喔= = 趕快睡覺起來練卡實在啦 04/17 01:45
80F：→ dubious:大重量指的上90%1RM以上, low rep range (1-3) 04/17 08:42
81F：→ dubious:不應該舉大重量也只是擔心小孩發育未完成容易受傷 04/17 08:42
82F：→ dubious:不是因為舉重對身高有任何的影響 04/17 08:43
83F：→ dubious:附上的pdf都說得一清二楚了...... 04/17 08:43
84F：→ dubious:資料都給你了, 懶的看還有臉說... 04/17 08:44
85F：→ FlyinDeath:1RM是重訓可以達到的最大重量...這樣的負荷超級重的吧 04/17 11:45