這是我的選領隊小論文 溯溪是山社很常見的隊伍形態，在山社爬的隊伍，超過一半都在溯溪。而溯溪需要的技術 和經驗,常常是很有別於一般勘查的，卻在另一方面例如生火砍路定位有時候無法達到鳥 鳥稜線的訓練。 ------------------------------------------------------------------------------\ ------------------------- 我認為至少在資歷認定方面,現在社上的制度有兩個盲點 第一是溯溪和一般勘查並沒有任何區分。 雖然有時候未必可以分的清楚,可是更多時候一支溯溪的隊伍和稜線勘察給予一個學員或 領隊，都是很不一樣的訓練。 第二是現在似乎習慣上把溯溪的路線都當成勘察 可能是考量有無記錄對溯溪而言影響可能不大，但一概當作勘查亦不妥當。 關於第一點, 以下是我認為在原本的制度外,合理的基本要求,或說是默契 不一定是要成為規定或怎麼樣,在隊伍審核時對溯溪隊伍多一點的考量 或是在開隊時對自我能力評估和隊員資歷要求的參考 1、學員去過前一級才可以去下一級 所以要去一個溯溪B勘的學員,除了要有社上要求去B勘的資歷外 至少要去過一個溯溪的A勘或是A活(這個A活卻不應算在勘查資歷中) 2、開溯溪隊的領隊要去過同級溯溪隊.最好是開過前一級,至少符合一項 因為開溯溪隊伍的準備和一般勘查確實有很多不同,這樣的要求應不算過份 所以開溯溪的a勘要去過溯溪的a勘 而要開溯溪b勘的領隊去過溯溪b勘或是開過溯溪a勘 至於到了cd以上，也許就比較不用如此嚴謹了，可以case by case不要太誇張就好。 至於第二點, 我覺得不需要把溯溪並列於(勘/活)的分法變成(勘/活/溯)，然後說A溯B溯之類 溯溪的隊伍有沒有記錄，準備的方式還是有差。有的溪記錄超多溯行圖畫得很詳細，仍然 要花很多時間練技術練游泳練默契。而沒記錄的溪要從地形資料去舛測，對估計錯誤要有 風險評估和心理準備。 社上現在習慣是把溯溪的路線完全算成勘查也不是很適當 但溯溪路線確實有他特別的地方,我覺得也許可以放寬{勘查}的認定來解決這個問題 例如社上一年內沒有記錄就算勘查,而冬天夏天,上溯下溯也可以分開 要不然同樣路線隔個兩週又去的隊伍還算勘查就有點說不過去了 但是也不否認那樣的隊伍對於技術方面的訓練成效 所以溯溪分開來算,那是溯溪的活動隊。 ------------------------------------------------------------------------------\ --------------------- 而所謂{溯溪}的難度和程度可大可小,但我並不贊成把難度分級套用在資歷認定上。擺明 了跳石頭不用防水打包不用下水那種,可以直接當成一般勘察。 而針對某些技術方面的能力要求,例如人工攀登,可以case by case或是要求行前訓練。所 謂(C/D)或是其他的難度分級方法,則可以做為隊伍準備和寫記錄時的參考。 同一條溪要怎麼走，帶多少裝備和心理準備都可以有不同，能繞就繞還是要拼著過完所有 的地形。當然每支對伍的定位有所不同，沒有怎樣比較好怎樣比較不好。 在一段沒有記錄的溪谷中，如果打定主意碰到地形就繞，必需要有繞一繞變成稜線勘察的 準備；相對而言如果帶其了全副武裝，就必需要對自己和隊員的能力有更多要求了。 溪流探勘是我覺得以後可以好好發展的地方,當然技術的訓練和探勘的能力同樣重要。所 以在訓練和社團的主流不應厚此薄彼，而資歷的認定也要勿枉勿縱。 在制度之前有些默契我想,會是必要的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.22.72.92