这是我的选领队小论文 溯溪是山社很常见的队伍形态，在山社爬的队伍，超过一半都在溯溪。而溯溪需要的技术 和经验,常常是很有别於一般勘查的，却在另一方面例如生火砍路定位有时候无法达到鸟 鸟棱线的训练。 ------------------------------------------------------------------------------\ ------------------------- 我认为至少在资历认定方面,现在社上的制度有两个盲点 第一是溯溪和一般勘查并没有任何区分。 虽然有时候未必可以分的清楚,可是更多时候一支溯溪的队伍和棱线勘察给予一个学员或 领队，都是很不一样的训练。 第二是现在似乎习惯上把溯溪的路线都当成勘察 可能是考量有无记录对溯溪而言影响可能不大，但一概当作勘查亦不妥当。 关於第一点, 以下是我认为在原本的制度外,合理的基本要求,或说是默契 不一定是要成为规定或怎麽样,在队伍审核时对溯溪队伍多一点的考量 或是在开队时对自我能力评估和队员资历要求的参考 1、学员去过前一级才可以去下一级 所以要去一个溯溪B勘的学员,除了要有社上要求去B勘的资历外 至少要去过一个溯溪的A勘或是A活(这个A活却不应算在勘查资历中) 2、开溯溪队的领队要去过同级溯溪队.最好是开过前一级,至少符合一项 因为开溯溪队伍的准备和一般勘查确实有很多不同,这样的要求应不算过份 所以开溯溪的a勘要去过溯溪的a勘 而要开溯溪b勘的领队去过溯溪b勘或是开过溯溪a勘 至於到了cd以上，也许就比较不用如此严谨了，可以case by case不要太夸张就好。 至於第二点, 我觉得不需要把溯溪并列於(勘/活)的分法变成(勘/活/溯)，然後说A溯B溯之类 溯溪的队伍有没有记录，准备的方式还是有差。有的溪记录超多溯行图画得很详细，仍然 要花很多时间练技术练游泳练默契。而没记录的溪要从地形资料去舛测，对估计错误要有 风险评估和心理准备。 社上现在习惯是把溯溪的路线完全算成勘查也不是很适当 但溯溪路线确实有他特别的地方,我觉得也许可以放宽{勘查}的认定来解决这个问题 例如社上一年内没有记录就算勘查,而冬天夏天,上溯下溯也可以分开 要不然同样路线隔个两周又去的队伍还算勘查就有点说不过去了 但是也不否认那样的队伍对於技术方面的训练成效 所以溯溪分开来算,那是溯溪的活动队。 ------------------------------------------------------------------------------\ --------------------- 而所谓{溯溪}的难度和程度可大可小,但我并不赞成把难度分级套用在资历认定上。摆明 了跳石头不用防水打包不用下水那种,可以直接当成一般勘察。 而针对某些技术方面的能力要求,例如人工攀登,可以case by case或是要求行前训练。所 谓(C/D)或是其他的难度分级方法,则可以做为队伍准备和写记录时的参考。 同一条溪要怎麽走，带多少装备和心理准备都可以有不同，能绕就绕还是要拼着过完所有 的地形。当然每支对伍的定位有所不同，没有怎样比较好怎样比较不好。 在一段没有记录的溪谷中，如果打定主意碰到地形就绕，必需要有绕一绕变成棱线勘察的 准备；相对而言如果带其了全副武装，就必需要对自己和队员的能力有更多要求了。 溪流探勘是我觉得以後可以好好发展的地方,当然技术的训练和探勘的能力同样重要。所 以在训练和社团的主流不应厚此薄彼，而资历的认定也要勿枉勿纵。 在制度之前有些默契我想,会是必要的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.22.72.92