前面很棒, 後面有一段二齒的建議也頗有意思... ※ http://www.rockclimbing.idv.tw/viewtopic.php?topic=71&forum=2 > ==================================================================== < Title: 打還是不打？ Author: kevin Joined: 16-Nov-2001 Posts: 477 Posted: 2002-02-17 11:58 資料來源:岩形壁路 打還是不打？ (作者:蛋頭 / 2001.12) 我想攀登界比其他運動(活動，例如磯釣)還要更嚴肅的看待這個問題 ，因為就算讓你打還是有更多的問題要探討。 生態、環保的困擾 除了足跡，甚麼都不留...那就別打了吧？天然岩壁的攀登是可以做到 這一點，但卻有其先決條件限制： 1.* 沿線均有足以確保的裂隙，可以放置可回收的確保支點 2.* 上方可步行離開或有樹幹等固定物可供下降離開 打還是不打？打的人認為固定點的存在並不一定比河流裡的一只塑膠袋 對環境造成的影響要大，或是實務上大自然裡存在其他人工物的例子比 比皆是。然而，固定點設置的確有不好的影響，即： 1.無法回復： 對岩壁的破壞有時是無法回復的 (對於遺存的攀登人工物不是不能清 除，而是清除、修復困難和....要錢，也沒見有人那麼熱心去做這件 事)，既然不會養，有甚麼理由要生？ 2.破壞風景： 這個考慮通常是觀察到極近距離的斜板裝置物 (試想如果在往玉山的 大斜板或龍洞的校門口斜板鋪滿了bolts...不過就個人的經驗，大部 份的bolt要上攀前都要找半天才看的清楚) ，這種僅為一己之私的行 為很要不得... 3.危險： 打了bolt反而會更危險？當然。或甲打的不會，但乙打的可能會。或 許現在不會，10年後會。或許路人甲用對了，路人乙用錯。或許根本 沒打完，卻讓人上下不得只好墜落....到錯誤的岩角或平台。如果一 般人去爬結果發生危險，你要不要負責？ 幹嘛要打：不會去爬人工岩壁嗎？ 然而，限制並不代表人們一定就會遵守。而確保點或固定點經設置後的 確不容易移除 (例如有個錨樁留在100米高的垂直壁上)。這有點像公園 的草地，總會被走捷徑的人踩出一條小路來一樣 (任意開路已有立法禁 止的例子，如Topics...Trails...Shortcutting a switchback on any Forest Development Trail. 36 CFR 261.55(d), National Forests U.S. Department of Agriculture - John Muir/Ansel Adams & Dinkey Lakes)。一般對設置確保點和固定點的看法一直都有分岐，雙方都各有 支持的理論和群眾，但各地攀登界結果還是沒有能讓所有人都滿意的結 論。 結果呢？打的人照打，罵的人照罵。我們還是有越來越多的bolt路線。 不好嗎？也不儘然。受惠的我相信也不在少數。有的事情是永遠禁止不 了的。既然如此，我們至少要找個平衡點吧？因此打的人提出一些原則 ： 一般原則 1.* 危險的區域不打 (否則會讓人誤認這區是安全的) 2.* 經公告限制的區域不打 (如岩石雕塑、古蹟等) 3.* 未獲得許可的公眾使用區域 (如未經許可的建物外牆、橋墩、邊坡等) 不打 4.* 私人產業未經許可不打 5.* 有爭議的不打 (甲覺得打了才安全，乙覺得是你功力不夠) 技術原則 1.* 能利用天然物做下降或做上方確保固定點的地方不打，如果方向不 對才考慮加打，但最好是此區如果已經有不少路線可以攀爬，倒不 如該區全部不要打，讓有bolt和沒bolt的岩場 (或是區域) 能有所 區別。如大砲岩 (最好全部別打) 、龍洞校門口往外海方向較低岩 壁區 (校門口已經有很多路線) 、太魯閣的可以做上方確保的抱石 區 (這個可能要另專文討論，因為目前路線還不是很多) 2.* 可放置活動 (可回收) 確保器材的路線通常不打，如果要打也是經 過大家的認可。這些通常是傳統裂隙較簡單的路線 (龍洞的結婚路 線是個奇怪的例子) 3.* 不懂如何打的不要亂打 (打的不好反而陷他人不義，因為可能結構 強度會差很多，打完後從外觀又看不出來安不安全。另外先天就詭 異的地區如旗津地區的石灰海崖，岩層表面內部有時有空洞。) 4.* 爬不上的最好也不要打 (超出個人難度範圍的路線有時會選擇錯誤 的地點設置確保點，對後續攀登者而言反而更危險) 5.* 容易銹蝕的錨樁不要打，強烈建議海邊甚至只要是戶外，所有地區 /全套配件均使用不銹鋼材質，更甚者使用更高耐候型材質，如 Ansi 316 Stainless Steel 6.* 利用率極低的路線能不打就別打，儘量只打高於現在優秀攀登者能 力一至二級止。如大部份優秀攀登者能力僅到5.12a，困難度超過 5.12c/d的暫時不要打 7.* 風化、腐蝕嚴重的地方儘量不打，打了以後要對腐蝕的bolt盡到認 養的責任，這個個人覺得倒不一定是當初打bolt的人的全責，其實 應該是地區龍頭的攀登委員會、攀岩者協會團體、後續使用者的共 同責任。 (這個責任應該也涵括去清除那些一意孤行不當亂設的bolts) 8.* 滴水嚴重的地區通常會讓岩壁變色，雖不代表岩壁是危險的，但是 要考慮該路線一年內能有幾天是可以攀爬的 從人工攀登的打固定錨樁到運動攀登的打bolt也有很長的日子了。不過 照歷史來看，這場口水戰是永遠沒有歇息的一天，更別冀望任何單一團 體有心接這個吃力又不一定討好的燙手山芋。也就是說，目前大家的共 識就是能不打就不打，儘量少打。這些是就正當性做探討，當面臨一區 沒有裂隙或裂隙極少的開放可攀登岩壁時，此時考慮的就不是要不要打 而是如何打的議題了；後者通常可由相關人員獲得共識後依循，也就是 說如果要打，就要注意安全性和普遍性的原則： 1.要打的讓後續攀登者安全 2.要兼顧普遍攀登者的能力 3.要適時維護或週知欲攀登該區域的人最新資訊 這雖然僅僅是兩三句話，卻也是讓攀登者快快樂樂平平安安的保障。至 於打還是不打，我們繼續研究研究。 蛋頭 2001.12 > ------------------------------------------------------------------ < Author: kevin Joined: 16-Nov-2001 Posts: 477 Posted: 2003-02-24 23:15 目前龍洞的bolt,我打的原則是--- 1. 以目前已有bolt的路線為主, 維修或新增bolt, 以增加安全性為考量. 當然這牽涉到不同的人對安全的定義不同, 而會有所爭議. 目前確定的做法是--- a. 下降bolt優先維修,並把原來只有一個下降anchor的路線新增為兩個. b. 熱門路線有損壞的bolt會換. 2. 未來逐漸以化學管取代膨脹bolt. 3. 難且無法放岩械的路線(5.12c/d以上), 才考慮打新的bolt. 4. 目前有愈來愈多人會在龍洞打路線 (例如在黃金谷打路線的德國人), 相關的規範需要有共識才行. > ------------------------------------------------------------------ < Anonymous (二齒) Unregistered User Posted: 2003-02-25 02:26 發表幾點我的意見 a． bolt是sport-climbing不可或缺的一部份。 b． 人工岩場不可能完全取代人工岩場。 c． 化學管花費的時間與金錢更大，以後遺除的困難性更高 (如果打化學管要 用一體成型的bolt才有較長的使用壽命) ，而且化學管要打的好需要更細 心的技術與耐心。 d． 龍洞高於5.12c/d的路線才打bolt，無法認同。龍洞高於5.12c/d的路線少 之又少而且都很詭異。其時龍洞最有價值的路線我認為是在5.10至5.11之 間。另外能放岩械的路線在5.12c/d以上，又不是r或x級的路線這世上也 沒有太多，我在想龍洞會有幾條這種路線。 e． 現在還有在爬岩的人裡面真的會傳統攀登的人不多，要讓台灣天然岩場的 攀岩保持某一熱度，bolt是甩不掉的。當然也可以放棄在天然岩場上的投 入。 f． 部份的攀岩者對攀岩安全上的無知另人擔憂。而剛學攀岩的人也是對教別 人攀岩最有熱誠的時候，等什麼都會了有經驗了，也懶的再教人了。所以 如何推廣一套完整的安全知識是很重要的。 二齒 > ------------------------------------------------------------------ < [台灣攀岩資料庫 www.RockClimbing.idv.tw] -- 再會吧 ～ 我那亞得里亞海自由跟放蕩的日子..... ★ -- ※ 編輯: waderu 來自: 140.112.40.106 (02/25 12:14)