前面很棒, 後面有一段二齿的建议也颇有意思... ※ http://www.rockclimbing.idv.tw/viewtopic.php?topic=71&forum=2 > ==================================================================== < Title: 打还是不打？ Author: kevin Joined: 16-Nov-2001 Posts: 477 Posted: 2002-02-17 11:58 资料来源:岩形壁路 打还是不打？ (作者:蛋头 / 2001.12) 我想攀登界比其他运动(活动，例如矶钓)还要更严肃的看待这个问题 ，因为就算让你打还是有更多的问题要探讨。 生态、环保的困扰 除了足迹，甚麽都不留...那就别打了吧？天然岩壁的攀登是可以做到 这一点，但却有其先决条件限制： 1.* 沿线均有足以确保的裂隙，可以放置可回收的确保支点 2.* 上方可步行离开或有树干等固定物可供下降离开 打还是不打？打的人认为固定点的存在并不一定比河流里的一只塑胶袋 对环境造成的影响要大，或是实务上大自然里存在其他人工物的例子比 比皆是。然而，固定点设置的确有不好的影响，即： 1.无法回复： 对岩壁的破坏有时是无法回复的 (对於遗存的攀登人工物不是不能清 除，而是清除、修复困难和....要钱，也没见有人那麽热心去做这件 事)，既然不会养，有甚麽理由要生？ 2.破坏风景： 这个考虑通常是观察到极近距离的斜板装置物 (试想如果在往玉山的 大斜板或龙洞的校门口斜板铺满了bolts...不过就个人的经验，大部 份的bolt要上攀前都要找半天才看的清楚) ，这种仅为一己之私的行 为很要不得... 3.危险： 打了bolt反而会更危险？当然。或甲打的不会，但乙打的可能会。或 许现在不会，10年後会。或许路人甲用对了，路人乙用错。或许根本 没打完，却让人上下不得只好坠落....到错误的岩角或平台。如果一 般人去爬结果发生危险，你要不要负责？ 干嘛要打：不会去爬人工岩壁吗？ 然而，限制并不代表人们一定就会遵守。而确保点或固定点经设置後的 确不容易移除 (例如有个锚桩留在100米高的垂直壁上)。这有点像公园 的草地，总会被走捷径的人踩出一条小路来一样 (任意开路已有立法禁 止的例子，如Topics...Trails...Shortcutting a switchback on any Forest Development Trail. 36 CFR 261.55(d), National Forests U.S. Department of Agriculture - John Muir/Ansel Adams & Dinkey Lakes)。一般对设置确保点和固定点的看法一直都有分岐，双方都各有 支持的理论和群众，但各地攀登界结果还是没有能让所有人都满意的结 论。 结果呢？打的人照打，骂的人照骂。我们还是有越来越多的bolt路线。 不好吗？也不尽然。受惠的我相信也不在少数。有的事情是永远禁止不 了的。既然如此，我们至少要找个平衡点吧？因此打的人提出一些原则 ： 一般原则 1.* 危险的区域不打 (否则会让人误认这区是安全的) 2.* 经公告限制的区域不打 (如岩石雕塑、古蹟等) 3.* 未获得许可的公众使用区域 (如未经许可的建物外墙、桥墩、边坡等) 不打 4.* 私人产业未经许可不打 5.* 有争议的不打 (甲觉得打了才安全，乙觉得是你功力不够) 技术原则 1.* 能利用天然物做下降或做上方确保固定点的地方不打，如果方向不 对才考虑加打，但最好是此区如果已经有不少路线可以攀爬，倒不 如该区全部不要打，让有bolt和没bolt的岩场 (或是区域) 能有所 区别。如大炮岩 (最好全部别打) 、龙洞校门口往外海方向较低岩 壁区 (校门口已经有很多路线) 、太鲁阁的可以做上方确保的抱石 区 (这个可能要另专文讨论，因为目前路线还不是很多) 2.* 可放置活动 (可回收) 确保器材的路线通常不打，如果要打也是经 过大家的认可。这些通常是传统裂隙较简单的路线 (龙洞的结婚路 线是个奇怪的例子) 3.* 不懂如何打的不要乱打 (打的不好反而陷他人不义，因为可能结构 强度会差很多，打完後从外观又看不出来安不安全。另外先天就诡 异的地区如旗津地区的石灰海崖，岩层表面内部有时有空洞。) 4.* 爬不上的最好也不要打 (超出个人难度范围的路线有时会选择错误 的地点设置确保点，对後续攀登者而言反而更危险) 5.* 容易锈蚀的锚桩不要打，强烈建议海边甚至只要是户外，所有地区 /全套配件均使用不锈钢材质，更甚者使用更高耐候型材质，如 Ansi 316 Stainless Steel 6.* 利用率极低的路线能不打就别打，尽量只打高於现在优秀攀登者能 力一至二级止。如大部份优秀攀登者能力仅到5.12a，困难度超过 5.12c/d的暂时不要打 7.* 风化、腐蚀严重的地方尽量不打，打了以後要对腐蚀的bolt尽到认 养的责任，这个个人觉得倒不一定是当初打bolt的人的全责，其实 应该是地区龙头的攀登委员会、攀岩者协会团体、後续使用者的共 同责任。 (这个责任应该也涵括去清除那些一意孤行不当乱设的bolts) 8.* 滴水严重的地区通常会让岩壁变色，虽不代表岩壁是危险的，但是 要考虑该路线一年内能有几天是可以攀爬的 从人工攀登的打固定锚桩到运动攀登的打bolt也有很长的日子了。不过 照历史来看，这场口水战是永远没有歇息的一天，更别冀望任何单一团 体有心接这个吃力又不一定讨好的烫手山芋。也就是说，目前大家的共 识就是能不打就不打，尽量少打。这些是就正当性做探讨，当面临一区 没有裂隙或裂隙极少的开放可攀登岩壁时，此时考虑的就不是要不要打 而是如何打的议题了；後者通常可由相关人员获得共识後依循，也就是 说如果要打，就要注意安全性和普遍性的原则： 1.要打的让後续攀登者安全 2.要兼顾普遍攀登者的能力 3.要适时维护或周知欲攀登该区域的人最新资讯 这虽然仅仅是两三句话，却也是让攀登者快快乐乐平平安安的保障。至 於打还是不打，我们继续研究研究。 蛋头 2001.12 > ------------------------------------------------------------------ < Author: kevin Joined: 16-Nov-2001 Posts: 477 Posted: 2003-02-24 23:15 目前龙洞的bolt,我打的原则是--- 1. 以目前已有bolt的路线为主, 维修或新增bolt, 以增加安全性为考量. 当然这牵涉到不同的人对安全的定义不同, 而会有所争议. 目前确定的做法是--- a. 下降bolt优先维修,并把原来只有一个下降anchor的路线新增为两个. b. 热门路线有损坏的bolt会换. 2. 未来逐渐以化学管取代膨胀bolt. 3. 难且无法放岩械的路线(5.12c/d以上), 才考虑打新的bolt. 4. 目前有愈来愈多人会在龙洞打路线 (例如在黄金谷打路线的德国人), 相关的规范需要有共识才行. > ------------------------------------------------------------------ < Anonymous (二齿) Unregistered User Posted: 2003-02-25 02:26 发表几点我的意见 a． bolt是sport-climbing不可或缺的一部份。 b． 人工岩场不可能完全取代人工岩场。 c． 化学管花费的时间与金钱更大，以後遗除的困难性更高 (如果打化学管要 用一体成型的bolt才有较长的使用寿命) ，而且化学管要打的好需要更细 心的技术与耐心。 d． 龙洞高於5.12c/d的路线才打bolt，无法认同。龙洞高於5.12c/d的路线少 之又少而且都很诡异。其时龙洞最有价值的路线我认为是在5.10至5.11之 间。另外能放岩械的路线在5.12c/d以上，又不是r或x级的路线这世上也 没有太多，我在想龙洞会有几条这种路线。 e． 现在还有在爬岩的人里面真的会传统攀登的人不多，要让台湾天然岩场的 攀岩保持某一热度，bolt是甩不掉的。当然也可以放弃在天然岩场上的投 入。 f． 部份的攀岩者对攀岩安全上的无知另人担忧。而刚学攀岩的人也是对教别 人攀岩最有热诚的时候，等什麽都会了有经验了，也懒的再教人了。所以 如何推广一套完整的安全知识是很重要的。 二齿 > ------------------------------------------------------------------ < [台湾攀岩资料库 www.RockClimbing.idv.tw] -- 再会吧 ～ 我那亚得里亚海自由跟放荡的日子..... ★ -- ※ 编辑: waderu 来自: 140.112.40.106 (02/25 12:14)