※ 引述《wbat (飛吧)》之銘言： : 法律這種事情我完全不懂… : 所以想冒昧的問比較懂法律的… : "到目前為止，整個簽賭事件進入司法程序了嗎？" : 如果問題很白痴…請見諒…謝謝！！ 偵查就是司法程序的一環(司法程序:偵查-->起訴-->審判-->執行) 依刑事訴訟法第228條，檢察官知有犯罪嫌疑者應即開始偵查， 檢方無論是因為什麼原因知悉有犯罪嫌疑的可能性，就必須開始指揮司法警察(官) 開始偵查；偵察到一定的成熟度了(或是不得已時)就會開始收網，以免前功盡棄。 這時就會開始抓人，依刑事訴訟法的規定，拘束人民人身自由的方式大略有兩種: 1.逮捕，又分三種 (1)現行犯的逮捕 (2)通緝犯逮捕 (3)為了羈押目的的逮捕 2.拘提，原則上要有檢方或院方開出的拘票，司法警察(官)才可以持拘票前往抓人 至於傳票則沒有強制力，只是"禮貌性"的通知你前去問話，也就是傳喚， 並不屬於上述任何一種拘束自由的範圍，若接到傳票而不前往說明，則通常會遭到拘提， 即所謂的"抗傳即拘"。 到案說明後，依憲法及刑事訴訟法的規定必須在24小時內訊問完畢，沒有嫌疑的就 必須釋放，有犯罪嫌疑的人但是尚未到"未予羈押難以達成犯罪之訴追者"，檢察官 可諭令交保或是限制住居，以防犯罪嫌疑人逃脫。 (須注意犯罪嫌疑人不等於被告，被告也不等於有罪。) 若檢方認為不予羈押難以達到犯罪之追訴者。即會在24小時內向該管法院 聲請羈押，若先前是自動到案說明者，會先當庭遭檢方逮捕。即所謂"拘捕前置原則"。 法院會馬上召開羈押庭，由於仍在偵查階段尚未進到審判階段， 所以依照偵查不公開原則，羈押庭是不能旁聽的。 合議庭的處理會有幾種可能: 1.若法院(合議庭)認為有羈押的原因，也有羈押的必要，再符合刑事訴訟法101 之要件者，合議庭會裁定羈押，犯罪嫌疑人立即解送看守所。(羈押間原則為兩個月) 2.若法院認為有羈押的原因，但沒有羈押的必要，合議庭會裁定交保或是限制 住居，日後會再傳訊。 3.法院若認為沒有羈押的原因，也沒有羈押的必要，合議庭應立即釋放犯罪嫌疑人。 小結1.所以聲請羈押(聲押)與羈押獲准是兩回事，請記者查明事實後再予報導。 小結2.被羈押了不代表有罪，通常雖是檢方已掌握具體事證，但被告受無罪推定原則 的保障，到判決確定前都是被推定無罪的，請不要未審先判。 接著，當偵查工作告一段落時，檢察官有為以下處分的可能性: 1.不起訴(以此案來說，機率較低。) 2.緩起訴 3.起訴 若遭檢方起訴後，即進入審判程序，由法院接手審理案件，雖然我國採三級三審制度， 惟依刑事訴訟法第376條第四款第五款規定，詐欺及背信之案件不得上訴第三審， 也就是說只能上訴於第二審，所以到第二審才會判決確定，有罪無罪必須要到那時才 可以確定。 (聯盟決定只要被羈押即永不錄用，實在是一種很奇怪的決定，這就跟涉及大考舞弊的 大學生一被約談就馬上被學校開除是一樣的不合理!!) 整個程序大致上是這樣，最後附上86年上訴字第5354號判決(時報鷹案，去年宣判) 的判決字號供大家參考。(判決全文請點以下連結) http://www.lawbank.com.tw/fnews/news.php?type_id=20&seq=2&nid=33536.00 判決要旨摘錄: ...經查，（一）本件 被告郭建成、卓琨原、古勝吉、張正憲，及江泰權、鄭百勝、郭尚豪等人於調查 局或部分檢察官偵查中，均供稱有所謂球團球員「打放水球」之情事，檢調亦因 此得以偵辦本案。雖渠等在審判中翻異前詞，其他被告亦否認犯罪，但被告原有 默秘權，檢察官就被告犯罪負有舉證及指出證明方法之義務，自不得僅因被告等 否認犯罪，即謂其犯後態度無悔意。（二）依本案審理經過及卷證所示，部分被 告係肇因於經濟因素，受外界之利誘而萌生犯意，有部分則是受制於黑道威逼及 來自於同儕的壓力。依本案發生之時間點及當時之職棒大環境，聯盟或球團似未 提供足以保護球員安全之護罩，以致少數球員因自制力不夠，進而勾結外力而犯 罪，並綿延至其他球員而牽涉其中，依其情狀，尚非全無可憫之處。（三）本案 因送鑑定以致久懸未能審結，被告等在此期間所受之身心煎熬及面向之不確定感 ，可能較之於入監服刑為甚，鑑於渠等均已離開職棒球團，該等不正行為並為社 會所非難，職棒生命已宣告結束，應無再犯之虞，且目前多有正當職業，經此偵 審程序及刑之宣告，當知警惕自省，本諸「刑期無刑」的理念，均各諭知如主文 所示期間之緩刑，以啟自新。其中被告郭建成、卓琨原因扮演裡外穿針引線之角 色，併諭知緩刑期間付保護管束，責由觀護人定期觀其後效，以導正偏差之行為 。 法律用語要求字字精確，請各位記者查明事實並查明法律用語再報導，否則 只是混淆視聽，令民眾對媒體產生負面評價! 各位版友也請不要聽信謠言，檢警一定是證據到哪就辦到哪裡，九零年代 已經沒有雷洛那時候的辦案方式了，再者，訊問被告時原則上必須有 辯護人在場，否則所做的筆錄及供詞未必可作為證據；刑事訴訟法修法後已增訂 多種保障犯罪嫌疑人之制度，同時也使檢察官負更嚴格的舉證責任，希望大家在 司法調查未結束前，不要被眾多的資訊來源混淆視聽，重點應該放在聯盟的決定， 應該要求聯盟提出"遭羈押即開除永不錄用"的實質理由!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.17.68