※ 引述《ericma ()》之銘言： : ※ 引述《FlameWind (FlameWind)》之銘言： : 如果我認為還好，請問可以嗎？ sure..... 所以我們可以不用在argue這部分 因為我認為太多....可以嗎？ : : 不懂當然可以問 : : 可惜你看起來不像在問 : 不懂你的論點，能否提問？ : 你的理論基礎這麼穩，相信不怕人提問。 問題也有分好問題跟不好的問題 你在主觀上已經認為戰術高是一種選擇 也不採用回答的人給你的模型 一定要堅持你原本的意見 這樣子不叫問問題，這是吵架 你要是真的問問題，當然不怕 你老是想argue你的主觀跟別人的意見不一樣，那是不必了 : : 做這種判斷那是你的事情，笨不笨，看的人就知道 : 所以只有機率高的才能用？ : 那影響機率高低的因素有沒有很多呢？ : 就拿盜壘而言，是否只要考慮盜壘率？對方阻殺率？ : 是否有其他數據上所不能表現的來考慮？ : 對方投手的狀況，數據上能表現出來嗎？ : 那對手不是都知道你的戰術了， : 那棒球還有什麼好玩的呢？ 你只考慮了極端值 但是沒有考慮到會有多個機率差不多的選擇 在某些狀況下你當然可以選擇極端的作法 例如說 現在九局下平手，跑者在一壘 各種戰術去爭取那一分，就代表比賽的勝利 這時候就要鬥智，他會選擇哪一種戰術 safe bunt、push bunt單純的犧牲觸擊、打跑、跑打 還是正攻法？ 這些東西讓你贏得比賽的機率差不多，所以可以選擇 九局下，落後兩分，跑者在一壘 對啊，盜壘是期望值很低的行動 why ? 盜上二壘，你還是要靠安打得一分，還不見得能贏 而且盜壘失敗的話，你比賽就幾乎輸定了 這時候採用犧牲觸擊那就更沒常識了短打 ok，你說，對方教練想不到啊，會有效果啊 可是這個效果並沒有辦法真正幫你贏到比賽 講機率高不大對 應該是說期望值高的方法人家當然會防範 對方的防範會減少這個方法的期望值 但是假如最後他期望值還是高，那還是可以選擇 當你有多個期望值高的方法可以用的時候，那就是鬥智了 : : 沒有common sense的東西就是 : : 有其他得利機率比較高的東西 : : 應試要拼機率低的，笨不笨？笨不笨？笨不笨？ : 影響機率的因素有很多，有很多是數據上所不能表現， : 如果只參考數據上的機率，而忽略其他影響因素， : 對手都知道你的戰術，你說笨不笨？ 機率是現象的結果 做事情憑直覺準還是憑資料上的機率準 在少量的case中，或許憑直覺效果比較好 但是當樣本放大，直覺也不過就是一種機率的表現 更何況所謂的直覺就是人內心的一種reasoning 是根據他的經驗融合而成的，也就是根據他所經歷過的統計 : : 外籍教練帶兵就是跟台灣教練帶兵不一樣 : : 你有沒有看過愛爾蘭怎麼帶球隊 ? : : 有沒有看過中山俊丈怎麼帶球隊 ? : : 就是不一樣 : : 台灣教練不學，硬是要搞自己那套 : : 請去問他們，不要問這裡的人 : 每個教練帶兵的方式，一定不一樣， : 但能不能有好成績才是重點吧？ 當台面上教練都很笨 那就是比誰比較不笨台灣棒球目前就是打這種的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.210.45