這個判決跟闖紅燈根本八竿子打不著關係 闖紅燈是有個紅燈在那，你一闖就自然合致闖紅燈的構成要件 有其他判決餘地嗎？很明顯的沒有。 投手犯規又是如何呢？ 投手犯規是有個條文在那，敘述投手犯規的要件 但是交給裁判決定有沒有投手犯規的事實，換言之裁判的自由心證空間很大 假設裁判之前認定有投手犯規，那從頭到尾都抓，自然沒有問題 那麼如果裁判之前不抓，投手自然會形成一種認知 亦即「我的牽制動作沒有投手犯規的事實」 在這裡必須要釐清的事實是，裁判有沒有一直在判斷投手犯規的事實？ 有的。不然麻煩他吐出月薪來。 所以在投手的認知裡 1)裁判一直有在判斷他的牽制動作 2)裁判判斷他的牽制動作以後認定他沒有投手犯規的問題 3)我的牽制動作一致，不會有先前合法現在違規的問題 這和裁判(或者自行帶入警察)怠惰不為裁判，之後又勤勞的舉發違規根本不一樣。 結果投手形成這種認知之後，裁判結果在關鍵時刻抓一下投手犯規 不亦違反了信賴利益保護原則？ 是怎樣？陳海峰先生是在放長線釣大魚，好讓關鍵時刻自己可以秀一下嗎？ 另外，球迷看比賽是在看球員的比賽，而不是裁判的比賽。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.13.54