这个判决跟闯红灯根本八竿子打不着关系 闯红灯是有个红灯在那，你一闯就自然合致闯红灯的构成要件 有其他判决余地吗？很明显的没有。 投手犯规又是如何呢？ 投手犯规是有个条文在那，叙述投手犯规的要件 但是交给裁判决定有没有投手犯规的事实，换言之裁判的自由心证空间很大 假设裁判之前认定有投手犯规，那从头到尾都抓，自然没有问题 那麽如果裁判之前不抓，投手自然会形成一种认知 亦即「我的牵制动作没有投手犯规的事实」 在这里必须要厘清的事实是，裁判有没有一直在判断投手犯规的事实？ 有的。不然麻烦他吐出月薪来。 所以在投手的认知里 1)裁判一直有在判断他的牵制动作 2)裁判判断他的牵制动作以後认定他没有投手犯规的问题 3)我的牵制动作一致，不会有先前合法现在违规的问题 这和裁判(或者自行带入警察)怠惰不为裁判，之後又勤劳的举发违规根本不一样。 结果投手形成这种认知之後，裁判结果在关键时刻抓一下投手犯规 不亦违反了信赖利益保护原则？ 是怎样？陈海峰先生是在放长线钓大鱼，好让关键时刻自己可以秀一下吗？ 另外，球迷看比赛是在看球员的比赛，而不是裁判的比赛。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.13.54