※ 引述《IBIZA ()》之銘言： : 實務上當然不可能誰說要借都能借 : 但是認養了球場就把球場當自己家的, 不喜歡別人來借, 這種心態就很有問題 : 台灣就這麼大, 合格的球場就那麼幾個 目前只有不歡迎澳客來借而已，請勿上綱。承租市地開餐館，就無權 選擇客人嗎？還有，職業球團不要遇到事情就把自己的身份變成無辜 小市民。 : 今天統一認養台南球場不喜歡別人來借、澄清湖球場LaNew認養也不喜歡別人來借 : 如果各球團都這樣搞, 台灣還有幾個球場可以用？ 但實情是並沒有那麼多球團想認養球場啊。 : 這種心態本來就有問題 : 取得公有球場經營權, 取得權利的同時, 也有他的義務 這個如果不在政府與經營者的認養合約中明訂，那也只是你認為的而已。 但事實是認養者有場地出借的核准權。 : 職業球賽的主場地當然要考慮到場地保養休息時間 : 以明治神宮這個老到不行的球場來說, 每年使用率高達七成 : 四到七月間更是幾乎天天滿檔 : 國內球場有哪一座達到五成使用率再來說場地保養休息不夠 神宮是人工芝，這一點你不提的話就不夠意思了吧？ : : 這不用多解釋，絕對是有很大的不同，我不相信你看不出來。 : 我實在看不出來哪裡不同 學校的操場，本身就是給學生運動使用，建造目的就是學生的活動空間。 使用目的和使用者都很明白。他的維護預算也來自於政府撥給學校的專項 經費。 同樣清晰的關係，並不存在於澄清湖球場與職業球團之間。雖然說是公營 球場，並不表示公營的場地並沒有定位。 而澄清湖球場的維護預算是辣妞出，還要付權利金。這是業務經營，跟學 校根本不同。既然政府已藉由認養，而省去了維護的預算，實際上澄清湖 球場是否還有公營的屬性，就很有問題。若政府需要球場常態性配合一些 活動，還必須在認養時就先跟認養者在合約中談好才行。例如台南市政府 就跟統一談好台南市代表隊可以免費使用台南球場練球。 這兩件事情，主客關係根本無法類比。 另外，學校的操場如果不給學生用，還有給誰用？那是說放在那邊好看而 已吧？可是澄清湖球場是有在使用的，並不是放著養蚊子。這也是很大的 不同。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.7.34