※ 引述《IBIZA ()》之铭言： : 实务上当然不可能谁说要借都能借 : 但是认养了球场就把球场当自己家的, 不喜欢别人来借, 这种心态就很有问题 : 台湾就这麽大, 合格的球场就那麽几个 目前只有不欢迎澳客来借而已，请勿上纲。承租市地开餐馆，就无权 选择客人吗？还有，职业球团不要遇到事情就把自己的身份变成无辜 小市民。 : 今天统一认养台南球场不喜欢别人来借、澄清湖球场LaNew认养也不喜欢别人来借 : 如果各球团都这样搞, 台湾还有几个球场可以用？ 但实情是并没有那麽多球团想认养球场啊。 : 这种心态本来就有问题 : 取得公有球场经营权, 取得权利的同时, 也有他的义务 这个如果不在政府与经营者的认养合约中明订，那也只是你认为的而已。 但事实是认养者有场地出借的核准权。 : 职业球赛的主场地当然要考虑到场地保养休息时间 : 以明治神宫这个老到不行的球场来说, 每年使用率高达七成 : 四到七月间更是几乎天天满档 : 国内球场有哪一座达到五成使用率再来说场地保养休息不够 神宫是人工芝，这一点你不提的话就不够意思了吧？ : : 这不用多解释，绝对是有很大的不同，我不相信你看不出来。 : 我实在看不出来哪里不同 学校的操场，本身就是给学生运动使用，建造目的就是学生的活动空间。 使用目的和使用者都很明白。他的维护预算也来自於政府拨给学校的专项 经费。 同样清晰的关系，并不存在於澄清湖球场与职业球团之间。虽然说是公营 球场，并不表示公营的场地并没有定位。 而澄清湖球场的维护预算是辣妞出，还要付权利金。这是业务经营，跟学 校根本不同。既然政府已藉由认养，而省去了维护的预算，实际上澄清湖 球场是否还有公营的属性，就很有问题。若政府需要球场常态性配合一些 活动，还必须在认养时就先跟认养者在合约中谈好才行。例如台南市政府 就跟统一谈好台南市代表队可以免费使用台南球场练球。 这两件事情，主客关系根本无法类比。 另外，学校的操场如果不给学生用，还有给谁用？那是说放在那边好看而 已吧？可是澄清湖球场是有在使用的，并不是放着养蚊子。这也是很大的 不同。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.7.34