※ [本文轉錄自 historia 看板 #1CnjCQgo ] 作者: leochang (leo) 看板: historia 標題: [轉錄][資訊] 蒙古的歷史觀：不在乎蘇聯取消蒙文斷其 … 時間: Tue Oct 26 21:09:44 2010 ※ [本文轉錄自 IA 看板 #1CnG_0v- ] 作者: qilai (左是一種智力缺陷) 看板: IA 標題: [資訊] 蒙古的歷史觀：不在乎蘇聯取消蒙文斷其傳承 時間: Mon Oct 25 13:03:57 2010 本文願意開放自由轉載 中國和蒙古要走向崛起，成熟的歷史觀必不可少。 對於中國人來說，蒙古是一個特殊的國度。因為歷史上很長的一段時間裏，蒙古曾經是中 國的一部分。對於中國人來說，蒙古又是一個陌生的國度。我們對這個與中國有4000多公 里邊境線的鄰國，是那麼無知，以至於國內有些人還在一廂情願地談論“回歸”的可能。 “回歸，是100%沒有可能的。”無論是蒙古人，還是在蒙古的中國人，對這一問題的回答 不容置喙。關於蒙古大呼拉爾第43次討論回歸中國的議題，也純粹是好事之徒的畫餅充饑 。現實情形是，蒙古人拒中國千里之外尚且不及，又何談投懷送抱呢？ “想知道中國人在蒙古人的心裏是什麼位置嗎？日本人在中國人心裏是什麼樣，中國人在 蒙古人心裏就是什麼樣。”一位在蒙古生活了多年的朋友這樣跟我說。 中國人在蒙古的真實境遇 到過蒙古的中國人，多多少少都有過不愉快的經歷。我去蒙古之前，朋友就告誡我說，自 己一個人要小心，特別是晚上的時候，要離街上的醉鬼遠一點兒。 Idre’s Guest House酒吧的老闆曾經對我說:“我從不接待中國人，因為你分不清誰是生 意人，誰是旅行者。”他很坦誠地當著我的面表達自己對中國商人的厭惡感。 中國在蒙企業是這種抵觸情緒的最大受害者。山東正元公司相關負責人曾向我提及，2003 ～2005年間，正元公司在蘇赫巴托省開發金礦時，當地的環保警察與縣長經常會來找麻煩 。2006年在公司另外一個項目場地，地方環保警察讓所有中國工人站成一排，在太陽底下 站著，自己則坐到蒙古包裏喝起酒來。“這是一種侮辱，但我們又不得不忍氣吞聲，其他 的外資企業便不會受到這樣的對待。”正元公司負責人李德亮對此表示無奈。 在烏蘭巴托，曾有多名中國勞工向我傾訴自己在蒙古被打被抓的遭遇。我在二連浩特的一 個朋友也曾親口告訴我，前幾年他曾在蘇赫巴托廣場被小偷偷去手機，誰知追到小偷後卻 被當地警察帶到警察局，小偷被放走，自己反而挨了打。 在蒙古的中蒙混血兒，一般不會主動對別人談及自己的中國血統，特別是有中國血統的蒙 古官員對此更是諱莫如深，因為這是斷送政治前途的危險舉動。 我在蒙古時值奧運，現任僑協會長李有生對我說，中蒙選手爭奪射擊金牌時，蒙古選手手 槍出現問題，當時電視臺主持人脫口而出，是不是中國人搞的鬼？一家大眾媒體的主持人 在毫無調查的情況下，口無遮攔，無疑是不負責任的。然而這“脫口秀”的背後，卻有著 更深層次的動因。 蒙古人對中國人的種種不友好，蒙古媒體無疑起了推波助瀾的作用，他們往往將集於一點 的事情渲染成一個面，以至於中國大使館不得不做一些公關工作來維持中國在蒙古的形象 。然而，如果當地報紙做了關於中國的正面報道以後，往往不久就要再做對應的負面報道 進行中和，由此可見其國內讀者的社情民意。蒙古的政黨同樣如此，在議會選舉中，反華 往往成為選舉的政治籌碼。在一個民主國家，這至少反映了當地民眾的好惡。 在蒙古如此的輿情之下，中國民間要求蒙古回歸的民族主義者們，無疑缺少更深層面的思 考。既不知己，也不知彼，只顧自己在網上自說自話，有時只能幫倒忙。 2006年，是對中蒙關係頗具考驗的一年。只因這一年是大蒙古國建立800週年。前中國駐 蒙大使高樹茂出於淡化歷史、擱置爭議、共同發展的考慮，說出了“成吉思汗是你們的， 也是我們的，既然我們都是成吉思汗的子孫，就要共同發展”的話，結果依然被蒙古媒體 列為最不受歡迎的外國人之一，說這是大國沙文主義的表現。 高大使這樣說過：中國的崛起，歷史觀必須走向成熟，坦率地說，歷史問題不正視，很多 周邊國家的問題都無法解決。國家發展是有階段的，有一個大的長遠的戰略利益在其中， 國家一再強調尊重蒙古主權，但是我們民間卻有不同看法，不能說這些人是不愛國的，但 要認真思考這些問題。 駐蒙使館工作的多位朋友在談及中蒙當前的主要問題時，都不約而同提到“增信釋疑”這 四個字。的確，如果做一下換位思考，小泉去靖國神社參拜，中國人尚且暴跳如雷。當蒙 古懂中文的人打開中國網站，看到的都是要求收回蒙古的言論時，蒙古人會怎麼想？這個 問題繞不過去，中蒙民間就不可能有真正的友好往來。 博物館反映的歷史觀 中國人對蒙古特殊的情感，全因我們的“海棠葉”情節。而蒙古人對中國人的種種不友好 ，也起源於這片“海棠葉”。不同的是，中國人對這片海棠葉充滿嚮往，蒙古則充滿厭惡 。二者的根本分歧在於中國將蒙古建國看作國家分裂與領土缺失，蒙古則看作是民族解放 與國家獨立，看成自己在蘇聯紅軍的幫助下，徹底擺脫了中國將近300年的“殖民統治” 。 我的蒙古朋友孟和在跟我聊歷史的過程中，曾反覆用到“征服王朝”這一概念。“蒙古在 元代也曾征服過中國，為什麼不說現在中國是蒙古的一部分呢？” 蒙古人這種史觀的敘事範本，全部躺在它的國家博物館裏。位於首都烏蘭巴托市中心蘇赫 巴托廣場西北的國家博物館共由10個分館組成，記錄了從匈奴王朝到蒙古國長達兩千多年 的歷史。通過展品的內容、陳列樣式與展館大小等細節，我們可以了解蒙古人對自己的歷 史究竟是持怎樣一種態度。 與中國民族大一統史觀不同，蒙古國人並不認為自己是中華民族的一部分。在蒙古國家博 物館的牆上，這一點被特別強調出來。蒙古國家博物館在不同展廳裏是這樣敘述自己國家 歷史的：匈奴帝國、鮮卑帝國、柔然帝國、突厥人建立的突厥帝國、藍突厥帝國、維吾爾 帝國及最後的蒙古帝國、滿族統治之下的蒙古、革命前夜的蒙古、共產主義時期的蒙古與 民主化後的蒙古。 世界上所有的國家博物館，在看似千奇百怪種類繁多的展品背後，實際上都有一個相同的 目的，即向參觀者證明自己國家民族的正統性與唯一性，蒙古國家博物館也不例外。蒙古 國家博物館展廳的歷史排序，無疑是想告訴參觀者，蒙古國是自古以來中亞各個帝國的合 法繼承者，歷史上各個帝國的統治者或是蒙古人的直接祖先，或與蒙古人有著千絲萬縷的 聯繫。兩千多年來，中亞的居住者、建國者與統治者的後代，便是現在的蒙古人。蒙古國 家博物館告訴人們的，並不只是蒙古人對國家正統的申述，還有他們對外來統治者的態度 。滿族或者中國，在這裡被當成一個侵略者的角色，用來批判。 突厥王朝的展廳，是蒙古與代表土耳其政府的土耳其國際合作機構共建的，因為突厥帝國 創立者的後裔就是現在的土耳其人。蒙古人能坦然面對古代突厥人的統治，卻無法坦然面 對滿族或者中國人的統治。 照理說，從1636年清軍入關前征服內蒙開始算起，到1911年清朝滅亡，有清一代對外蒙古 統治將近300年，比起後來蘇聯70年的間接“統治”要長出很多。但如果你到蒙古國家博 物館就會發現，300年歷史的第五展廳“滿族統治下的蒙古”，不及“共產主義時期蒙古 ”展廳的三分之一，是10個展廳中空間最小的。 第五展廳展品的內容只突出兩個主題：軍事與刑具。前者強調清朝對蒙古的軍事征服；後 者用圖片加實物刑具的方式，刻意突出滿族統治的殘酷、黑暗。實際上稍對蒙古歷史了解 的人，只要做一個簡單的對比，就可以看出蒙古國家博物館陳述立場的偏頗。 1921年蘇聯控制蒙古以後，沒收佛教寺院的財產，摧毀廟宇，逮捕喇嘛，基本上毀滅了藏 傳佛教。在1932年蒙古出現反抗蘇聯的行動後，蘇聯當局開始在蒙古進行清洗迫害。從 1933～1953年，有36000人死亡或失蹤，而當時的蒙古只有73萬人。短短20年間，這個國 家將近5%的人非正常死亡。在文化上，蒙古遭受了與越南同樣的命運，傳統蒙文被改為俄 羅斯式的斯拉夫文字，隔斷了他們自身文化的傳承。 以上數據都來自蒙古國家博物館，對比便知，第五展廳描述清朝對蒙古的殘暴統治，只是 大而空的宏觀論述，缺少歷史證據的支撐，卻幾乎佔到整個第五展廳的三分之一；而蘇聯 統治下對蒙古貨真價實的殘暴統治，卻隱藏在共產主義時期蒙古工業化大生產的成就展品 中，被輕描淡寫般帶過。這分明是用政治來解釋歷史，用當下來詮釋過去，印證了克羅齊 那句“一切歷史都是當代史”的名言。 在第七展廳“革命前夜”裏，有一段描寫更是赤裸裸地表現了蒙古人對中國商人的憤恨， 現照錄如下：“中國商人充斥鄉間，從牧民手中以低價收購皮革、羊毛、駱駝毛等商品， 再將這些商品高價賣出，迫使蒙古人負債纍纍，由於牧民不能讀懂中國商人的賬本，中國 人因此很容易耍花招，蒙古人經常反抗他們的壓迫。” 蒙古國家博物館在這段文字旁，別有用心地配上了一幅沒有具體出處的圖片，上面是一個 帶著鐐銬正在受刑的蒙古人，暗示中國人對蒙古的殘暴統治。在這裡，滿族人的官府與漢 人的商人都是被當作中國人來看待的。 1911年辛亥革命後，外蒙古宣佈自治，八世呼圖克圖出任皇帝。1919年，北洋政府派徐樹 錚將軍入蒙，解散自治政府，外蒙古重歸中國。“蒙古如此之少的人無法與中國人抗衡， 先後向俄、日、英、法、美求救，但均遭拒絕。”蒙古國家博物館回憶這段歷史時這樣記 錄到。 在蒙古國家博物館的描述裏，從沒有“分裂”這樣的詞彙，他們形容北洋政府的軍隊時用 到的詞彙是“入侵。”其中一幅北洋軍在廣場閱兵的照片令人印象深刻，兵士們看上去趾 高氣昂，旁邊的英文圖說是：中國政府撤銷蒙古自治的一個慶典。 這是該展廳極少有英文圖說的一幅照片。這頗讓人奇怪，與其他展館相比，這個展館的英 文解說少的可憐，只有在涉及“中國軍隊侵略”的內容上，才會出現英文圖說。我因此懷 疑是有些歷史蒙古人不想讓外國遊客知道。 其中一幅1919年徐樹錚與蒙古王公貴族的合影或許可以印證我的想法。照片中立者為徐樹 錚與蒙古貴族，右側與後立者為北洋諸將，背後是各國國旗。這至少表明，當時徐的介入 與取消蒙古自治，是得到部分蒙古上層與國際支援的，這或許頗讓現在的蒙古人感到難堪 ，因此英文介紹便被隱諱不提。 中國人被區別對待的現實原因 歷史永遠是現實的拐杖，現實才是行走著的雙腿。中蘇關係惡化以後，蘇聯控制下的蒙古 也被灌輸了反華教育。但據在蒙古生活多年的老華僑回憶，那時的蒙古民間，對中國並無 反感，只是兩國政府彼此保持距離。 然而今天的情況卻剛好反了過來。如今，中國已經連續9年成為蒙古最大的貿易夥伴，中 蒙貿易額佔蒙古貿易總額的50%，用駐蒙大使館政務參贊柴文睿的話說就是，過去蒙古是 反華但不反華人，而現在蒙古人卻比較反感中國人。 中國敞開國門以後，一批中國商人裹挾著偽劣商品來到蒙古淘金。這些人在蒙古人眼中的 形象，與蒙古國家博物館裏描繪的中國商人並無二致。這部分人是抹黑中國的先鋒隊。隨 著中蒙經貿往來的加深，淘金的大部隊紛至遝來。據中國使館統計，去年一年中國公民赴 蒙人數達20萬人次。在人口只有280萬人口的蒙古，這個比例相當大。這20萬人次，又大 多集中在人口只有130萬的烏蘭巴托，難怪蒙古人會驚呼:“中國人來了！” 如今在蒙古國，中國人幾乎涉足到了所有的商業領域。其中最主要集中在礦產與基礎設施 建設方面，以至於很多蒙古人會抱怨說，中國人正在掠奪他們的資源，搶奪他們的飯碗。 很多富裕起來的中國人在蒙古偏偏又不注意自己的形象，將自身的惡劣品行帶入蒙古。一 些華僑向我反應，有些中國老闆在當地一擲千金，隨意追求蒙古女人，在公共場合大聲說 話，這些都造成了極壞的影響。 蒙古人由此生成的，便不僅僅是抱怨，還有嫉恨。中國在改革開放初期，國民的經濟狀況 遠不如蒙古，那時蒙古認為中國是個窮國，現在卻完全顛倒過來，這裡面不能說沒有妒忌 的心理因素在作祟。 除了嫉恨，在蒙古國人最深層的心理層面上，還有對中國的恐懼。如果你有機會站在博格 達山頂俯視整個烏蘭巴托，你就會體會到蒙古人的這種恐懼。蒙古國全國人口只有280萬 ，只相當於北京市東城區的人口。當一個國家一半的人口可以被一眼望穿的時候，當一個 國家主要的經濟、政治、文化都夾在幾山之間的時候，又有誰會對旁邊這個擁有13億人口 的大國放心呢？駐蒙大使館政治部主任孫洪量說的更為到位:“與其說蒙古恐懼，不如說 他疑慮，包括蒙古在內的大多數國家，都不知道中國以後要走向何處。” 給兩個大國當了幾百年夾心餡餅的蒙古，當然深知自己的境遇。300年前，在中國與俄國 之間，蒙古選擇了前者；1911年，蒙古則選擇了後者。在蒙古人看來，這兩次選擇都是處 於被迫，結果也不盡如人意。因此在1989年蘇聯解體，蒙古再一次獲得選擇權的時候，變 精明的蒙古選擇了“多支點”外交:用合縱連橫之術來對付中俄，這使得它有越來越多的 資本與這兩個國家叫板。 中國人在烏蘭巴托的得到不友好待遇，與這個城市無度失衡的城市化也有關係，這是更深 層次的一個原因。據孫洪量介紹，原來烏蘭巴托只有80萬人口，且多是受過良好教育的階 層。隨著牧區經濟的不景氣，大量牧民進入城市，卻又找不到合適的工作，於是便聚集在 烏蘭巴托周圍，形成了現在城市周邊的棚戶區。 蒙古又是一個人口結構年輕化的城市，人均年齡不到30歲，這些年輕人在城市中找不到自 身定位，剩下的便只有對社會的不滿。由於有大量的務工人員在蒙古，加之歷史與現實的 種種原因，中國人理所當然的成了蒙古向外引導社會矛盾的替罪羔羊。 蒙古現在的民族心態，可以用兩個字來概括：浮躁。蘇聯統治時期對藏傳佛教的禁絕，和 共產主義信仰的破滅，造成信仰上的真空；經濟的快速發展與外部勢力的介入，造成不知 所措。蒙古人還沒有做好準備，還不能用一種發展中國家的、上升中國家的平和心態來對 待外來衝擊。 蒙古還是一個驍勇好鬥的民族。對外國人，許多中國人骨子人裏有一種敬畏，蒙古人卻相 反。蒙古國人總希望挑戰外國人，這是一種淪肌浹髓的草原性格，這種性格也是促成中國 人遭受不友好待遇的另一因素。 在烏蘭巴托最時尚的迪廳METRO POLIS，我親眼看到過蒙古人挑釁歐美人的場面。在烏蘭 巴托的大街上，你會發現，幾乎找不到一輛沒有劃痕的汽車，他們開起車來像參加那達慕 。南韓人、日本人在蒙古也有過不敬遭遇，只不過中國人的不幸更為普遍而已。 否極泰來，事分兩面。在蒙古國旗裏有一個中國道家的陰陽圖案，這表明蒙古人也相信陰 陽轉換的道理。中蒙民間的友好往來，雖說任重道遠，但在某些地方，這種轉換已經悄然 發生。蒙古人對中國人的缺乏善意，從另一面分析，正是中蒙民間交往不斷加深的表現。 我接觸到的蒙古人中，凡是去過中國特別是北京上海這樣大城市的，對中國的態度便明顯 積極。據統計，08年一年蒙古公民赴華人數已經達到60萬人次。 09年汶川地震發生後，蒙古許多企業、個人到中國大使館來弔唁、捐款，原計劃進行3天 的哀悼活動，結果進行了半個月，總計捐款280萬人民幣。對於蒙古這樣的國家，已屬不 易。 http://big5.ifeng.com/gate/big5/news.ifeng.com/history/shijieshi/201001/0127_7182_1526922.shtml -- Pray for Obama: Psalm 109:8 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.217.50 我要吐嘈: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 恕我孤陋寡聞，有具體材料嗎? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 什麼生存空間?有哪個漢人王朝能殖民蒙古的? 過去有一句話說"中國人愛好和平不喜侵略"，被今人嘲諷； 但這句話並非100%錯誤，因為中國是農業國家，向無法行農業的地區擴張得不到好處； 也因此中國歷代的對北戰爭絕大多數是防禦性質。 所謂遊牧民族因為氣候變化才南下牧馬是一個神話，在游牧社會裡劫掠本來就是他們經濟 結構的一環，與氣候困不困難沒有關係。 這種很生動但是沒有舉出任何實例的比喻，除了一時可以煽動人的感情以達成某種效果之 外，對討論沒有幫助。 極端?那為何漢武帝就不是極端? 何況如前述，農業中國沒有征服游牧地帶的動力和能力，即使是漢武帝，主要擴張的領土 也是西域，對蒙古高原地區的匈奴則只是尋求主力決戰，不可能佔領。 而且漢武帝消耗國力的行為也被班固以來的史學家譴責，並沒有被當成所謂"聖祖"。 相比之下，與其說成吉思汗或阿提拉是極端，不如說他們只是把本民族的傳統發揮到極致 ；大部分在歷史上留名的游牧領袖，都是一個個小阿提拉。 不要再自己腦補了，加油好嗎? 這種把某些群體定義成弱者，某些群體定義成強者，然後開始陷入被迫害妄想症和自我腦 補，對於"弱者"的某些暴行盡量淡化，或者把注意力轉到所謂"社會不公"，反過來譴責受 害的"強者"群體，好像正是兩百年來各種不同派別的左派擅用的技倆。 ※ 編輯: qilai 來自: 218.168.217.50 (10/25 20:20) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以我就誠心誠意發問了，哪一本? 中國哪一場戰爭是因為人口膨脹而向外侵略的? 我自問自答好了:如果把戰國和清末相比，漢人增加的"生存空間"有閩粵桂黔滇台，以及 東北；前者，除了台灣，是秦始皇佔領的--秦朝顯然不是因為人口太多要開拓生存空間， 否則這些地方的大規模開發就不用等到六朝以後； 東北不是漢人去征服別人，是別人征服漢人，不須多言； 玄燁佔領台灣只是為了消滅最後一個漢人政權而非人口膨脹，所以才會在戰勝後嚴肅討論 放棄台灣的想法。 所以可知:中國歷史上固然會去向外佔領領土，但動機都和所謂的"生存空間""人口膨脹" 毫無關係；而且這些較晚佔領的領土也都不是遊牧地帶(滿洲在東北亦為半農業) 你所謂"整體的脈絡"一開始就建立在虛構上，才是真正毫無意義 那就改成"左派"好啦，反正對我來說都是一樣的髒字眼。 我如何能認同一個只有自我腦補和生吞活剝的理論，舉不出任何像樣論據的人? ※ 編輯: qilai 來自: 218.168.217.50 (10/25 21:15) 那我也麻煩你多去看一些關於中國歷史的書，實事求是來討論歷史上中國與其他民族的互 動，而不是用幼稚的左派圖式自己虛構一套不存在的歷史，分配好"強者""弱者"角色，然 後就像你前面捏造的"流浪漢"故事一樣沉溺在自己虛構的戲劇中。 ※ 編輯: qilai 來自: 218.168.217.50 (10/25 21:25) ※ 編輯: qilai 來自: 218.168.217.50 (10/25 21:33) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.170.226 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.63.188 ※ 編輯: Davidking 來自: 125.225.162.69 (11/21 16:28)