※ [本文转录自 historia 看板 #1CnjCQgo ] 作者: leochang (leo) 看板: historia 标题: [转录][资讯] 蒙古的历史观：不在乎苏联取消蒙文断其 … 时间: Tue Oct 26 21:09:44 2010 ※ [本文转录自 IA 看板 #1CnG_0v- ] 作者: qilai (左是一种智力缺陷) 看板: IA 标题: [资讯] 蒙古的历史观：不在乎苏联取消蒙文断其传承 时间: Mon Oct 25 13:03:57 2010 本文愿意开放自由转载 中国和蒙古要走向崛起，成熟的历史观必不可少。 对於中国人来说，蒙古是一个特殊的国度。因为历史上很长的一段时间里，蒙古曾经是中 国的一部分。对於中国人来说，蒙古又是一个陌生的国度。我们对这个与中国有4000多公 里边境线的邻国，是那麽无知，以至於国内有些人还在一厢情愿地谈论“回归”的可能。 “回归，是100%没有可能的。”无论是蒙古人，还是在蒙古的中国人，对这一问题的回答 不容置喙。关於蒙古大呼拉尔第43次讨论回归中国的议题，也纯粹是好事之徒的画饼充饥 。现实情形是，蒙古人拒中国千里之外尚且不及，又何谈投怀送抱呢？ “想知道中国人在蒙古人的心里是什麽位置吗？日本人在中国人心里是什麽样，中国人在 蒙古人心里就是什麽样。”一位在蒙古生活了多年的朋友这样跟我说。 中国人在蒙古的真实境遇 到过蒙古的中国人，多多少少都有过不愉快的经历。我去蒙古之前，朋友就告诫我说，自 己一个人要小心，特别是晚上的时候，要离街上的醉鬼远一点儿。 Idre’s Guest House酒吧的老板曾经对我说:“我从不接待中国人，因为你分不清谁是生 意人，谁是旅行者。”他很坦诚地当着我的面表达自己对中国商人的厌恶感。 中国在蒙企业是这种抵触情绪的最大受害者。山东正元公司相关负责人曾向我提及，2003 ～2005年间，正元公司在苏赫巴托省开发金矿时，当地的环保警察与县长经常会来找麻烦 。2006年在公司另外一个项目场地，地方环保警察让所有中国工人站成一排，在太阳底下 站着，自己则坐到蒙古包里喝起酒来。“这是一种侮辱，但我们又不得不忍气吞声，其他 的外资企业便不会受到这样的对待。”正元公司负责人李德亮对此表示无奈。 在乌兰巴托，曾有多名中国劳工向我倾诉自己在蒙古被打被抓的遭遇。我在二连浩特的一 个朋友也曾亲口告诉我，前几年他曾在苏赫巴托广场被小偷偷去手机，谁知追到小偷後却 被当地警察带到警察局，小偷被放走，自己反而挨了打。 在蒙古的中蒙混血儿，一般不会主动对别人谈及自己的中国血统，特别是有中国血统的蒙 古官员对此更是讳莫如深，因为这是断送政治前途的危险举动。 我在蒙古时值奥运，现任侨协会长李有生对我说，中蒙选手争夺射击金牌时，蒙古选手手 枪出现问题，当时电视台主持人脱口而出，是不是中国人搞的鬼？一家大众媒体的主持人 在毫无调查的情况下，口无遮拦，无疑是不负责任的。然而这“脱口秀”的背後，却有着 更深层次的动因。 蒙古人对中国人的种种不友好，蒙古媒体无疑起了推波助澜的作用，他们往往将集於一点 的事情渲染成一个面，以至於中国大使馆不得不做一些公关工作来维持中国在蒙古的形象 。然而，如果当地报纸做了关於中国的正面报道以後，往往不久就要再做对应的负面报道 进行中和，由此可见其国内读者的社情民意。蒙古的政党同样如此，在议会选举中，反华 往往成为选举的政治筹码。在一个民主国家，这至少反映了当地民众的好恶。 在蒙古如此的舆情之下，中国民间要求蒙古回归的民族主义者们，无疑缺少更深层面的思 考。既不知己，也不知彼，只顾自己在网上自说自话，有时只能帮倒忙。 2006年，是对中蒙关系颇具考验的一年。只因这一年是大蒙古国建立800周年。前中国驻 蒙大使高树茂出於淡化历史、搁置争议、共同发展的考虑，说出了“成吉思汗是你们的， 也是我们的，既然我们都是成吉思汗的子孙，就要共同发展”的话，结果依然被蒙古媒体 列为最不受欢迎的外国人之一，说这是大国沙文主义的表现。 高大使这样说过：中国的崛起，历史观必须走向成熟，坦率地说，历史问题不正视，很多 周边国家的问题都无法解决。国家发展是有阶段的，有一个大的长远的战略利益在其中， 国家一再强调尊重蒙古主权，但是我们民间却有不同看法，不能说这些人是不爱国的，但 要认真思考这些问题。 驻蒙使馆工作的多位朋友在谈及中蒙当前的主要问题时，都不约而同提到“增信释疑”这 四个字。的确，如果做一下换位思考，小泉去靖国神社参拜，中国人尚且暴跳如雷。当蒙 古懂中文的人打开中国网站，看到的都是要求收回蒙古的言论时，蒙古人会怎麽想？这个 问题绕不过去，中蒙民间就不可能有真正的友好往来。 博物馆反映的历史观 中国人对蒙古特殊的情感，全因我们的“海棠叶”情节。而蒙古人对中国人的种种不友好 ，也起源於这片“海棠叶”。不同的是，中国人对这片海棠叶充满向往，蒙古则充满厌恶 。二者的根本分歧在於中国将蒙古建国看作国家分裂与领土缺失，蒙古则看作是民族解放 与国家独立，看成自己在苏联红军的帮助下，彻底摆脱了中国将近300年的“殖民统治” 。 我的蒙古朋友孟和在跟我聊历史的过程中，曾反覆用到“征服王朝”这一概念。“蒙古在 元代也曾征服过中国，为什麽不说现在中国是蒙古的一部分呢？” 蒙古人这种史观的叙事范本，全部躺在它的国家博物馆里。位於首都乌兰巴托市中心苏赫 巴托广场西北的国家博物馆共由10个分馆组成，记录了从匈奴王朝到蒙古国长达两千多年 的历史。通过展品的内容、陈列样式与展馆大小等细节，我们可以了解蒙古人对自己的历 史究竟是持怎样一种态度。 与中国民族大一统史观不同，蒙古国人并不认为自己是中华民族的一部分。在蒙古国家博 物馆的墙上，这一点被特别强调出来。蒙古国家博物馆在不同展厅里是这样叙述自己国家 历史的：匈奴帝国、鲜卑帝国、柔然帝国、突厥人建立的突厥帝国、蓝突厥帝国、维吾尔 帝国及最後的蒙古帝国、满族统治之下的蒙古、革命前夜的蒙古、共产主义时期的蒙古与 民主化後的蒙古。 世界上所有的国家博物馆，在看似千奇百怪种类繁多的展品背後，实际上都有一个相同的 目的，即向参观者证明自己国家民族的正统性与唯一性，蒙古国家博物馆也不例外。蒙古 国家博物馆展厅的历史排序，无疑是想告诉参观者，蒙古国是自古以来中亚各个帝国的合 法继承者，历史上各个帝国的统治者或是蒙古人的直接祖先，或与蒙古人有着千丝万缕的 联系。两千多年来，中亚的居住者、建国者与统治者的後代，便是现在的蒙古人。蒙古国 家博物馆告诉人们的，并不只是蒙古人对国家正统的申述，还有他们对外来统治者的态度 。满族或者中国，在这里被当成一个侵略者的角色，用来批判。 突厥王朝的展厅，是蒙古与代表土耳其政府的土耳其国际合作机构共建的，因为突厥帝国 创立者的後裔就是现在的土耳其人。蒙古人能坦然面对古代突厥人的统治，却无法坦然面 对满族或者中国人的统治。 照理说，从1636年清军入关前征服内蒙开始算起，到1911年清朝灭亡，有清一代对外蒙古 统治将近300年，比起後来苏联70年的间接“统治”要长出很多。但如果你到蒙古国家博 物馆就会发现，300年历史的第五展厅“满族统治下的蒙古”，不及“共产主义时期蒙古 ”展厅的三分之一，是10个展厅中空间最小的。 第五展厅展品的内容只突出两个主题：军事与刑具。前者强调清朝对蒙古的军事征服；後 者用图片加实物刑具的方式，刻意突出满族统治的残酷、黑暗。实际上稍对蒙古历史了解 的人，只要做一个简单的对比，就可以看出蒙古国家博物馆陈述立场的偏颇。 1921年苏联控制蒙古以後，没收佛教寺院的财产，摧毁庙宇，逮捕喇嘛，基本上毁灭了藏 传佛教。在1932年蒙古出现反抗苏联的行动後，苏联当局开始在蒙古进行清洗迫害。从 1933～1953年，有36000人死亡或失踪，而当时的蒙古只有73万人。短短20年间，这个国 家将近5%的人非正常死亡。在文化上，蒙古遭受了与越南同样的命运，传统蒙文被改为俄 罗斯式的斯拉夫文字，隔断了他们自身文化的传承。 以上数据都来自蒙古国家博物馆，对比便知，第五展厅描述清朝对蒙古的残暴统治，只是 大而空的宏观论述，缺少历史证据的支撑，却几乎占到整个第五展厅的三分之一；而苏联 统治下对蒙古货真价实的残暴统治，却隐藏在共产主义时期蒙古工业化大生产的成就展品 中，被轻描淡写般带过。这分明是用政治来解释历史，用当下来诠释过去，印证了克罗齐 那句“一切历史都是当代史”的名言。 在第七展厅“革命前夜”里，有一段描写更是赤裸裸地表现了蒙古人对中国商人的愤恨， 现照录如下：“中国商人充斥乡间，从牧民手中以低价收购皮革、羊毛、骆驼毛等商品， 再将这些商品高价卖出，迫使蒙古人负债累累，由於牧民不能读懂中国商人的账本，中国 人因此很容易耍花招，蒙古人经常反抗他们的压迫。” 蒙古国家博物馆在这段文字旁，别有用心地配上了一幅没有具体出处的图片，上面是一个 带着镣铐正在受刑的蒙古人，暗示中国人对蒙古的残暴统治。在这里，满族人的官府与汉 人的商人都是被当作中国人来看待的。 1911年辛亥革命後，外蒙古宣布自治，八世呼图克图出任皇帝。1919年，北洋政府派徐树 铮将军入蒙，解散自治政府，外蒙古重归中国。“蒙古如此之少的人无法与中国人抗衡， 先後向俄、日、英、法、美求救，但均遭拒绝。”蒙古国家博物馆回忆这段历史时这样记 录到。 在蒙古国家博物馆的描述里，从没有“分裂”这样的词汇，他们形容北洋政府的军队时用 到的词汇是“入侵。”其中一幅北洋军在广场阅兵的照片令人印象深刻，兵士们看上去趾 高气昂，旁边的英文图说是：中国政府撤销蒙古自治的一个庆典。 这是该展厅极少有英文图说的一幅照片。这颇让人奇怪，与其他展馆相比，这个展馆的英 文解说少的可怜，只有在涉及“中国军队侵略”的内容上，才会出现英文图说。我因此怀 疑是有些历史蒙古人不想让外国游客知道。 其中一幅1919年徐树铮与蒙古王公贵族的合影或许可以印证我的想法。照片中立者为徐树 铮与蒙古贵族，右侧与後立者为北洋诸将，背後是各国国旗。这至少表明，当时徐的介入 与取消蒙古自治，是得到部分蒙古上层与国际支援的，这或许颇让现在的蒙古人感到难堪 ，因此英文介绍便被隐讳不提。 中国人被区别对待的现实原因 历史永远是现实的拐杖，现实才是行走着的双腿。中苏关系恶化以後，苏联控制下的蒙古 也被灌输了反华教育。但据在蒙古生活多年的老华侨回忆，那时的蒙古民间，对中国并无 反感，只是两国政府彼此保持距离。 然而今天的情况却刚好反了过来。如今，中国已经连续9年成为蒙古最大的贸易夥伴，中 蒙贸易额占蒙古贸易总额的50%，用驻蒙大使馆政务参赞柴文睿的话说就是，过去蒙古是 反华但不反华人，而现在蒙古人却比较反感中国人。 中国敞开国门以後，一批中国商人裹挟着伪劣商品来到蒙古淘金。这些人在蒙古人眼中的 形象，与蒙古国家博物馆里描绘的中国商人并无二致。这部分人是抹黑中国的先锋队。随 着中蒙经贸往来的加深，淘金的大部队纷至遝来。据中国使馆统计，去年一年中国公民赴 蒙人数达20万人次。在人口只有280万人口的蒙古，这个比例相当大。这20万人次，又大 多集中在人口只有130万的乌兰巴托，难怪蒙古人会惊呼:“中国人来了！” 如今在蒙古国，中国人几乎涉足到了所有的商业领域。其中最主要集中在矿产与基础设施 建设方面，以至於很多蒙古人会抱怨说，中国人正在掠夺他们的资源，抢夺他们的饭碗。 很多富裕起来的中国人在蒙古偏偏又不注意自己的形象，将自身的恶劣品行带入蒙古。一 些华侨向我反应，有些中国老板在当地一掷千金，随意追求蒙古女人，在公共场合大声说 话，这些都造成了极坏的影响。 蒙古人由此生成的，便不仅仅是抱怨，还有嫉恨。中国在改革开放初期，国民的经济状况 远不如蒙古，那时蒙古认为中国是个穷国，现在却完全颠倒过来，这里面不能说没有妒忌 的心理因素在作祟。 除了嫉恨，在蒙古国人最深层的心理层面上，还有对中国的恐惧。如果你有机会站在博格 达山顶俯视整个乌兰巴托，你就会体会到蒙古人的这种恐惧。蒙古国全国人口只有280万 ，只相当於北京市东城区的人口。当一个国家一半的人口可以被一眼望穿的时候，当一个 国家主要的经济、政治、文化都夹在几山之间的时候，又有谁会对旁边这个拥有13亿人口 的大国放心呢？驻蒙大使馆政治部主任孙洪量说的更为到位:“与其说蒙古恐惧，不如说 他疑虑，包括蒙古在内的大多数国家，都不知道中国以後要走向何处。” 给两个大国当了几百年夹心馅饼的蒙古，当然深知自己的境遇。300年前，在中国与俄国 之间，蒙古选择了前者；1911年，蒙古则选择了後者。在蒙古人看来，这两次选择都是处 於被迫，结果也不尽如人意。因此在1989年苏联解体，蒙古再一次获得选择权的时候，变 精明的蒙古选择了“多支点”外交:用合纵连横之术来对付中俄，这使得它有越来越多的 资本与这两个国家叫板。 中国人在乌兰巴托的得到不友好待遇，与这个城市无度失衡的城市化也有关系，这是更深 层次的一个原因。据孙洪量介绍，原来乌兰巴托只有80万人口，且多是受过良好教育的阶 层。随着牧区经济的不景气，大量牧民进入城市，却又找不到合适的工作，於是便聚集在 乌兰巴托周围，形成了现在城市周边的棚户区。 蒙古又是一个人口结构年轻化的城市，人均年龄不到30岁，这些年轻人在城市中找不到自 身定位，剩下的便只有对社会的不满。由於有大量的务工人员在蒙古，加之历史与现实的 种种原因，中国人理所当然的成了蒙古向外引导社会矛盾的替罪羔羊。 蒙古现在的民族心态，可以用两个字来概括：浮躁。苏联统治时期对藏传佛教的禁绝，和 共产主义信仰的破灭，造成信仰上的真空；经济的快速发展与外部势力的介入，造成不知 所措。蒙古人还没有做好准备，还不能用一种发展中国家的、上升中国家的平和心态来对 待外来冲击。 蒙古还是一个骁勇好斗的民族。对外国人，许多中国人骨子人里有一种敬畏，蒙古人却相 反。蒙古国人总希望挑战外国人，这是一种沦肌浃髓的草原性格，这种性格也是促成中国 人遭受不友好待遇的另一因素。 在乌兰巴托最时尚的迪厅METRO POLIS，我亲眼看到过蒙古人挑衅欧美人的场面。在乌兰 巴托的大街上，你会发现，几乎找不到一辆没有划痕的汽车，他们开起车来像参加那达慕 。南韩人、日本人在蒙古也有过不敬遭遇，只不过中国人的不幸更为普遍而已。 否极泰来，事分两面。在蒙古国旗里有一个中国道家的阴阳图案，这表明蒙古人也相信阴 阳转换的道理。中蒙民间的友好往来，虽说任重道远，但在某些地方，这种转换已经悄然 发生。蒙古人对中国人的缺乏善意，从另一面分析，正是中蒙民间交往不断加深的表现。 我接触到的蒙古人中，凡是去过中国特别是北京上海这样大城市的，对中国的态度便明显 积极。据统计，08年一年蒙古公民赴华人数已经达到60万人次。 09年汶川地震发生後，蒙古许多企业、个人到中国大使馆来吊唁、捐款，原计划进行3天 的哀悼活动，结果进行了半个月，总计捐款280万人民币。对於蒙古这样的国家，已属不 易。 http://big5.ifeng.com/gate/big5/news.ifeng.com/history/shijieshi/201001/0127_7182_1526922.shtml -- Pray for Obama: Psalm 109:8 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.217.50 我要吐嘈: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 恕我孤陋寡闻，有具体材料吗? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 什麽生存空间?有哪个汉人王朝能殖民蒙古的? 过去有一句话说"中国人爱好和平不喜侵略"，被今人嘲讽； 但这句话并非100%错误，因为中国是农业国家，向无法行农业的地区扩张得不到好处； 也因此中国历代的对北战争绝大多数是防御性质。 所谓游牧民族因为气候变化才南下牧马是一个神话，在游牧社会里劫掠本来就是他们经济 结构的一环，与气候困不困难没有关系。 这种很生动但是没有举出任何实例的比喻，除了一时可以煽动人的感情以达成某种效果之 外，对讨论没有帮助。 极端?那为何汉武帝就不是极端? 何况如前述，农业中国没有征服游牧地带的动力和能力，即使是汉武帝，主要扩张的领土 也是西域，对蒙古高原地区的匈奴则只是寻求主力决战，不可能占领。 而且汉武帝消耗国力的行为也被班固以来的史学家谴责，并没有被当成所谓"圣祖"。 相比之下，与其说成吉思汗或阿提拉是极端，不如说他们只是把本民族的传统发挥到极致 ；大部分在历史上留名的游牧领袖，都是一个个小阿提拉。 不要再自己脑补了，加油好吗? 这种把某些群体定义成弱者，某些群体定义成强者，然後开始陷入被迫害妄想症和自我脑 补，对於"弱者"的某些暴行尽量淡化，或者把注意力转到所谓"社会不公"，反过来谴责受 害的"强者"群体，好像正是两百年来各种不同派别的左派擅用的技俩。 ※ 编辑: qilai 来自: 218.168.217.50 (10/25 20:20) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以我就诚心诚意发问了，哪一本? 中国哪一场战争是因为人口膨胀而向外侵略的? 我自问自答好了:如果把战国和清末相比，汉人增加的"生存空间"有闽粤桂黔滇台，以及 东北；前者，除了台湾，是秦始皇占领的--秦朝显然不是因为人口太多要开拓生存空间， 否则这些地方的大规模开发就不用等到六朝以後； 东北不是汉人去征服别人，是别人征服汉人，不须多言； 玄烨占领台湾只是为了消灭最後一个汉人政权而非人口膨胀，所以才会在战胜後严肃讨论 放弃台湾的想法。 所以可知:中国历史上固然会去向外占领领土，但动机都和所谓的"生存空间""人口膨胀" 毫无关系；而且这些较晚占领的领土也都不是游牧地带(满洲在东北亦为半农业) 你所谓"整体的脉络"一开始就建立在虚构上，才是真正毫无意义 那就改成"左派"好啦，反正对我来说都是一样的脏字眼。 我如何能认同一个只有自我脑补和生吞活剥的理论，举不出任何像样论据的人? ※ 编辑: qilai 来自: 218.168.217.50 (10/25 21:15) 那我也麻烦你多去看一些关於中国历史的书，实事求是来讨论历史上中国与其他民族的互 动，而不是用幼稚的左派图式自己虚构一套不存在的历史，分配好"强者""弱者"角色，然 後就像你前面捏造的"流浪汉"故事一样沉溺在自己虚构的戏剧中。 ※ 编辑: qilai 来自: 218.168.217.50 (10/25 21:25) ※ 编辑: qilai 来自: 218.168.217.50 (10/25 21:33) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.170.226 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.63.188 ※ 编辑: Davidking 来自: 125.225.162.69 (11/21 16:28)