作者TSFM (CHALA-HEAD-CHALA)
站內Mix_Match
標題[分享] 腰間顏色的小撇步
時間Tue Feb 16 13:58:58 2010
http://www.wretch.cc/blog/TSFM/21594679 附圖例網誌版
關於色系的搭配，像這樣單拿一樣單品出來說是很罕見的，就像有人和我討論
「這種顏色的鞋子好不好」或「外套這種顏色該怎麼搭」時，我都會告訴他配
色必須看整體來作決定。
但是關於腰帶，由於它的位置出現在身體的中正間─只要和身高有關的東西，
那都變得特別重要。
全身同色系的時候
既然都說了是全身同色系，腰帶儘管跟著上下身的色系就是了，這種類型基本
上沒什麼好說，單純是拿來充版面。
上下兩種色系的時候
上身和下身分別兩種色系是很實用又安全的配色法，而通常為了讓整體看來更
和諧（特別是兩色對比過於強烈的時候），鞋子還是會跟著上身的顏色。
此時的腰帶就在兩種色系間擇一，會讓你看起來比較高的是和褲子同色系的腰
帶。配件同色的時候
配件同色的時候
當你的腰帶本身就是第三色時，那最好是和鞋子或手錶等配件相同的顏色。此
時配件和衣物顏色的強烈對比就會讓人變矮，解決的方法是改變配件或衣物的
色系（廢話），或是選條比較細的腰帶，這樣就能將從中切斷的效果降到最低。
黑白搭配的時候
雖然很多人喜歡黑與白的搭配，但實際上它沒有這麼安全，所以有必要順便提
一下。黑白搭配的訣竅是以一方佔絕對多數，一半一半的比例容易看起來非常
俗氣。
想增加花樣的時候
如果想在色彩上做點變化，其實腰帶是很好的選擇，彩色總是比黑色來得引人
注目且時髦。讓腰帶跟著上身或下身出現過的色系，你就可以很輕易地用上各
種顏色的皮帶（像紅色及黃色的腰帶很容易和褐色上衣搭配），其中雙色的腰
帶看來又會更加時尚。
--
甄子丹板
視聽劇場=>Idols_2HKCN=>HK_Boys=>DonnieYen
同步更新blog http://www.wretch.cc/blog/billlin1226
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.70.176
1F：推 djo:頭推耶，新年快樂喔!! 02/16 14:11
2F：推 EVA96:推 02/16 14:31
3F：推 panism:推 我也很喜歡甄子丹欸 從七箭的時候開始 02/16 15:07
4F：推 themartyr24:先推 02/16 15:53
5F：推 TRICKYKID:推一個 02/16 16:03
6F：推 weixjer:推 02/16 17:53
7F：推 niceoyaya:推 02/16 18:22
8F：推 sophia29:推 專業 02/16 19:02
9F：推 VTsuyoshi:實用文，推！ 02/16 19:23
10F：推 tung0726:有看有推...感謝分享好文 02/16 21:26
11F：推 erichisoka:push! 02/16 21:45
12F：推 bloodripple:先推再說 02/16 22:37
13F：推 ck4u04:推~超實用的一篇!! 02/16 22:59
14F：推 ddrmaxsky: 先推先推~ 新年快樂 !!!!!!!! XDDDDDDDDDDDDDDDD 02/17 04:55
15F：推 pengyunghuai:推 02/17 09:15
16F：推 MixMatch:感謝過年不忘賀年文 新年快樂! 02/17 14:37
17F：推 yibabi:新年快樂: D 02/17 14:57
18F：推 raphea::D 02/17 15:56
19F：→ TSFM::D 三樓請到Donnie板報到 02/17 16:12
20F：推 weinberger:偷推～ 02/17 17:56
21F：推 NVK:搭配圖片閱讀文字,思索作者的想法. 然後看更多的圖片,衝擊此 02/17 21:24
22F：→ NVK:想法並與作者互動. 或許是閱讀這位先生之概念,收益最大的途徑. 02/17 21:24
23F：→ NVK:這傢伙整理也好,歸納也好,創造也好. 憑個人之力把搭配融於系統 02/17 21:35
24F：→ NVK:性的分析,又保持一定的可讀性與幽默感.只讓他當大大太可惜了. 02/17 21:35
25F：→ NVK:應把他當成同水平的朋友,不只是推崇,而要衝擊他. 就像數學家 02/17 21:35
26F：→ NVK:不會滿足於加減乘除而已.而會繼續思索,否定,同意,不斷辯證下去 02/17 21:36
27F：→ TRICKYKID:推樓上所言，可惜六行的推文內容似乎也沒啥衝擊到... 02/18 02:29
28F：→ NVK:上面這些話不是給T桑聽的,是給真心想從他的見解中獲得啟發的 02/18 02:55
29F：→ NVK:板友們聽的. 對於一個把搭配當做"做學問"一樣研究的人來說, 02/18 02:56
30F：→ NVK:最常見也最可惜的結果就是他漸漸變成大大. 理由就不重複了.. 02/18 02:57
31F：→ NVK:就我這個今年初重新踏入MM版的新手而言,該怎麼看待一個"研究 02/18 03:00
32F：→ NVK:搭配者"的概念,是我唯一能分享的(也就是那六行). 衝擊他的思想 02/18 03:01
33F：→ NVK:這建議若各位接受,則可試試. 你如果想看我對他歷來想法的膚淺 02/18 03:03
34F：→ NVK:回應,可在他年初後幾篇文章+網誌內找到. 但我提出了什麼"衝擊" 02/18 03:05
35F：→ NVK:並非上述推文重點. 重點是我們該怎麼看待這個卓越的研究者. 02/18 03:07
36F：→ NVK:總之,這篇我想衝擊的是各位板友. 若你認為不具意義,我也尊重:) 02/18 03:10
37F：→ NVK:btw,上述推文中的"T桑",皆指TSFM板友. 在此附註. 02/18 03:16
38F：推 TRICKYKID:樓上不用對我的推文太認真啦...XD 我也推你的說法，只是 02/18 15:00
39F：→ TRICKYKID:小吐個嘈而已，促咪促咪啦... >.^ 不過我仍覺得你如果直 02/18 15:02
40F：→ TRICKYKID:接回一篇文章，然後把對版友的善誘及對TSFM的衝擊都寫進 02/18 15:02
41F：→ TRICKYKID:去，會是個更有力的言教+身教。 02/18 15:03
42F：→ TSFM:風雨欲來，我要被暗殺了 02/18 16:51
43F：→ TSFM:有時在網誌會有一大串的討論回應，那真的不錯 02/18 16:52
44F：推 TRICKYKID:樓上孫中山 02/18 17:36
45F：→ NVK:只能說我的16行推文"仍"讓你覺得像是在打高空就是了,對吧? 02/18 23:11
46F：→ NVK:sry,直話直說勿介意.我當個安靜的旁觀者吧,友情推永遠不退流行 02/18 23:15
47F：推 TRICKYKID:如果要直話直說的話，其實吼，你最初的六行推文，及之後 02/18 23:40
48F：→ TRICKYKID:的16行，我不會覺得是「打高空」，但也離「友情推」不會 02/18 23:41
49F：→ TRICKYKID:很遠。看你對TSFM的推崇，比單純的「推大大」三個字多了 02/18 23:43
50F：→ TRICKYKID:很多內容，但實質意思仍舊是「推TSFM」，不過是以「箭頭 02/18 23:44
51F：→ TRICKYKID:」表現了大部分。就這一點來說，我覺得你與「友情推」的 02/18 23:44
52F：→ TRICKYKID:版友們沒有不同。差別在於，你另外採取了一個「旁觀者的 02/18 23:45
53F：→ TRICKYKID:高度」，來勸版友們要衝擊TSFM。雖然我覺得這種「旁觀者 02/18 23:47
54F：→ TRICKYKID:的高度」沒啥不可，但鄉民們常說的：「你也是鄉民。」這 02/18 23:48
55F：→ TRICKYKID:句話背後的情緒也不無道理。尤其在你小心翼翼地花了好幾 02/18 23:51
56F：→ TRICKYKID:行來推崇TSFM之後，卻又反過來覺得「版友推」太犯濫，我 02/18 23:52
57F：→ TRICKYKID:會覺得這似乎有點自相矛盾，即使你曾在別的地方「衝擊過 02/18 23:53
58F：→ TRICKYKID:TSFM」，但不如直接在此處回篇文章來得有說服力，畢竟看 02/18 23:54
59F：→ TRICKYKID:見你此處推文的版友，不會時時刻刻注意你衝擊了TSFM啥。 02/18 23:55
60F：→ TRICKYKID:我也覺得「友情推」滿鄉愿，只是以我來說，會推就是表示 02/18 23:57
61F：→ TRICKYKID:「直覺上是認同的」，若要詳細提出意見，那就看當下覺得 02/18 23:58
62F：→ TRICKYKID:有沒那個必要，跟「友情」的關係並不大，跟懶不懶才有關 02/18 23:59
63F：→ TRICKYKID:我的想法大概就是這樣，雖然邏輯比較曲折，其實只是想看 02/19 00:06
64F：→ TRICKYKID:看到有人跟TSFM槓起來啊！就像你那篇討論平價品牌的文章 02/19 00:08
65F：→ TRICKYKID:因此我寫了19行推文只是想煽風點火罷了...XD 02/19 00:10
66F：推 NVK: 1.你對友情推的解讀真的蠻寬的. 而且內容依舊在說我打高空 zz 02/19 00:50
67F：→ NVK:2.我個人是推崇T桑,但在這篇我著眼的是"以切磋精神與他互動". 02/19 00:50
68F：→ NVK:我解釋衝擊他的必要性,卻被你用心翻譯成"小心翼翼地推崇他". 02/19 00:51
69F：→ NVK:不管用多少字句去詮釋,"推崇他"與"衝擊他"始終是兩回事. 02/19 00:51
70F：→ NVK:3.我希望板友能衝擊T桑,但我從未說過"簡單推"過於"氾濫". 02/19 00:52
71F：→ NVK:你好像把"T桑變成大大太可惜了"這句話做了稍嫌負面的解釋. 02/19 00:52
72F：→ NVK:我們都清楚,若是同意一個概念同時無處可批,就無須刻意批判. 02/19 00:53
73F：→ NVK:換言之,我從未否定,貶低過"簡單推"的意義. (若有,請指出) 02/19 00:53
74F：→ NVK:正因此,我不懂為什麼我說最好能抱著批判眼光衝擊T桑時,還得 02/19 00:53
75F：→ NVK:附帶我衝擊他的"證據"? 這是一種你覺得有道理,想做就去做的事. 02/19 00:55
76F：→ NVK:4.若是你認為"衝擊他"此概念有誤,就直指此謬誤即可,這才是原點 02/19 00:55
77F：→ NVK:若無誤,我的建議便有其意義. 我真的不清楚你在意的地方除了 02/19 00:57
78F：→ NVK:除了"我沒附帶佐證"以外,還有哪些? 02/19 00:57
79F：→ NVK:5.至於我本人對T桑的回應多留於網誌. 略舉四則如下: 02/19 00:58
80F：→ NVK:錦衣衛 滬上首映10F;飛輪海狂迷不減15-17F;豆導賺到趙又廷6F. 02/19 00:58
81F：→ NVK:this is for紅包文內推文. (前三篇網誌,第四篇ptt) 02/19 00:59
82F：→ NVK:6.用第5點去佐證第4點的說服力,是件很瞎的事. 因為它們彼此並 02/19 01:00
83F：→ NVK:不存在邏輯上的依存性. (雖然我現在這麼做了,這真是糟糕) 02/19 01:02
84F：→ NVK:我並非要當一個擅於批評者,才能建議大家去批評一個智者. 02/19 01:16
85F：→ NVK:當我們認為同智者辯論時能有所獲益,這種建議就有意義. 不是嗎? 02/19 01:19
86F：推 WhatBlueIs:認真 02/19 01:25
87F：推 TRICKYKID:嗯，越談越細就跟本版本文離太遠了，我只簡單說幾點，若 02/19 02:23
88F：→ TRICKYKID:NVK還有什麼想法與我交流，可以寄信給我。在這裡讓版眾 02/19 02:27
89F：→ TRICKYKID:看我們倆仔細檢視彼此的字句，還滿無聊的。 02/19 02:28
90F：→ NVK:是我的字句被不斷檢視,重新詮釋. 我個人始終在強調同一件事. 02/19 11:50
91F：→ NVK:在板上的爭論,我不習慣私信處理. 因為當您吐槽我的時候,也不是 02/19 11:54
92F：→ NVK:私信形式(這其實也沒有不妥),但我自然也只能在同討論串辯護. 02/19 11:58
93F：→ NVK:但佔用T桑文章是會讓他的好文失焦,而個人想表達的也早已說盡. 02/19 12:00
94F：→ NVK:我並無意願期待彼此能有共識,所以如果你停止腳步,我樂於跟進. 02/19 12:06
95F：→ NVK:此外,有一件事一定要強調. TSFM對每一個質疑,可說幾乎都回應了 02/19 12:07
96F：→ NVK:我期待讀者們盡量拿不同看法衝擊他,是因為他的確能收能放. 02/19 12:11
97F：→ NVK:我不想整理自己與他的互動另外po篇文章,是因為我覺得沒必要. 02/19 12:12
98F：→ NVK:任何有興趣的讀者,看了他的文章(尤其網誌),或許便能感受此點. 02/19 12:26
99F：推 Zzzcrow:簡曰 : 我倆惺惺相惜 情不自禁 02/20 18:22
100F：推 ValentinoV:實用!忘了推~ 02/20 18:43
101F：推 yearndeath:Z大好好笑XDDDDDDDD 02/21 00:28
102F：推 NVK:現下僅有兩造交鋒之語,恐無興奮傾慕之情. 公勿以汝心代吾意... 02/22 01:21