作者TSFM (CHALA-HEAD-CHALA)
站内Mix_Match
标题[分享] 腰间颜色的小撇步
时间Tue Feb 16 13:58:58 2010
http://www.wretch.cc/blog/TSFM/21594679 附图例网志版
关於色系的搭配，像这样单拿一样单品出来说是很罕见的，就像有人和我讨论
「这种颜色的鞋子好不好」或「外套这种颜色该怎麽搭」时，我都会告诉他配
色必须看整体来作决定。
但是关於腰带，由於它的位置出现在身体的中正间─只要和身高有关的东西，
那都变得特别重要。
全身同色系的时候
既然都说了是全身同色系，腰带尽管跟着上下身的色系就是了，这种类型基本
上没什麽好说，单纯是拿来充版面。
上下两种色系的时候
上身和下身分别两种色系是很实用又安全的配色法，而通常为了让整体看来更
和谐（特别是两色对比过於强烈的时候），鞋子还是会跟着上身的颜色。
此时的腰带就在两种色系间择一，会让你看起来比较高的是和裤子同色系的腰
带。配件同色的时候
配件同色的时候
当你的腰带本身就是第三色时，那最好是和鞋子或手表等配件相同的颜色。此
时配件和衣物颜色的强烈对比就会让人变矮，解决的方法是改变配件或衣物的
色系（废话），或是选条比较细的腰带，这样就能将从中切断的效果降到最低。
黑白搭配的时候
虽然很多人喜欢黑与白的搭配，但实际上它没有这麽安全，所以有必要顺便提
一下。黑白搭配的诀窍是以一方占绝对多数，一半一半的比例容易看起来非常
俗气。
想增加花样的时候
如果想在色彩上做点变化，其实腰带是很好的选择，彩色总是比黑色来得引人
注目且时髦。让腰带跟着上身或下身出现过的色系，你就可以很轻易地用上各
种颜色的皮带（像红色及黄色的腰带很容易和褐色上衣搭配），其中双色的腰
带看来又会更加时尚。
--
甄子丹板
视听剧场=>Idols_2HKCN=>HK_Boys=>DonnieYen
同步更新blog http://www.wretch.cc/blog/billlin1226
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.70.176
1F：推 djo:头推耶，新年快乐喔!! 02/16 14:11
2F：推 EVA96:推 02/16 14:31
3F：推 panism:推 我也很喜欢甄子丹欸 从七箭的时候开始 02/16 15:07
4F：推 themartyr24:先推 02/16 15:53
5F：推 TRICKYKID:推一个 02/16 16:03
6F：推 weixjer:推 02/16 17:53
7F：推 niceoyaya:推 02/16 18:22
8F：推 sophia29:推 专业 02/16 19:02
9F：推 VTsuyoshi:实用文，推！ 02/16 19:23
10F：推 tung0726:有看有推...感谢分享好文 02/16 21:26
11F：推 erichisoka:push! 02/16 21:45
12F：推 bloodripple:先推再说 02/16 22:37
13F：推 ck4u04:推~超实用的一篇!! 02/16 22:59
14F：推 ddrmaxsky: 先推先推~ 新年快乐 !!!!!!!! XDDDDDDDDDDDDDDDD 02/17 04:55
15F：推 pengyunghuai:推 02/17 09:15
16F：推 MixMatch:感谢过年不忘贺年文 新年快乐! 02/17 14:37
17F：推 yibabi:新年快乐: D 02/17 14:57
18F：推 raphea::D 02/17 15:56
19F：→ TSFM::D 三楼请到Donnie板报到 02/17 16:12
20F：推 weinberger:偷推～ 02/17 17:56
21F：推 NVK:搭配图片阅读文字,思索作者的想法. 然後看更多的图片,冲击此 02/17 21:24
22F：→ NVK:想法并与作者互动. 或许是阅读这位先生之概念,收益最大的途径. 02/17 21:24
23F：→ NVK:这家伙整理也好,归纳也好,创造也好. 凭个人之力把搭配融於系统 02/17 21:35
24F：→ NVK:性的分析,又保持一定的可读性与幽默感.只让他当大大太可惜了. 02/17 21:35
25F：→ NVK:应把他当成同水平的朋友,不只是推崇,而要冲击他. 就像数学家 02/17 21:35
26F：→ NVK:不会满足於加减乘除而已.而会继续思索,否定,同意,不断辩证下去 02/17 21:36
27F：→ TRICKYKID:推楼上所言，可惜六行的推文内容似乎也没啥冲击到... 02/18 02:29
28F：→ NVK:上面这些话不是给T桑听的,是给真心想从他的见解中获得启发的 02/18 02:55
29F：→ NVK:板友们听的. 对於一个把搭配当做"做学问"一样研究的人来说, 02/18 02:56
30F：→ NVK:最常见也最可惜的结果就是他渐渐变成大大. 理由就不重复了.. 02/18 02:57
31F：→ NVK:就我这个今年初重新踏入MM版的新手而言,该怎麽看待一个"研究 02/18 03:00
32F：→ NVK:搭配者"的概念,是我唯一能分享的(也就是那六行). 冲击他的思想 02/18 03:01
33F：→ NVK:这建议若各位接受,则可试试. 你如果想看我对他历来想法的肤浅 02/18 03:03
34F：→ NVK:回应,可在他年初後几篇文章+网志内找到. 但我提出了什麽"冲击" 02/18 03:05
35F：→ NVK:并非上述推文重点. 重点是我们该怎麽看待这个卓越的研究者. 02/18 03:07
36F：→ NVK:总之,这篇我想冲击的是各位板友. 若你认为不具意义,我也尊重:) 02/18 03:10
37F：→ NVK:btw,上述推文中的"T桑",皆指TSFM板友. 在此附注. 02/18 03:16
38F：推 TRICKYKID:楼上不用对我的推文太认真啦...XD 我也推你的说法，只是 02/18 15:00
39F：→ TRICKYKID:小吐个嘈而已，促咪促咪啦... >.^ 不过我仍觉得你如果直 02/18 15:02
40F：→ TRICKYKID:接回一篇文章，然後把对版友的善诱及对TSFM的冲击都写进 02/18 15:02
41F：→ TRICKYKID:去，会是个更有力的言教+身教。 02/18 15:03
42F：→ TSFM:风雨欲来，我要被暗杀了 02/18 16:51
43F：→ TSFM:有时在网志会有一大串的讨论回应，那真的不错 02/18 16:52
44F：推 TRICKYKID:楼上孙中山 02/18 17:36
45F：→ NVK:只能说我的16行推文"仍"让你觉得像是在打高空就是了,对吧? 02/18 23:11
46F：→ NVK:sry,直话直说勿介意.我当个安静的旁观者吧,友情推永远不退流行 02/18 23:15
47F：推 TRICKYKID:如果要直话直说的话，其实吼，你最初的六行推文，及之後 02/18 23:40
48F：→ TRICKYKID:的16行，我不会觉得是「打高空」，但也离「友情推」不会 02/18 23:41
49F：→ TRICKYKID:很远。看你对TSFM的推崇，比单纯的「推大大」三个字多了 02/18 23:43
50F：→ TRICKYKID:很多内容，但实质意思仍旧是「推TSFM」，不过是以「箭头 02/18 23:44
51F：→ TRICKYKID:」表现了大部分。就这一点来说，我觉得你与「友情推」的 02/18 23:44
52F：→ TRICKYKID:版友们没有不同。差别在於，你另外采取了一个「旁观者的 02/18 23:45
53F：→ TRICKYKID:高度」，来劝版友们要冲击TSFM。虽然我觉得这种「旁观者 02/18 23:47
54F：→ TRICKYKID:的高度」没啥不可，但乡民们常说的：「你也是乡民。」这 02/18 23:48
55F：→ TRICKYKID:句话背後的情绪也不无道理。尤其在你小心翼翼地花了好几 02/18 23:51
56F：→ TRICKYKID:行来推崇TSFM之後，却又反过来觉得「版友推」太犯滥，我 02/18 23:52
57F：→ TRICKYKID:会觉得这似乎有点自相矛盾，即使你曾在别的地方「冲击过 02/18 23:53
58F：→ TRICKYKID:TSFM」，但不如直接在此处回篇文章来得有说服力，毕竟看 02/18 23:54
59F：→ TRICKYKID:见你此处推文的版友，不会时时刻刻注意你冲击了TSFM啥。 02/18 23:55
60F：→ TRICKYKID:我也觉得「友情推」满乡愿，只是以我来说，会推就是表示 02/18 23:57
61F：→ TRICKYKID:「直觉上是认同的」，若要详细提出意见，那就看当下觉得 02/18 23:58
62F：→ TRICKYKID:有没那个必要，跟「友情」的关系并不大，跟懒不懒才有关 02/18 23:59
63F：→ TRICKYKID:我的想法大概就是这样，虽然逻辑比较曲折，其实只是想看 02/19 00:06
64F：→ TRICKYKID:看到有人跟TSFM杠起来啊！就像你那篇讨论平价品牌的文章 02/19 00:08
65F：→ TRICKYKID:因此我写了19行推文只是想煽风点火罢了...XD 02/19 00:10
66F：推 NVK: 1.你对友情推的解读真的蛮宽的. 而且内容依旧在说我打高空 zz 02/19 00:50
67F：→ NVK:2.我个人是推崇T桑,但在这篇我着眼的是"以切磋精神与他互动". 02/19 00:50
68F：→ NVK:我解释冲击他的必要性,却被你用心翻译成"小心翼翼地推崇他". 02/19 00:51
69F：→ NVK:不管用多少字句去诠释,"推崇他"与"冲击他"始终是两回事. 02/19 00:51
70F：→ NVK:3.我希望板友能冲击T桑,但我从未说过"简单推"过於"泛滥". 02/19 00:52
71F：→ NVK:你好像把"T桑变成大大太可惜了"这句话做了稍嫌负面的解释. 02/19 00:52
72F：→ NVK:我们都清楚,若是同意一个概念同时无处可批,就无须刻意批判. 02/19 00:53
73F：→ NVK:换言之,我从未否定,贬低过"简单推"的意义. (若有,请指出) 02/19 00:53
74F：→ NVK:正因此,我不懂为什麽我说最好能抱着批判眼光冲击T桑时,还得 02/19 00:53
75F：→ NVK:附带我冲击他的"证据"? 这是一种你觉得有道理,想做就去做的事. 02/19 00:55
76F：→ NVK:4.若是你认为"冲击他"此概念有误,就直指此谬误即可,这才是原点 02/19 00:55
77F：→ NVK:若无误,我的建议便有其意义. 我真的不清楚你在意的地方除了 02/19 00:57
78F：→ NVK:除了"我没附带佐证"以外,还有哪些? 02/19 00:57
79F：→ NVK:5.至於我本人对T桑的回应多留於网志. 略举四则如下: 02/19 00:58
80F：→ NVK:锦衣卫 沪上首映10F;飞轮海狂迷不减15-17F;豆导赚到赵又廷6F. 02/19 00:58
81F：→ NVK:this is for红包文内推文. (前三篇网志,第四篇ptt) 02/19 00:59
82F：→ NVK:6.用第5点去佐证第4点的说服力,是件很瞎的事. 因为它们彼此并 02/19 01:00
83F：→ NVK:不存在逻辑上的依存性. (虽然我现在这麽做了,这真是糟糕) 02/19 01:02
84F：→ NVK:我并非要当一个擅於批评者,才能建议大家去批评一个智者. 02/19 01:16
85F：→ NVK:当我们认为同智者辩论时能有所获益,这种建议就有意义. 不是吗? 02/19 01:19
86F：推 WhatBlueIs:认真 02/19 01:25
87F：推 TRICKYKID:嗯，越谈越细就跟本版本文离太远了，我只简单说几点，若 02/19 02:23
88F：→ TRICKYKID:NVK还有什麽想法与我交流，可以寄信给我。在这里让版众 02/19 02:27
89F：→ TRICKYKID:看我们俩仔细检视彼此的字句，还满无聊的。 02/19 02:28
90F：→ NVK:是我的字句被不断检视,重新诠释. 我个人始终在强调同一件事. 02/19 11:50
91F：→ NVK:在板上的争论,我不习惯私信处理. 因为当您吐槽我的时候,也不是 02/19 11:54
92F：→ NVK:私信形式(这其实也没有不妥),但我自然也只能在同讨论串辩护. 02/19 11:58
93F：→ NVK:但占用T桑文章是会让他的好文失焦,而个人想表达的也早已说尽. 02/19 12:00
94F：→ NVK:我并无意愿期待彼此能有共识,所以如果你停止脚步,我乐於跟进. 02/19 12:06
95F：→ NVK:此外,有一件事一定要强调. TSFM对每一个质疑,可说几乎都回应了 02/19 12:07
96F：→ NVK:我期待读者们尽量拿不同看法冲击他,是因为他的确能收能放. 02/19 12:11
97F：→ NVK:我不想整理自己与他的互动另外po篇文章,是因为我觉得没必要. 02/19 12:12
98F：→ NVK:任何有兴趣的读者,看了他的文章(尤其网志),或许便能感受此点. 02/19 12:26
99F：推 Zzzcrow:简曰 : 我俩惺惺相惜 情不自禁 02/20 18:22
100F：推 ValentinoV:实用!忘了推~ 02/20 18:43
101F：推 yearndeath:Z大好好笑XDDDDDDDD 02/21 00:28
102F：推 NVK:现下仅有两造交锋之语,恐无兴奋倾慕之情. 公勿以汝心代吾意... 02/22 01:21