就政黨模型來看, 未來兩黨的政策都會向募兵制邁進, 才不會管經費的問題. 因為選民的理性無知, 選民知道要花時間經費去收集募兵制的資訊來做最佳決策, 但是因為收集資訊所獲得邊際利益遠小於他們收集資訊的成本, 所以選擇性無知. 就募兵制來看, 主要決策票數在於男性還有少部份女性. 會認同募兵制的人, 會認為當兵一年的邊際利益小於邊際成本. 不認同募兵制的人, 則相反, 或是他因為理性無知, 無法做出正確的決定. 而目前來看, 兩黨之所以朝募兵制的方向, 主要是民調的關係. 政黨一定會以勝選為考量, 所以會以民調的方向去做決策. 所以, 歸根究柢, 還是我們人民的民調, 才使政黨做這種決策的. 軍旅版也是民意的一部份, 但還是無法普及到整個社會.. 當兵沒有比較利益法則, 因為資訊的不對稱, 加上有Free rider, 才會使得上級把 各役兵當成無差別的人力. 國軍弟兄..或許可以當成俱樂部財來看..目前也許正處於過多的階段吧.. 不然怎麼要一直裁? 然後又要再縮編? 國軍應該是公共財啊..因為使用免費(國家出錢), 且無敵對性(可以多一人消費而不減 其他人的消費), 在財政幻覺來說, 會一直不斷的擴張, 不斷的增列才對. 你看嘛, 現在很多活動, 都嘛要凹國軍出來, 像什麼拔草, 割農作物, 愛民打掃什麼的, 都要凹國軍出來. 用的那麼爽, 卻一直要國軍減肥.. 台灣其實很多地方都違反了經濟學. 像勞工的選擇也是一樣..唉. 市場那隻變態的魔手, 不適合國軍. 因為有公平這個觀念. 若能自選, 就會有管制制度, 接著就會競租行為, 競爭不激烈, 只會有哈柏格三角形, 太激烈就會出現杜若克長方形. 最後, 就出現X的無效率. ※ 引述《SuWeiLin (╮(﹀_﹀")╭╮(﹀_﹀")~)》之銘言： : 恕我直言, 兩黨的選票考量的層面都是更深更廣的, : 有些人的分析比較表面, 難窺全貌(兩黨各自盤算都不一樣). : 這邊就不扯政治了, 容易引戰. : 其實徵兵募兵制度, 就國家競爭優勢而言, 說穿了不就是 : 比較利益法則跟適才適性適所. : 讓真正適合當兵的人(具有適合當兵的個性與社經背景)去做軍人的職務, : 而其他學有專精的人在合適的位置發揮, 才對國家整體發展有幫助. : 讓一個有比爾蓋茲腦袋的來刷油漆? : 讓一個有華倫巴菲特投資視野的人來除草? : 讓一個有彼得杜拉克的動見觀瞻, 拿著鋼絲絨來清油水分離槽? : 這都是很不符合邊際效益的事情! : 市場會有一隻看不見的手來幫大家決定誰適合當兵, 誰適合拿筆. : 台灣現況就是這樣, 賈伯斯的腦袋來當廚兵, 草履蟲智商的當決策階級, : 蘿蔔坑都不蘿蔔了! : 每個人選對了位置才有績效, 有保家衛國高度民族情操的人當兵 : 也會比較驍勇善戰一點, 否則只是傻傻的花個一年被譏笑; : 要推募兵制我可是第一個贊成的! : (別戰我, 我是336天的異物疫新海軍退伍~) -- 一脫精靈慰生靈 二脫精靈拜鬼神 三脫精靈酬天下 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.168.113