作者JohnnyPoo (阿勳)
站內Militarylife
標題Re: [問題] 休假在外開車遊玩肇事之問題
時間Fri Feb 26 14:31:37 2010
原Po自己都知道己方在責任歸屬上面要負比較大的責任
卻不肯支付相對應的賠償
妄想以大家都不想互相一下這種理論
被對方打回槍,就想利用對方的軍人身分來要脅他
板上的板友卻看到對方是志願役身分窮追猛打
甚至鼓吹訴諸媒體
回到事情的原點來說
軍人無照駕駛是有一定的聳動性在
但是以現在媒體嗜血的程度來看
沒見血這樣一個車禍新聞要擺哪?誰又會理你
一些板友也有提出一些軍人車禍的前例來說
但是就這些前例來說
另外一方都是沒能逃過車輪的
所以軍方才會給予嚴重的判決
就是死者為大
今天你去跟他們長官投訴這件事
不過就是該員懲處
該單位軍紀再教育在08幾個月
不過可能也不用你說
他們長官搞不好也知道了
這件事有這麼嚴重嗎?沒有吧
如果你真的不能負擔這麼多的金錢
或是心有不甘
就請移駕至PttLifeLaw
再去討論吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.188.198
1F：推 sohoman933:推這篇... 02/26 14:38
2F：→ jonior:光是看到無照還開車 我就想弄死他了~ 管他是不是軍人 02/26 14:41
3F：→ JohnnyPoo:事情要分階段來說如果今天是無照駕駛闖紅燈出車禍 02/26 14:43
4F：→ JohnnyPoo:當然就很該死,但是無照被闖紅燈的撞,無照真的就是該死嗎 02/26 14:44
5F：推 keenth:這種東西只能上法院喬了...記得有路權這個東西!! 02/26 14:49
6F：推 eirose:無照駕駛不就已經輸了嗎?無照就代表"不應該"出現在路上 02/26 14:51
7F：→ eirose:如果沒出現在路上，自然也不會有後續的事故.... 02/26 14:51
8F：→ Swallow43:從上面一連串的文章來看,無照跟肇事責任是分成兩部份在 02/26 14:52
9F：→ Swallow43:看的 02/26 14:52
10F：推 cvl:初判都還沒有出來，就咬死對方說想要逃避賠償，這樣子不好吧！ 02/26 14:52
11F：推 eirose:我比較好奇的是，法院判斷時，無照會和肇事責任分開嗎?就像 02/26 14:54
12F：→ eirose:我說的，無照就不該出現在路上，自然就不會有肇事可能 02/26 14:54
13F：推 cvl:當志願役那麼沒有擔當，連車禍都要父母出來喬，真是.......... 02/26 14:57
14F：→ JohnnyPoo:你說的,就跟行人過馬路要走斑馬線一樣,別太理想了 02/26 14:57
15F：→ JohnnyPoo:c大,父母出來幫你談事情不需要說的這麼不堪 02/26 15:01
16F：推 cvl:我替多少志願役處理過車禍問題了，至少都是部隊長官出面 02/26 15:02
17F：推 eirose:就好像行人走上高速公路被撞死，我記得有先例判無罪吧? 02/26 15:02
18F：→ cvl:沒有看過是家長自己跳出來喬事情，都是長官帶著下屬喬事情的 02/26 15:03
19F：→ eirose:我有經驗是在美國擦撞到無照的老婦人，警察知道對方無照就 02/26 15:03
20F：→ eirose:叫我如果沒要索賠，就先離開，然後扣她車 02/26 15:03
21F：→ JohnnyPoo:放假期間車禍,長官沒有義務要處理這些事情吧 02/26 15:04
22F：→ eirose:他只跟我說，她無照所以不該出現在路上而已 02/26 15:04
23F：→ JohnnyPoo:Welcome to taiwan. 就以往的例子來說無照就是一張罰單 02/26 15:04
24F：推 cvl:無照駕駛表示其交通安全觀念未受過國家認證，這種人還上路 02/26 15:12
25F：→ JohnnyPoo:在責任的歸屬上面,有無駕照並不會影響他的責任比例 02/26 15:35
26F：→ JohnnyPoo:所以也沒必要一直強調這一點,我也不在回應無照的看法了 02/26 15:36
27F：→ mos11:有沒有照跟責任歸屬是分開的... 02/26 15:39
28F：推 puppetsgame:無照跟肇事責任的判斷是分開的~ 02/26 15:53