作者JohnnyPoo (阿勳)
站内Militarylife
标题Re: [问题] 休假在外开车游玩肇事之问题
时间Fri Feb 26 14:31:37 2010
原Po自己都知道己方在责任归属上面要负比较大的责任
却不肯支付相对应的赔偿
妄想以大家都不想互相一下这种理论
被对方打回枪,就想利用对方的军人身分来要胁他
板上的板友却看到对方是志愿役身分穷追猛打
甚至鼓吹诉诸媒体
回到事情的原点来说
军人无照驾驶是有一定的耸动性在
但是以现在媒体嗜血的程度来看
没见血这样一个车祸新闻要摆哪?谁又会理你
一些板友也有提出一些军人车祸的前例来说
但是就这些前例来说
另外一方都是没能逃过车轮的
所以军方才会给予严重的判决
就是死者为大
今天你去跟他们长官投诉这件事
不过就是该员惩处
该单位军纪再教育在08几个月
不过可能也不用你说
他们长官搞不好也知道了
这件事有这麽严重吗?没有吧
如果你真的不能负担这麽多的金钱
或是心有不甘
就请移驾至PttLifeLaw
再去讨论吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.188.198
1F：推 sohoman933:推这篇... 02/26 14:38
2F：→ jonior:光是看到无照还开车 我就想弄死他了~ 管他是不是军人 02/26 14:41
3F：→ JohnnyPoo:事情要分阶段来说如果今天是无照驾驶闯红灯出车祸 02/26 14:43
4F：→ JohnnyPoo:当然就很该死,但是无照被闯红灯的撞,无照真的就是该死吗 02/26 14:44
5F：推 keenth:这种东西只能上法院乔了...记得有路权这个东西!! 02/26 14:49
6F：推 eirose:无照驾驶不就已经输了吗?无照就代表"不应该"出现在路上 02/26 14:51
7F：→ eirose:如果没出现在路上，自然也不会有後续的事故.... 02/26 14:51
8F：→ Swallow43:从上面一连串的文章来看,无照跟肇事责任是分成两部份在 02/26 14:52
9F：→ Swallow43:看的 02/26 14:52
10F：推 cvl:初判都还没有出来，就咬死对方说想要逃避赔偿，这样子不好吧！ 02/26 14:52
11F：推 eirose:我比较好奇的是，法院判断时，无照会和肇事责任分开吗?就像 02/26 14:54
12F：→ eirose:我说的，无照就不该出现在路上，自然就不会有肇事可能 02/26 14:54
13F：推 cvl:当志愿役那麽没有担当，连车祸都要父母出来乔，真是.......... 02/26 14:57
14F：→ JohnnyPoo:你说的,就跟行人过马路要走斑马线一样,别太理想了 02/26 14:57
15F：→ JohnnyPoo:c大,父母出来帮你谈事情不需要说的这麽不堪 02/26 15:01
16F：推 cvl:我替多少志愿役处理过车祸问题了，至少都是部队长官出面 02/26 15:02
17F：推 eirose:就好像行人走上高速公路被撞死，我记得有先例判无罪吧? 02/26 15:02
18F：→ cvl:没有看过是家长自己跳出来乔事情，都是长官带着下属乔事情的 02/26 15:03
19F：→ eirose:我有经验是在美国擦撞到无照的老妇人，警察知道对方无照就 02/26 15:03
20F：→ eirose:叫我如果没要索赔，就先离开，然後扣她车 02/26 15:03
21F：→ JohnnyPoo:放假期间车祸,长官没有义务要处理这些事情吧 02/26 15:04
22F：→ eirose:他只跟我说，她无照所以不该出现在路上而已 02/26 15:04
23F：→ JohnnyPoo:Welcome to taiwan. 就以往的例子来说无照就是一张罚单 02/26 15:04
24F：推 cvl:无照驾驶表示其交通安全观念未受过国家认证，这种人还上路 02/26 15:12
25F：→ JohnnyPoo:在责任的归属上面,有无驾照并不会影响他的责任比例 02/26 15:35
26F：→ JohnnyPoo:所以也没必要一直强调这一点,我也不在回应无照的看法了 02/26 15:36
27F：→ mos11:有没有照跟责任归属是分开的... 02/26 15:39
28F：推 puppetsgame:无照跟肇事责任的判断是分开的~ 02/26 15:53