作者ptgeorge2 (左輪小手槍)
看板Military
標題[討論] 機步連班兵只有66火箭彈能用？
時間Sun Nov 1 19:09:59 2026
正在看某台的機步連講解
我是外行看熱鬧啦，不過我看到居然步兵只有66火箭彈能用？
甚至連紅隼都沒有？
這...這合理嗎？還是這是有什麼考量，我不是很懂武力配置，但這樣的破甲能力真的是
足夠的嗎？
還是說的有其他裝備能補足？
另外我沒亂說阿，我把截圖、影片秒數章節跟影片資訊都給你們
https://i.meee.com.tw/7AqALtZ.png
https://i.meee.com.tw/CuCBuBn.png
https://i.meee.com.tw/n2yfpKt.png
https://i.meee.com.tw/QwKJaPM.png
https://i.meee.com.tw/fOujnZb.png
他就真的這樣講，我也沒全信，不然怎麼會跑來問==
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.140.129.25 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1793531401.A.6BA.html
1F：噓 jason748 : 不知道是影片資訊太舊還是你閱讀能力有問題，明明現 11/01 19:12
2F：→ jason748 : 行就是66跟紅隼混用 11/01 19:12
4F：→ ptgeorge2 : 你去跟他吵，不要跟我鬧 11/01 19:14
5F：→ ptgeorge2 : 你是眼睛不好還是閱讀能力還是耳朵有問題？ 11/01 19:15
6F：噓 jason748 : 自己不做功課po垃圾資訊當伸手牌好意思喔 11/01 19:17
7F：→ ptgeorge2 : 每次都你在那邊唧唧歪歪，我不是你媽沒必要討好你 11/01 19:18
8F：噓 fman : 你轉的資訊有問題，當然是找你，你再去找他 11/01 19:27
9F：→ ptgeorge2 : 我就一個菜機外行不來這問去哪問，總不能問ai吧 11/01 19:34
10F：→ ptgeorge2 : 重點是google也沒看到機步連也沒已經裝備的正確資訊 11/01 19:36
11F：→ ptgeorge2 : 啊==，要是找得到還問個雞毛啊 11/01 19:36
12F：→ jason748 : 而且現行的66還沒打完，紅隼跟66又是同級 11/01 19:38
13F：→ jason748 : 義務役步兵旅都能打紅隼了 11/01 19:39
15F：→ mornfrost12 : 紅隼連義務役都能拿 沒道理機步沒有 11/01 19:40
16F：→ jason748 : 況且明年又有性能更好的紅隼二型量產，機步的老66會 11/01 19:44
17F：→ jason748 : 逐漸汰除 11/01 19:44
18F：→ Alex13 : 所以是"哪一台"說的,至少Google說紅隼正逐步取代,66 11/01 19:46
19F：→ Alex13 : 只有部分部隊還有 11/01 19:46
20F：→ ptgeorge2 : 我不是摳字眼，就是因為影片直接用了“只有“，所以 11/01 19:47
21F：→ ptgeorge2 : 我才疑惑，然後我的關鍵詞又找不到機步連有配備的新 11/01 19:47
22F：→ ptgeorge2 : 聞或者公告，所以才問 11/01 19:47
※ 編輯: ptgeorge2 (58.115.217.225 臺灣), 11/01/2026 19:55:57
23F：→ ptgeorge2 : 樓上ALEX問是哪一台說的，我影片放內文都給你了 11/01 19:56
24F：→ ptgeorge2 : 有秒數跟字幕，覺得字幕可能有問題那去看影片 11/01 19:57
25F：→ ptgeorge2 : 我不直接貼連結免得被說在打廣告 11/01 19:57
26F：→ jason748 : 這就Gdiaofuta跟徐某人合作的節目啊，為什麼Gd這樣 11/01 19:59
27F：→ jason748 : 講你要問他 11/01 19:59
28F：→ jason748 : Gd的資訊不一定全對，之前他說陸戰隊CM25汰除後海陸 11/01 19:59
29F：→ jason748 : 就沒有反甲連編制，實際上後續海陸有買TOW2發射車 11/01 19:59
30F：→ ptgeorge2 : 我哪災，啊我不是來問了嗎，我又不是酸只有66能用 11/01 20:00
31F：→ ptgeorge2 : 啊問一下真實性是會怎樣嗎==，我就外行這邊內行啊 11/01 20:01
32F：→ ptgeorge2 : 不然我幹嘛不直接發"國軍真廢只有66喔"，我是疑惑 11/01 20:02
33F：→ ptgeorge2 : 不是肯定，莫名其妙，我還查了GOOGLE就是看不到有 11/01 20:02
34F：→ Alex13 : 影片可能舊了,紅隼是這幾年才撥交的,不過讓中共以為 11/01 20:02
35F：→ Alex13 : 國軍都還在用66,或許有欺敵效果w 11/01 20:02
36F：→ ptgeorge2 : "機步連換裝紅隼"的肯定答案所以才來問 11/01 20:03
37F：→ ptgeorge2 : 回ALEX，可能是吧，一開始他說只有66我真愣住了 11/01 20:04
38F：推 afv : 國軍機步班要對付步兵戰車這一層級的話，實際上還有 11/01 20:06
39F：→ afv : 雲豹甲車的30鏈砲啦，如果該班搭的車是30鏈砲版 11/01 20:06
40F：推 sperkood : 30鏈砲只能打甲車吧 碰到戰車就沒用了 11/01 20:09
41F：→ jason748 : Gd最近在嫌棄說雲豹二代的鏈砲版只有一百多輛，再買 11/01 20:10
42F：→ jason748 : 40榴彈構型是浪費錢 11/01 20:10
43F：推 afv : 步兵戰車畢竟還是甲車層級 11/01 20:11
44F：→ jason748 : 但好像沒有哪國軍隊是把APC都裝機砲的 11/01 20:12
45F：推 sperkood : 不過就算換成紅隼 機步反戰車火力還是一樣薄弱 11/01 20:14
46F：→ jason748 : 稍微看了一下影片，說因為國軍教範並沒有將雲豹單純 11/01 20:16
47F：→ jason748 : 當成戰場計程車，所以雲豹既沒車載ATGM，30鏈砲車數 11/01 20:16
48F：→ jason748 : 量一個連又只有6輛，所以雲豹機步連對抗解放軍同級 11/01 20:16
49F：→ jason748 : 單位顯得吃力 11/01 20:16
50F：→ jason748 : 比較尷尬的是國軍沒有重型履帶IFV的編制，美軍有ABC 11/01 20:19
51F：→ jason748 : T，解放軍有重型合成旅，國軍聯兵旅的編制大概類似 11/01 20:19
52F：→ jason748 : 美軍的SBCT/解放軍的中型合成旅，只是多了戰車支援 11/01 20:19
53F：→ jason748 : ，編制有些不上不下 11/01 20:19
54F：→ ptgeorge2 : 戰術我不懂，看你們討論比較有趣我不插嘴，我只是表 11/01 20:19
55F：→ ptgeorge2 : 達疑惑== 11/01 20:19
56F：→ jason748 : 所以你影片沒看完嗎？機步連會跟戰車、反甲排等單位 11/01 20:23
57F：→ jason748 : 組成連戰鬥隊協同作戰，這不就回應你關於反甲能力是 11/01 20:23
58F：→ jason748 : 否足夠的問題了？ 11/01 20:23
59F：推 afv : 在聯兵營底下組成連級戰鬥隊的話，可能會變成機步、 11/01 20:26
60F：→ afv : 戰車連各自交換部份機步、戰車排去組 11/01 20:26
61F：→ jason748 : 之後的紅隼二型穿甲力有到500mm，相比老66／紅隼一 11/01 20:28
62F：→ jason748 : 型增加不少，另外不是說班級反甲武器口徑越大越好， 11/01 20:28
63F：→ jason748 : 你要考慮到單兵攜行的重量，往上還有排級、連級、營 11/01 20:28
64F：→ jason748 : 級的反甲配置呢 11/01 20:28
65F：→ jason748 : 像解放軍這樣直接在裝步班塞一挺120mm火箭的編制並 11/01 20:29
66F：→ jason748 : 不常見 11/01 20:29
67F：→ jason748 : 解放軍早期的假想敵是蘇聯重裝部隊，他們很重視單兵 11/01 20:31
68F：→ jason748 : 反甲 11/01 20:31
69F：推 afv : 還好吧，德日兩國這種反甲狂魔化的陸軍，班級反甲武 11/01 20:32
70F：→ afv : 器是鐵拳三型（口徑110mm、整管發射狀態重15公斤等 11/01 20:32
71F：→ afv : 級） 11/01 20:32
72F：→ jason748 : 國軍這邊，從以前板上裝甲兵退的Notepad67再到機步 11/01 20:34
73F：→ jason748 : 退的jobli，大概是認為碰到裝甲目標就叫機砲車、戰 11/01 20:34
74F：→ jason748 : 車、武直來打，並沒有很重視單兵反甲 11/01 20:34
75F：→ jason748 : 鐵拳三是一次性用完就丟的啊 11/01 20:36
76F：→ jason748 : 解放軍的PF98是可重複裝填的 11/01 20:37
77F：推 kcy05785 : 因為66紅準這種應付不了的多半是MBT這種 11/01 20:38
78F：→ kcy05785 : 重型目標，守島本來對方就不會大量上這種玩意兒 11/01 20:38
79F：推 kcy05785 : 把小島守備當成大陸軍裝甲洪流對沖才會是問題 11/01 20:40
80F：→ kcy05785 : 哪天共軍MBT能大量上島，台灣差不多能投降了 11/01 20:40
81F：→ kcy05785 : 代表岸射反艦和制空幾乎被拔光 11/01 20:41
82F：推 newest : 用完就丟偏游擊戰了吧？灘岸拒止應該用不到這種東西 11/01 20:45
83F：→ wowu5 : 主戰車你不如用標槍就好 11/01 20:50
84F：→ wowu5 : 普通非項攻的單兵火箭，口徑弄再大也沒標槍有效 11/01 20:50
85F：→ wowu5 : 標槍國軍前後買過的總數都要過二千發了，不會不夠用 11/01 20:52
86F：推 kcy05785 : 國軍缺的是紅準這種，越多越好 11/01 20:57
87F：→ mornfrost12 : 用完就丟和游擊戰無關 只是比較便宜和讓士兵打了就 11/01 21:05
88F：→ mornfrost12 : 跑 11/01 21:05
89F：→ mornfrost12 : 不然電影裡常出現的rpg7還是可裝填的 11/01 21:05
90F：→ chyx741021 : 打主戰車是標槍拖式這級 11/01 21:55
91F：推 endlesswalk : 恩......覺得json大有時候滿兇的，有些板友對軍事有 11/01 23:02
92F：→ endlesswalk : 興趣但又不一定對國軍很熟，看到影片拿上來問一下其 11/01 23:02
93F：→ endlesswalk : 他板友，沒必要這樣被攻擊吧 11/01 23:02
94F：推 whitertiger : 66等級的火箭筒，在其他國家大多拿來當輕便的一次性 11/01 23:12
95F：→ whitertiger : 多用途步兵砲使用了，現代新款的還會要求能在室內使 11/01 23:12
96F：→ whitertiger : 用，打戰車是手頭沒得選的時候才會使用，而且不太可 11/01 23:12
97F：→ whitertiger : 能只安排一個火箭筒小組，大多會安排多個火箭筒小組 11/01 23:12
98F：→ whitertiger : 從多個方向去攻擊戰車 11/01 23:12
99F：推 jason748 : 91樓說得有理，我為一開始說你「閱讀能力有問題」道 11/01 23:22
100F：→ jason748 : 歉 11/01 23:22
101F：→ jason748 : 一開始原po的行文看起來就有點像「國軍真廢只有66喔 11/01 23:24
102F：→ jason748 : 」，用原po自己的話來說 11/01 23:24
103F：推 xc091832 : 66紅隼其實就差不多等級的的東西，打輕甲兩棲甲可以 11/01 23:27
104F：→ xc091832 : ，碰到正規IFV都是賭運氣，66輕紅隼射程長，就算紅 11/01 23:27
105F：→ xc091832 : 隼II或是AT4，挑戰主戰車也很拼 11/01 23:27
106F：→ xc091832 : 其實我是覺得紅隼II量產後，可以再產一點改進的66搭 11/01 23:29
107F：→ xc091832 : 配取用，這種東西當彈藥更合適 11/01 23:29
108F：→ xc091832 : 對於反甲飛彈夠不夠這件事，看編裝是不太夠，但是看 11/01 23:31
109F：→ xc091832 : 密度又不算低，還有大量戰車砲跟武直、未來無人機等 11/01 23:31
110F：→ xc091832 : 等，你看國軍一口氣買那麼多刺針，標槍拖式買那麼摳 11/01 23:31
111F：→ jason748 : 改進後的66那就是紅隼一型改良版啊，其實二型可以算 11/01 23:31
112F：→ jason748 : 排級反甲了 11/01 23:31
113F：→ xc091832 : 就知道國軍規劃怕的始終還是空中來的 11/01 23:31
114F：→ jason748 : 國軍機步吃虧在IFV上沒有整合反甲飛彈 11/01 23:32
115F：→ xc091832 : 我是覺得紅隼一太重了，二型也沒有真的貴到需要編在 11/01 23:33
116F：→ xc091832 : 排 11/01 23:33
117F：→ jason748 : 紅隼一也可以用二型的經驗去做輕量化改進啊 11/01 23:33
118F：→ xc091832 : 紅隼I減重或是66改良我都沒意見，但I那個重量還沒有 11/01 23:34
119F：→ xc091832 : 室內發射能力，我是覺得很微妙，當然現況也不是不堪 11/01 23:34
120F：→ xc091832 : 用 11/01 23:34
121F：→ jason748 : 但依照國軍的尿性可能就直接用二型取代一型了 11/01 23:34
122F：→ xc091832 : 說IFV吃虧在沒整合ATGM，但是2000-2010s，用30×173 11/01 23:36
123F：→ xc091832 : 的IFV主流幾乎都沒整合ATGM，再說國軍又不是ATGM大 11/01 23:36
124F：→ xc091832 : 量普及到班排的國家，我覺得真的要也是多投資標槍可 11/01 23:36
125F：→ xc091832 : 以跟鏈砲分離更彈性 11/01 23:36
126F：→ xc091832 : 同意國軍習性會II直接取代I，但從美軍編裝來看，這 11/01 23:37
127F：→ xc091832 : 就兩個級別的需求 11/01 23:37
128F：→ jason748 : 你的對手有而你沒有就會被拿來比較啊 11/01 23:37
129F：→ jason748 : 美軍班級用AT4啊 11/01 23:40
130F：→ jason748 : 之前的消息也是陸軍想買AT4 11/01 23:41
131F：→ bloodalone : 只能說原po的問法被嗆也是剛好而已 11/02 01:28
132F：→ jason748 : 原po好幾次發問的風格都是這樣 11/02 01:53
134F：→ ptgeorge2 : 關你屌事，不然發文要跪著求你嗎？ 11/02 02:12
135F：→ ptgeorge2 : 還被嗆剛好，回個文真當自己是個東西了？ 11/02 02:14
136F：→ Gdiaofuta : 為什麼大家火氣這麼大 11/02 02:21
137F：噓 debaucher : ？ 11/02 08:36
138F：噓 a186361 : 菜雞po錯資訊被糾正就改，而不是開噴提供正確資訊人 11/02 09:01
139F：噓 a186361 : 沒說不能問，但不能問了還理不直氣壯在那邊噴人 11/02 09:04
140F：→ overno : 66或紅隼都打不穿 MBT，當無後座力炮就好 11/02 11:24
141F：→ tsbljonathan: 中國主戰能不能扛住66都是問題 11/02 11:55
142F：→ overno : 中國主戰扛不住66？我們發展紅隼是錢太多？ 11/02 12:00
143F：→ whitertiger : 不用跟反串認真 11/02 12:32
144F：→ ptgeorge2 : 我po錯啥？樓上幾個是眼睛不好還是中文理解能力有問 11/02 12:40
145F：→ ptgeorge2 : 題？我是來問不是不是來確定這件事情，字都看不懂學 11/02 12:40
146F：→ ptgeorge2 : 人上什麼網？ 11/02 12:40
147F：→ ptgeorge2 : 怎麼？問問題還要先虛心求教小弟斗膽求解？要不要順 11/02 12:42
148F：→ ptgeorge2 : 便擺兩桌給你媽慶生？ 11/02 12:42
149F：→ ptgeorge2 : 人話聽不得非要聽硬的，笑死，什麼咖在那邊裝 11/02 12:43
150F：推 xc091832 : 美軍AT4跟LAW都是彈藥取用看狀況拿，我覺得未來國軍 11/02 14:07
151F：→ xc091832 : 也沒必要綁紅隼II跟紅隼I/改進66的編裝，看反甲手覺 11/02 14:07
152F：→ xc091832 : 得 任務要拿什麼，必要時其他人也能多背一管66口徑 11/02 14:07
153F：推 afv : 我是不懂紅隼二型為何應該是排級這種想法啦，畢竟美 11/02 14:15
154F：→ afv : 軍自己可以在步兵旅級戰鬥隊與史崔克旅級戰鬥隊，把 11/02 14:15
155F：→ afv : 標槍飛彈下放至班、排級，讓下車步兵用標槍飛彈反甲 11/02 14:15
156F：→ afv : ，彌補步兵旅跟史崔克旅（在30鏈砲的龍騎兵型服役前 11/02 14:15
157F：→ afv : ）車裝火力只有50機槍或40榴彈機槍的問題 11/02 14:15
158F：→ goetze : 資訊不完整，這部片哪時製作的? 11/03 13:39
159F：→ goetze : 還有要搞清楚的是，中科院當初對紅隼的設計目標本來 11/03 13:42
160F：→ goetze : 就是用來打擊"攻擊輕裝戰車、甲車的履帶與輪胎" 11/03 13:42
162F：→ goetze : 所以說用紅隼來破甲可能超出規劃了 11/03 13:44
163F：推 design0606 : 說打履帶跟輪胎真的很搞笑 11/03 22:23