作者jobli (索托菲仁)
看板Military
標題[新聞] 跟伊朗學？ 台灣研發類似「見證者」攻擊
時間Fri Oct 23 12:55:25 2026
跟伊朗學？ 台灣研發類似「見證者」攻擊無人機 專家：恐癱瘓解放軍防空系統
NEWTALK 國際/黃馨慧綜合報導
台灣雷虎科技近期成功試飛一款外型酷似伊朗「見證者-136」（Shahed-136）的攻擊型無人
機，規畫航程超過300公里，可能涵蓋中國福建省部分地區的軍事目標。軍事專家分析，這
類低成本無人機若能大量投入戰場，有望透過「飽和攻擊」突破解放軍防空系統，並大量消
耗昂貴的防空飛彈，迫使北京付出高額攔截成本。
根據《南華早報》昨（21）日報導，這款由台灣雷虎科技研發的「鐵三角」PAPADELTA PD-1
36無人機，已於10月2日在雲林完成彈射起飛與飛行測試，並於10月12日至14日在美國華盛
頓舉行的美國陸軍協會（AUSA）軍工展亮相，尋求與國際國防產業夥伴合作。不過，該款無
人機宣稱的航程尚未經公開測試證實。
PD-136採用三角翼機身與後置螺旋槳設計，外型與伊朗研發的「見證者-136」自殺式攻擊無
人機高度相似。這款伊朗無人機已被俄羅斯廣泛運用於烏克蘭戰場。另據《南華早報》引述
美國廣播公司（ABC News）報導，美國也曾取得一架「見證者-136」無人機，並透過逆向工
程研發出「低成本無人作戰攻擊系統」（Low-cost Uncrewed Combat Attack System，LUCA
S）。
對此，國防顧問公司 Perceptum 創辦人希思（Timothy Heath）表示：台灣很可能已經從俄
烏戰爭以及美伊衝突中汲取經驗，尤其這兩場戰爭都證明無人機的重要性。不過，希思也指
出，PD-136 的飛行速度較慢，若用於攻擊中國境內的雷達與感測系統，可能容易遭到攔截
。而他認為，PD-136 可能更適合用來攻擊已登陸台灣的解放軍部隊，因為在此情況下，解
放軍部隊反制行動時間較短。
希斯認為，無人機成本遠底低於巡弋飛彈或彈道飛彈，不過這在戰場上仍可發揮相當高之效
果，這不僅國扭轉國軍與解放軍雙方的消耗成本比例，使局勢朝對台灣有利的方向發展。
澳洲格里菲斯亞洲研究所（Griffith Asia Institute）訪問研究員暨英國皇家聯合軍事研
究所（Royal United Services Institute，RUSI）的研究人員萊頓（Peter Layton）表示
，大規模攻擊幾乎可以確定不會只使用 PD-136 這類無人機，而是會結合其他無人機、巡弋
飛彈及彈道飛彈，共同發動攻勢。
萊頓表示，這類無人機的主要作戰構想，就是透過大量發射形成「飽和攻擊」，使敵方防空
系統不堪負荷。他認為，中國境內的機場與港口可作為攻擊目標，即使無人機的命中精度普
通，仍可透過數量優勢彌補精準度不足的問題。不過，萊頓也提醒，這類無人機難以對地下
設施、加固型飛機掩體及機場跑道等防護程度較高的目標發揮有效打擊作用。
https://newtalk.tw/news/view/2026-10-22/1067044
=
臺灣無人機癱瘓中國防空系統
飛龍-300D 單價1萬鎂 航程1000KM 載重50
PD136 單價3.5萬 航程300(據說可以到500)載重12公斤
而且有沒有100%非紅不好說
然後臺灣可以癱瘓大陸防空，那按這講法
中國用這個可以把機場洗幾遍？
而且中國有自己的衛星導航系統
臺灣？癱瘓中國防空要用什麼導航跟訊號傳送？
重點是學者說
成本可以扭轉臺灣跟中國的消耗？
造價是人家的三倍，航程載重只有三分之一
能不能非紅不好說，但可以扭轉消耗跟成本
學者喝了什麼，給我一杯
--
後備步兵旅，自以為新式教召14天有用了，碰上解放軍登陸部隊就是路邊一條
這感覺就像你才剛在全大運打出名號，一路電爆各校好手風光奪冠
結果到了下場比賽，發現對面站的居然是巔峰時期的泰森，而且他還在那邊扭脖子熱身
在進場特效後，你才發現真正的對手，竟然是來自光之國的超人力霸王泰羅！
人家隨便抬個腳就能把你踩成肉醬，動不動還會狂噴雷射光，靠北喔，打三小！
https://files.catbox.moe/lf1qof.png
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.37.110 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1792731327.A.F7E.html
1F：→ king9122 : 消耗又不是指無人機之間單純消耗，無人機是整個作戰 10/23 13:05
2F：→ king9122 : 體系的工具之一，解放軍侵略台灣的作戰過於複雜，只 10/23 13:06
3F：→ king9122 : 要一個環節被消耗拖累就會影響整個作戰的進行，時間 10/23 13:06
4F：→ king9122 : 一拉長就會增加更多不確定因素，也讓第三方爭取更多 10/23 13:06
5F：→ king9122 : 時間不同程度介入 10/23 13:07
6F：噓 FK6819 : 可憐 10/23 13:07
7F：噓 ppt123 : 而且報導第一段就寫了目標是「突破」共軍的防空系統 10/23 13:14
8F：→ jobli : 臺灣成本高性能低然後可以扭轉跟大陸的成本消耗？ 10/23 13:15
9F：→ ppt123 : （意思是共軍防空系統無法將我方無人機「全部」攔下 10/23 13:15
10F：→ whitertiger : 發展無人機的目標不是要跟中國比誰比較便宜，是要充 10/23 13:17
11F：→ whitertiger : 實彈藥庫存，增加中國攻台難度 10/23 13:17
12F：噓 ppt123 : ；搭配最後一段所說，因為要將我方無人機「全部」攔 10/23 13:19
13F：→ whitertiger : 美國搞LUCAS也是類似道理，沒要跟中國比便宜，而是 10/23 13:19
14F：→ whitertiger : 要能快速量產補充消耗，貴重的飛彈用來突防敵方防空 10/23 13:19
15F：→ whitertiger : 體系 10/23 13:19
16F：→ ppt123 : 下，對共軍防空系統而言不堪負荷，做不到全部攔下） 10/23 13:19
17F：→ whitertiger : 德國人當初搞反雷達無人機，大概沒想到會變成飽和防 10/23 13:20
18F：→ whitertiger : 空體系用的吧 10/23 13:20
19F：噓 ppt123 : 閱讀與理解力很差的人竟能理解成癱瘓共軍防空系統（ 10/23 13:22
20F：噓 jason748 : 可憐啊 10/23 13:23
21F：→ ppt123 : 我方取得空優）然後據此錯誤解讀而用以反問？可嘆～ 10/23 13:23
22F：噓 ppt123 : 三者，若國軍增大攻擊無人機的使用數量，學者所謂「 10/23 13:29
23F：→ ppt123 : 扭轉國軍與解放軍雙方的消耗成本比例」云云，不是在 10/23 13:29
24F：→ ppt123 : 計算雙方的無人機造價」角度，視角是建立在國軍先前 10/23 13:30
25F：推 rinkai : 要把內文看清楚啊老兄 10/23 13:30
26F：→ ppt123 : 不重視無人機時，國軍想定裡對於炸中國軍港機場可能 10/23 13:31
27F：→ ppt123 : 是派F-16去對地攻擊<-跟這個戰法相比，國軍若大加改 10/23 13:32
28F：噓 ppt123 : 用一大堆無人機（總造價還比一架F-16便宜）去做，則 10/23 13:35
29F：→ ppt123 : 國軍的攻擊行動的所耗成本將降低，而共軍就攔住F-16 10/23 13:37
30F：→ ppt123 : 與攔住全部的比如50架攻擊無人機無一漏網使共軍機場 10/23 13:38
31F：→ ppt123 : 不被炸到，就此前後比較的話共軍所耗成本會變得增加 10/23 13:39
32F：→ whitertiger : 這樣共軍戰機或重轟，要疏散到更遠的機場了，能在台 10/23 13:40
33F：→ whitertiger : 海上空作戰的時間越少 10/23 13:40
34F：噓 ryannieh : 根本就不一樣的東西亂比一同，而且用那種東西對付臺 10/23 13:42
35F：→ ryannieh : 灣是相對無效的 10/23 13:42
36F：→ whitertiger : 跟中國比價格便宜不是重點，烏俄戰爭跟美伊戰爭的經 10/23 13:45
37F：→ whitertiger : 驗教訓，是要能快速補充彈藥消耗，把貴重的飛彈用來 10/23 13:45
38F：→ whitertiger : 打高價值目標 10/23 13:45
39F：→ warchiefdodo: 還好吧 要比便宜誰能贏中國 我覺得在非紅這性價比 10/23 13:48
40F：→ warchiefdodo: 最高就好 就可以拿到一些訂單 10/23 13:48
41F：噓 mornfrost12 : 看內文應該也不是心得那個意思 10/23 13:49
42F：噓 ppt123 : 中國製品造價便宜誰不知道，但學者是從上述雙方各自 10/23 13:52
43F：→ ppt123 : 「跟自己」（在國軍改採無人機去執行某些攻擊任務下 10/23 13:52
44F：→ ppt123 : ）的「前後」所耗的攻擊與防範成本相比！報導看懂沒 10/23 13:53
45F：推 JieCheng1202: 這新聞的假設是大陸"只"使用巡弋飛彈跟彈道導彈 所 10/23 13:56
46F：→ JieCheng1202: 以在成本上可以用低價無人機取得優勢 但是可能嗎?? 10/23 13:56
47F：噓 ppt123 : （炸沿海機場）若改為大幅採用無人機去執行，國軍的 10/23 13:57
48F：→ ppt123 : 攻擊行動所耗成本將比以往降低、而共軍往後防範國軍 10/23 13:58
49F：→ ppt123 : 攻擊的所耗防空成本比例，將比以往的增加！讀懂了嗎 10/23 13:59
50F：→ whitertiger : 內文哪裡有說中國發動大規模攻勢，只靠巡弋飛彈跟彈 10/23 14:00
51F：→ whitertiger : 道飛彈？ 10/23 14:00
52F：→ whitertiger : 而且都打仗了怎麼會在意成本，能快速補充消耗的彈藥 10/23 14:01
53F：→ whitertiger : 比較重要 10/23 14:01
54F：噓 ARCHER2234 : 伊朗都用來打美國了，你反對，你比伊朗和美國軍方強 10/23 14:02
55F：→ ARCHER2234 : ？笑死，這麼厲害怎麼沒升官 10/23 14:02
56F：推 whitertiger : 哪怕台灣製比中國的無人機貴，但能否快速量產這點， 10/23 14:04
57F：→ whitertiger : 遠比是否比中國制的便宜重要 10/23 14:04
58F：→ whitertiger : 在滅國危機面前，還要計較消耗性彈藥是否比中國便宜 10/23 14:05
59F：→ whitertiger : ，這是本末倒置吧 10/23 14:05
60F：推 a96932000 : 其實量產補充彈藥也是一個問題... 10/23 14:07
61F：推 JieCheng1202: 這款無人機大量投入使用 最多只能跟福建換傷害 但換 10/23 14:07
62F：→ a96932000 : 戰時台灣的補給線和產線遠比中國脆弱.. 10/23 14:07
63F：→ JieCheng1202: 完傷害後 能繼續撐多久 量產沒問題 但"戰時"生產原 10/23 14:08
64F：→ whitertiger : 不如擔心台灣製的無人機，在戰時生產時，會不會比飛 10/23 14:09
65F：→ whitertiger : 彈還難以快速大規模量產比較實在，成本比中國的低但 10/23 14:09
66F：→ whitertiger : 難以在戰時大規模量產，便宜也沒用 10/23 14:09
67F：→ JieCheng1202: 料跟生產能源已確保了嗎? 這個類似小摩托的吃油吧 10/23 14:09
68F：噓 ARCHER2234 : 笑死，說的好像飛彈就能有穩定的戰時生產源似的 10/23 14:10
69F：→ whitertiger : 配套方式就是在戰前準備時，盡可能量產充實彈藥了 10/23 14:10
70F：→ JieCheng1202: 燃料呢? 打仗時還有油輪運油嗎? 現有的戰備儲備能量 10/23 14:10
71F：→ JieCheng1202: 開始建立了嗎? 10/23 14:11
72F：→ jobli : 快速生產？ 10/23 14:12
73F：推 a96932000 : 肯定有在建,但夠不夠? "不知道" 10/23 14:12
74F：→ whitertiger : 無人機引擎倒是能開發用電動當動力來源 10/23 14:13
75F：→ JieCheng1202: 那不就前期換完傷害 後面放著不管了?? 10/23 14:13
76F：→ eemail : 話說要比數量我們一定輸,這件事沒變過.又何必講到無 10/23 14:13
77F：→ eemail : 人機時才講 10/23 14:13
78F：→ whitertiger : 理論上見證者等級的長程自殺攻擊無人機，能比飛彈快 10/23 14:14
79F：→ whitertiger : 速量產，這沒爭議吧 10/23 14:14
80F：→ eemail : 就算我們先有六代機,也是能講對方五代機淹死我們@@ 10/23 14:14
81F：推 a96932000 : 因為無人機會擴大這個差異 10/23 14:15
82F：→ JieCheng1202: 這種打法沒什麼不行 但能跟伊朗或烏克蘭一樣撐那麼 10/23 14:15
83F：噓 ARCHER2234 : 說的好像飛彈差異不大似的 10/23 14:16
84F：→ JieCheng1202: 久嗎? 烏克蘭先不講 伊朗挖了夠多的隧道 所以能持續 10/23 14:16
85F：→ a96932000 : 無人機就是對方科技力比我們高,經驗比我們多,甚至 10/23 14:16
86F：推 Sameddie : 我們電戰直接攔截率90%，不用擔心 10/23 14:17
87F：→ a96932000 : 實戰經驗也比我們多,產量還遠遠大於我們,戰時還能持 10/23 14:17
88F：→ a96932000 : 續生產補給 10/23 14:17
89F：→ JieCheng1202: 對波灣地區的目標進行持久攻擊 那換成台灣呢? 10/23 14:17
90F：→ Sameddie : 烏克蘭最近也都沒被無人機攻擊吧，應該就是電戰很厲 10/23 14:17
91F：→ Sameddie : 害的關係 10/23 14:17
92F：→ whitertiger : 這也是為啥台灣在中國發動戰爭後，開戰初期反擊階段 10/23 14:17
93F：→ whitertiger : 要盡可能找出登陸船團的船來打，免得戰爭中後期可能 10/23 14:17
94F：→ whitertiger : 會出現彈藥補充不及 10/23 14:17
95F：→ a96932000 : 飛彈的話我們還自認有雄風可以抗衡,並且飛彈產能相 10/23 14:17
96F：噓 ppt123 : 就說了是在國軍若對沿海機場攻擊從派F-16改為派大量 10/23 14:17
97F：→ a96932000 : 對慢+少,而且反制的手段也比較多 10/23 14:18
98F：→ ppt123 : 攻擊無人機，「之前」與「之後」對雙方各自的所耗成 10/23 14:18
99F：噓 ARCHER2234 : 幹嘛抗衡？雙方目標根本不一樣 10/23 14:18
100F：→ ppt123 : 本比例的變動而言。這是「前後比較」的「相對值」～ 10/23 14:18
101F：→ ppt123 : 不是在大談什麼「絕對數量上」國軍武器數目比共軍少 10/23 14:19
102F：噓 mornfrost12 : 看不懂討論的點 多一個便宜的武器能打不好嗎 10/23 14:21
103F：噓 typhoonghi : 很明顯是沒動腦思考的心得 10/23 14:22
104F：噓 ppt123 : 換言之，這項改變（從派F-16到改派大量攻擊無人機） 10/23 14:22
105F：噓 ARCHER2234 : 就：阿，中國比我們多而且有經驗，所以我們做這個沒 10/23 14:22
106F：→ ARCHER2234 : 用。但是，你不做中國還是一樣繼續做啊，我都不知道 10/23 14:22
107F：→ ARCHER2234 : 要說什麼了 10/23 14:22
108F：→ ppt123 : 國軍攻擊行動的CP值比例提高（因為所耗成本變低）！ 10/23 14:22
109F：→ eemail : 對岸量碾壓視為定值,我們可用較便宜武器反擊,誰急了 10/23 14:23
110F：→ ppt123 : 共軍的防空所耗成本增加而使共軍防空戰力的CP值降低 10/23 14:23
111F：推 JieCheng1202: 這種換傷害戰法可行 但是很爛 10/23 14:23
112F：→ ARCHER2234 : 偷換概念玩的挺好 10/23 14:23
113F：→ ppt123 : 那麼，若國軍這麼改，就是個符合Rational的理性決策 10/23 14:24
114F：→ ARCHER2234 : 你沒有，他還是繼續做，換毛線到傷害啊？？？？解釋 10/23 14:24
115F：→ ARCHER2234 : 一下啊 10/23 14:24
116F：噓 mornfrost12 : 哪裡爛？ 10/23 14:24
117F：推 a96932000 : 沒說不做啊,單純就是無人機這個科技樹兩軍差異更大 10/23 14:26
118F：→ a96932000 : 就是,但做不做還是得做啊 10/23 14:26
119F：噓 ARCHER2234 : 你這話等於，人一出生就會死 10/23 14:27
120F：噓 ppt123 : 所以，既然是Rational的考量、且能導致較長些時日扛 10/23 14:27
121F：→ eemail : 看來沒差,因為以前對我們就是洗地,現在我們便宜反擊 10/23 14:27
122F：→ ppt123 : 住共軍控制大半台灣、換言之這時間差更能等到美軍趕 10/23 14:28
123F：→ whitertiger : 至少台灣又多一個攻擊登陸船團的裝備彈藥可用了 10/23 14:28
124F：→ ppt123 : 到，這價值不高嗎？睜眼無視這個明顯優點，扯啥絕對 10/23 14:28
125F：→ ppt123 : 數量上國軍拚不過共軍所以新聞的這作法不值得叭啦？ 10/23 14:29
126F：→ whitertiger : 中國現在大概在擔心，美軍戰前會事先軍援LUCAS跟反 10/23 14:31
127F：→ whitertiger : 艦飛彈給台灣了 10/23 14:31
128F：→ whitertiger : 至於中國艦用神盾防空體系，有美國神盾的幾成戰力， 10/23 14:33
129F：→ whitertiger : 沒實戰不知道，不過先前幾次有機會實戰時，中國艦隊 10/23 14:33
130F：→ whitertiger : 是選擇落跑，我看解放軍對自家的中國神盾，自己也沒 10/23 14:33
131F：→ whitertiger : 多少自信吧 10/23 14:33
132F：噓 u9161031 : 看到有人出來帶風向就知道這武器有沒有效 10/23 14:34
133F：→ whitertiger : 台灣製的長程自殺攻擊無人機，只要能比台灣的飛彈便 10/23 14:36
134F：→ whitertiger : 宜好生產就夠用了，不需跟中國比便宜 10/23 14:36
135F：噓 ppt123 : 白虎網友說得好！這就是我上方好幾行講的「思考角度 10/23 14:37
136F：噓 vandervaal : 看起來又在陰陽怪氣了 10/23 14:37
137F：→ ppt123 : 」，我不知有那麼難理解嗎？以致好幾人讀不懂報導？ 10/23 14:38
138F：噓 pain0 : 新頭殼，引述的資料來自南華早報？怎麼不乾脆引央視 10/23 14:41
139F：→ pain0 : 算了？ 10/23 14:41
140F：推 Sinreigensou: 不是 北京也可以派無人機啊 為何這麼肯定會消耗飛彈 10/23 15:08
141F：噓 ppt123 : 樓上 你把14:22~14:24的推文部份看過再決定是否反問 10/23 15:13
142F：推 Sinreigensou: 那邊沒講到為何肯定會消耗防空飛彈啊 10/23 15:22
143F：推 Sinreigensou: 還是說飽和攻擊狀況一定要用飛彈才能解 10/23 15:25
144F：→ whitertiger : 這篇內容沒有講到北京吧 10/23 15:26
145F：→ whitertiger : 再說要攔截見證者等級的無人機，會不需要用到防空飛 10/23 15:27
146F：→ whitertiger : 彈攔截？ 10/23 15:27
147F：推 Sinreigensou: 第一段就有北京了 10/23 15:28
148F：→ whitertiger : 原來第一段有，沒注意到 10/23 15:30
149F：推 balien99 : 瘋狂噓也改變不了事實，中國本土以後會被狂轟猛炸 10/23 15:31
150F：→ balien99 : 現代戰爭已經不是過往的差距了 10/23 15:31
151F：推 Sinreigensou: 剛查了攔截型無人機可以應對飽和攻擊的樣子 10/23 15:33
152F：→ balien99 : 台灣也不需要多長的無人機，中國精華城市都在沿海 10/23 15:33
153F：→ Sinreigensou: 所以這篇就太武斷 如此肯定會消耗防空飛彈 10/23 15:34
154F：→ balien99 : 攔截型無人機只能防低速無人機飽和，勁峰四型這種 10/23 15:34
155F：→ balien99 : 800公里飛行時數的，就是要動用防空飛彈沒錯 10/23 15:35
156F：→ balien99 : 800公里飛行速度 修正 10/23 15:35
157F：→ whitertiger : 為啥要浪費彈藥打中國的民間目標？拿去打登陸船團的 10/23 15:35
158F：→ whitertiger : 船比較實在 10/23 15:35
159F：→ balien99 : 兩種彈藥根本沒衝突！就跟烏克蘭打爛俄羅斯本土 10/23 15:36
160F：→ balien99 : 相同道理，想武統台灣先吃屎吧中國本土肯定被炸 10/23 15:37
161F：→ balien99 : 台灣的不對稱作戰時代已經過去了，兩邊互轟吧 10/23 15:37
162F：推 Sinreigensou: 那個也貴啊 造價只是50萬美元有找 跟刺針差不多成本 10/23 15:39
163F：推 balien99 : 任何武器只要量大起來造價一路越來越低是常識了 10/23 15:39
164F：→ whitertiger : 烏克蘭是挑俄羅斯境內高經濟價值的目標打，台灣如果 10/23 15:40
165F：→ whitertiger : 要照做，大概要先建立優先順序名單，最有威脅性跟高 10/23 15:40
166F：→ whitertiger : 經濟價值的先打 10/23 15:40
167F：→ Sinreigensou: 其實俄羅斯也在用無人機打烏克蘭 10/23 15:43
169F：→ pooznn : 12公斤前幾天俄羅斯炸烏克蘭的橋 也就橋面1個洞而已 10/23 15:43
170F：→ whitertiger : 俄羅斯用見證者打擊烏克蘭很久了 10/23 15:44
171F：→ Sinreigensou: 這新聞提到俄羅斯用飛彈+無人機攻擊烏克蘭 10/23 15:44
172F：推 balien99 : 中國要防守的範圍太大了，以後會跟俄羅斯一樣四處 10/23 15:44
173F：→ balien99 : 都被放火，彼此互轟起來 10/23 15:45
174F：→ pooznn : 現在 中国內部那麼高壓 不敢打 是怕有人趁機起義吧! 10/23 15:45
175F：→ whitertiger : 雙方互轟的互相毀滅機制，對中國不知有多少嚇阻力 10/23 15:46
176F：推 balien99 : 中國一個港口的吞吐量跟一個國際機場的載運量對比 10/23 15:47
177F：→ whitertiger : 無人機打較近的目標，可以更換成較高炸藥當量的彈頭 10/23 15:47
178F：推 pooznn : 3億+的靈活就業人口 一沒安頓好 隨時都會出大事! 10/23 15:48
179F：→ balien99 : 台灣你認為誰規模影響人數或是經濟更大？沒嚇阻力哈 10/23 15:48
180F：→ balien99 : 光是進口糧食海上生命線被斷，習近平就睡不好了 10/23 15:48
181F：→ balien99 : 中國歷史朝代都從饑荒開始起義改朝換代 10/23 15:49
182F：噓 cloudfour : 啊標題不是寫了，消耗對方防空啊….跟巡弋飛彈那個 10/23 15:49
183F：→ cloudfour : 叫性價比是另一回事，中文有這麼難理解嗎…. 10/23 15:49
184F：→ balien99 : 沒無人機時代光是渡海都是高難度戰爭了現在有無人機 10/23 15:50
185F：→ balien99 : 還要防守自己被攻擊，習近平大概老死了都沒能開戰 10/23 15:50
186F：→ balien99 : 活到150歲看看有沒有機會呵呵 10/23 15:50
187F：→ whitertiger : 因為中國共產獨裁政權向來不在乎人民死活，要讓共產 10/23 15:51
188F：→ whitertiger : 黨痛的話要針對高經濟目標打 10/23 15:51
189F：噓 IronSkull : 你到底有沒有看完自己貼了什麼啊...... 10/23 16:16
190F：噓 Sianan : 為酸而酸 不知所謂 10/23 16:18
191F：噓 puppy20308 : 反駁型人格在軍中一定不好過吧 10/23 16:37
192F：→ pooznn : 自視不凡又鬱鬱不得志 就會這樣啊! 看多了 10/23 16:40
193F：推 dias7812 : 原來美國也在逆向伊朗無人機哦@@ 10/23 16:50
194F：噓 ppt123 : @bali 這篇作者是嘲笑反對學者觀點（=你的觀點）， 10/23 17:14
195F：→ ppt123 : 你沒看見job在心得處的陰陽句？眾人噓他閱讀的偏差 10/23 17:14
196F：→ ppt123 : 你所謂噓改不了（學者分析的）事實？你跟著狀況外喔 10/23 17:16
197F：→ ppt123 : 眾人噓的是啥，你都沒讀懂。 10/23 17:16
198F：噓 blackbrid : 岳 10/23 18:04
199F：→ eemail : 老說洗我們幾遍,沒無人機前也是這論述所以就一樣嘛 10/23 19:24
200F：→ eemail : 但我們可便宜攻擊了,差別就在這裡 10/23 19:25
202F：噓 uglyfinger : 沒差吧...反正現在有上頭在照他 10/23 23:45
203F：推 fred7698 : 慘….. 10/24 04:45
204F：噓 bigsun0709 : 難怪被酸 笑死 10/24 09:33
205F：→ bigsun0709 : 另外中國問題他要打的國家很多 你日韓美軍基地打不 10/24 09:34
206F：→ bigsun0709 : 你不打美軍介入的話 你要怎麼搞 更別說你戰時中國軍 10/24 09:35
207F：→ bigsun0709 : 艦根本出不去第一島鏈 只能被動在港口防守 10/24 09:35
208F：噓 ashidaka : 幹嘛比無人機數量，主要目標是要逼中國把資源轉投入 10/24 22:13
209F：→ ashidaka : 國土防空吧，不然就會像俄國一樣整天被穿透防線攻擊 10/24 22:13
210F：→ ashidaka : 後方軍工產業及基礎設施 10/24 22:13
211F：→ ashidaka : 讓國土邊境廣闊變成中國的負擔 10/24 22:14
212F：噓 jason748 : 補噓 10/25 21:53