https://responsiblestatecraft.org/first-island-chain-military/ 美國智庫昆西國家事務研究所的文章 島鏈不就是為了將可能的戰爭拒止於美國本土的海上軍事防線嗎？不部署軍隊啊不然是要幹 嘛？然後怎麼這種“從中國角度著想”的文章越來越多，退出第一島鏈是要怎麼制衡中國的 軍事擴張？用嘴巴嗎？ 上月底，日本防衛省發布了一項令人不安的消息。一套名為「堤豐」的具備發射戰斧巡弋飛 彈能力的美國路基飛彈系統，在部署到日本參加軍事演習後，將不會返回美國。相反地，這 套系統將至少暫放於沖繩嘉手納空軍基地 日方試圖淡化這項舉動，指出相關決定是為了支援訓練，而不是為實戰作準備，而且不會有 美國陸軍部隊與這套飛彈系統一同部署。然而，這種安撫性的說法不太可能阻止這項軍事部 署姿態改變所帶來的負面後果：東亞第一島鏈沿線的軍事緊張程度將會上升 這項決定的時機恰好緊接在中國國家主席習近平訪美之後，因此看起來似乎與川普總統對中 國所採取「較為和緩」的接觸政策不太一致。然而，這種矛盾其實正是川普政府亞洲政策的 一部分，而不是政策上的漏洞。川普一方面呼籲實現「體面的和平」，另一方面卻在涵蓋日 本、台灣及菲律賓的第一島鏈建立「拒止防禦」，這似乎注定會削弱他自己穩定美中關係的 努力，甚至提高中期內這兩個全球強權發生軍事衝突的風險 川普政府亞洲政策中的這個矛盾，在今年稍早公布的《美國國防戰略》中得到了最清楚的表 述。這項戰略提出了兩個主要目標 首先，它要求美軍「為印太地區建立權力平衡創造條件，讓我們所有人，包含美國、中國以 及該地區其他國家，都能享有體面的和平」 其次，它宣示美國打算「沿第一島鏈建立強大的拒止防禦……確保聯合部隊始終具備對世界 任何地方的目標實施毀滅性打擊和行動的能力」 在五角大廈的戰略論述中，後一個目標是實現前一個目標的先決條件。但這種看法是錯誤的 。事實上，這兩個目標從根本上互不相容。要理解其中原因，就需要進一步檢視在亞洲的拒 止防禦需要什麼，以及從中國的角度來看，這種部署會產生什麼實際影響 美國希望在東亞建立「拒止防禦」並非始於川普政府。事實上，美軍早已長期將第一島鏈作 為其亞洲軍事部署的核心，並在日本、南韓、菲律賓，甚至先前台灣的基地部署約 8 萬名 軍事人員。這些部隊的主要目的，是透過提高中國軍事規劃人員及政治領導人採取侵略行動 所需付出的代價，來阻止中國對鄰國、尤其是台灣可能採取的軍事行動。為此，美國已在第 一島鏈沿線的美軍基地部署眾多戰機、軍艦、火砲及較遠程的飛彈系統，以及防空力量 川普政府的重點一直是加強第一島鏈的拒止防禦。除了部署在日本的新型飛彈系統之外，還 計畫升級部署於日本基地的戰機。同時，美國也正在菲律賓的呂宋島、這個該國距離台灣最 近的島嶼興建新的軍事基礎設施，並調整部署於日本、菲律賓甚至南韓的戰略位置部隊類型 。未來，這些部隊人員將配備新型反艦及防空飛彈，目的是阻止中國將軍事力量投射至太平 洋 然而，雖然華府將這種軍事部署姿態描述為防禦性的，但從中方的角度來看，美國在第一島 鏈沿線的軍事部署具有巨大的挑釁性及威脅性。這並不難理解 部署在中國大陸附近的中程飛彈、距離中國僅數百英里的基地內的戰機，以及在中國近海巡 邏的軍艦，在中國領導人眼中自然會顯得具有侵略性。至少，這種軍事存在看起來是為了遏 制中國的力量，並干涉中國在其近鄰地區的戰略抱負，而這與華盛頓在西半球透過所謂「唐 羅主義」所主張的類似抱負相呼應。在最嚴重的情況下，中國可能會認為這些部隊具有敵對 意圖，目的是損害中國的安全利益 因此，當美國持續加強其第一島鏈軍事部署時，中國也加快軍事擴張，在面向台灣的中國領 土上部署更多飛彈，並在南海以及靠近日本的海域擴大海空巡邏，並不令人意外。最終結果 很可能並不是華府所說的「體面和平」，而是一個陷入軍備競賽、更加不安全、也更接近戰 爭的地區 美國可以與中國實現體面的和平，但這需要美國願意調整其區域軍事部署姿態，放棄在該地 區追求主導地位，轉而接受一種權力平衡模式，在美軍存在與中國大陸之間建立實際及戰略 上的距離。這種平衡可以透過將美國在東亞的戰略重心從第一島鏈轉移至第二島鏈來實現。 第二島鏈主要由美國海外領土及《自由聯合協定》相關國家組成 具體而言，美國將減少並整合其軍事存在，包括人員及軍事資產，集中部署於關島、帛琉、 密克羅尼西亞、天寧島等基地，同時在日本及菲律賓僅保留少量輪調部隊。除了改變軍事部 署規模之外，美國也需要縮小其軍事承諾的範圍，以更具可持續性的有限安全夥伴關係，取 代廣泛的共同防禦條約 最重要的是，美國在伊朗的戰爭結果清楚顯示，目前美國在第一島鏈的軍事存在並不可持續 ，也難以在戰爭中存續。維持現狀的支持者認為，第一島鏈的基地對於在任何突發情況例如 台海戰爭，在分散部署美軍及其軍事資產至關重要。但如果日本及菲律賓的基地無法有效防 禦，那麼它們便無法發揮這種作用。將部隊撤回第二島鏈並不代表它們可以免受中國攻擊， 但這些部隊將更容易防禦，同時也能大幅降低與中國發生軍事衝突的風險 第二島鏈戰略還具有其他好處。它將更符合美國核心國家安全利益，足以保障美國進入區域 經濟市場的能力，避免遭到實體封鎖，同時也能制衡中國在東亞的力量。如果再配合一致的 美國經濟戰略，效果將更加明顯 相較之下，第一島鏈拒止防禦使美國容易被捲入不必要的戰爭，包括可能因台海問題爆發的 戰爭。這些戰爭是美軍目前似乎沒有充分準備應對的。同時，這種部署也削弱了美國盟友自 行投資國防，以及透過外交途徑與中國接觸的誘因 最後，美軍存在與中國大陸之間的實際地理距離，也可能大幅降低兩國爆發戰爭的風險，為 華府所宣稱的最終目標：體面的和平，來創造更多動力 批評者則認為情況恰恰相反：如果美國撤回第二島鏈，中國將受到鼓舞，除了可能先奪取台 灣，接著進一步對日本及該地區其他國家建立主導地位，最後甚至將美國完全排除在亞洲之 外。然而，目前幾乎沒有足夠證據支持如此嚴重的預測 中國是一個高度依賴貿易的國家，因此沒有太大誘因將美國排除在該地區的經濟之外。而且 ，即使日本及南韓等國家加強自身軍事建設並努力制衡中國的軍事力量，中國也沒有足夠的 軍事能力成為該地區唯一的霸權 當然，美國的戰略收縮也會帶來一些新的風險，包括日本及南韓可能尋求發展核武，或過度 投資於可能提高地區不安全程度的進攻性軍事能力，至少在短期內如此。然而，透過審慎的 美國經濟及外交戰略，這些風險是可以管理的 例如，美國可以逐步改變其軍事部署及承諾，讓日本等國家有時間投資自身防衛能力，同時 避免產生被美國拋棄的感受，以免引發過快的軍備擴張或核武競賽 美國仍可以與現有盟友維持安全夥伴關係，包括輪調部署軍事力量、在軍事危機中提供支援 的選項，以及共同防衛工業計畫和經濟投資。最後，美國也應該與中國進行謹慎溝通，說明 其計畫中的戰略收縮，以及即使接受較為有限的任務範圍，美國仍將維持太平洋強權的角色 確實，中國希望美國在亞洲的軍事存在縮減，尤其是在靠近中國海岸的地區。但這並不代表 縮小美軍存在不符合美國自身利益。從長遠來看，維持該地區穩定的最終責任不應由美國單 獨承擔，而應由該地區的中等強國共同努力，與中國建立一種「相處共存」（modus vivend i）的關係，在兼顧中國安全利益的同時，使進一步的軍事競爭變得沒有必要 -- https://i.imgur.com/AEvCSI0.jpg --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.56.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1791354660.A.1A9.html