作者jason748 (第79空中突擊旅)
看板Military
標題[新聞] 俄無人戰車首秀出包！通訊頻斷還卡爛泥中
時間Mon Oct 5 19:25:57 2026
原文來源：
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5596075
原文摘要：
〔記者涂鉅旻／綜合報導〕俄羅斯積極發展無人地面作戰載具，但新型「Shturm」無人戰
車日前在「中央-2026」（Tsentr-2026）演習首度亮相時狀況頻傳。外媒引述俄方消息指
出，這款以T-72戰車底盤打造的無人戰車，演習期間多次失去與控制車之間的無線電鏈路
，為避免在俄羅斯總統普廷面前出糗，俄軍還改派員直接進入車內操控，但車輛最終仍陷
入泥濘。
外國軍聞網站「Defense Blog」報導，「Shturm」無人戰車由俄羅斯烏拉爾車輛製造廠（
Uralvagonzavod）研發，整套系統由無人車輛與有人控制車輛組成，兩者皆採用戰車履帶
底盤，主要戰鬥車型配備縮短砲管的125公厘主砲、推土鏟及附加裝甲，可投入城鎮戰與
伴隨突擊部隊作戰等任務。
不過報導陳述，「Shturm」無人戰車最大問題在於通訊依賴程度高。操作人員須在控制車
內遙控無人戰車，而控制車必須維持在約3至4公里範圍內，並保持良好視線，才能確保鏈
路穩定。這次在車里雅賓斯克州切巴爾庫爾訓練場演練時，系統即多次斷訊，暴露出遠端
控制可靠度仍待改善。
俄羅斯裝甲車專家安德烈．塔拉申科還指出，「Shturm」無人戰車引擎艙與砲塔頂部防護
不足，而這些位置正是俄烏戰場上無人機常見攻擊部位。他並質疑，若沒有類似星鏈等更
穩定通訊手段，這類高度依賴近距離控制站的無人戰車，實戰運用價值將受到限制。
烏拉爾車輛製造廠約自2018年開始研發「Shturm」無人戰車，2025年7月首度被發現測試
車現身下塔吉爾工廠。此次「中央-2026」原被俄方視為重要展示場合，但從斷訊到陷入
爛泥，顯示其距離成熟實戰化，還有一些技術問題待解決。
心得感想：
大師主張說，無人車可以用來取代戰車的攻堅任務
那不簡單，我直接把戰車做成無人形式不就得了?
感覺對大師來說腦袋cpu要燒乾了，這東西到底他X的能不能叫戰車?
我之前發的文講過，現在烏俄戰場上的無人車，多半搭載機槍或榴彈發射器，對敵人堅固
工事力有未逮
大師的想法是「我可以靠無人機把九成以上的敵人火力點一個個端掉，剩下一成讓砲兵
和步戰車解決」
不管大師如何否認，有時一門105mm戰車砲直接轟下去就是簡單多了
那最終衍生搭載戰車砲重裝甲型式的無人車也是很正常
縱然如文章所說的，現在實戰運用仍然受限，但總歸是發展的一條方向
只是對大師來說，到底該不該把這種東西叫做戰車就是問題了:D
--
推 ryannieh : 戰車如果是資產，烏克蘭人為何叫西方不要再送任何主戰車來了?
資產負債表知道吧？資產不是應該越多就淨值越高，所以越好嗎？05/16 08:14
「...烏克蘭總統澤倫斯基在羅馬舉行的深夜會議上向總理安東尼·阿爾巴尼斯表示感謝，
並確認這批二手 M1A1 戰車正在運送途中。」 2025.05.19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.71.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1791199561.A.D1E.html
1F：推 Wooctor : 這輛一樣有祖傳輪盤式彈藥架嗎 10/05 19:28
2F：噓 ryannieh : 「操作人員須在控制車內遙控無人戰車，而控制車必須 10/05 19:34
3F：→ ryannieh : 維持在約3至4公里範圍內，並保持良好視線，才能確保 10/05 19:34
4F：→ ryannieh : 鏈路穩定。」 10/05 19:34
5F：→ ryannieh : 你看到這段話你有什麼想法？沒有？那表示你連現代通 10/05 19:34
6F：→ ryannieh : 訊科技的毛都沒摸到。俄國因為被制裁，所以通訊科技 10/05 19:34
7F：→ ryannieh : 落後，不等於別的國家也一樣。 10/05 19:34
8F：→ eemail : 這實在很怪,老俄無人機一堆,通訊問題現在才出包? 10/05 19:46
9F：→ eemail : 更別講車跑的比飛的還慢,反應時間更充裕 10/05 19:47
10F：→ jason748 : 唉，大師你閱讀能力有待加強啊，我結尾的意思就差 10/05 19:48
11F：→ jason748 : 不多啊，俄國的產品不行，不代表其他國家也一樣啊 10/05 19:48
12F：→ jason748 : 。 10/05 19:48
13F：→ jason748 : 無人機炮甲車都在弄了，再研發個無人戰車也很合理 10/05 19:48
14F：→ jason748 : ，總比你幻想的戰車自砲車兩用來得實際 10/05 19:48
15F：推 jackie1529 : 可能地面雜波比天空難處理？空中可以用光纖 地面怎 10/05 19:49
16F：→ jackie1529 : 麼弄 10/05 19:49
17F：推 K19chaar : 等等 當年那個無人砲塔的T-14怎麼沒消息了？？ 10/05 20:01
18F：→ K19chaar : 我原本很期待阿瑪塔鋼鐵洪流的說@@ 10/05 20:02
19F：推 iqeqicq : 遙控坦克是盟軍的，恐怖機器人是蘇軍的 10/05 20:24
20F：→ iqeqicq : 剛好這兩個都不怕心靈控制 10/05 20:24
21F：推 BanaRepublic: 這不是無人戰車啊 10/05 20:58
22F：→ BanaRepublic: 這只是遙控戰車，還是需要人控制 10/05 20:58
23F：→ BanaRepublic: 要真正做到自主索敵、攻擊和撤離 10/05 20:58
24F：→ BanaRepublic: 才能叫做無人戰車 10/05 20:58
25F：推 Leo4891 : 小問題啦 自己科技不行 跟中國買 10/05 21:08
26F：噓 ryannieh : 所以我就說你不懂啊！如果控制車要在無人戰車的三四 10/05 21:37
27F：→ ryannieh : 公里內才能控制，這表示什麼？ 10/05 21:37
28F：→ ryannieh : 1. 俄國沒能力整合多重感測器並傳送到遠方的後方， 10/05 21:37
29F：→ ryannieh : 所以實際上控制車也暴露於風險中； 10/05 21:37
30F：→ ryannieh : 2. 無人戰車也沒辦法通過整合友軍的感測器得到的資 10/05 21:37
31F：→ ryannieh : 料來找到敵軍，所以只能自行推進到前線並索敵。 10/05 21:37
32F：→ ryannieh : 如果俄國有比較先進的通訊科技，會用這種設計嗎？根 10/05 21:37
33F：→ ryannieh : 本不會啊！所以你以為這樣比較「簡單」，但實際上其 10/05 21:37
34F：→ ryannieh : 實這樣科技落伍的無奈結果 10/05 21:37
35F：推 SIL : 瞎扯那麼多幹嘛，人家只問你這是不是戰車？你是看 10/05 21:40
36F：→ SIL : 不懂中文還是認知功能有問題？ 10/05 21:40
37F：→ SIL : 誰在跟你討論控制和通訊？不要問A扯B、正面答覆對 10/05 21:41
38F：→ SIL : 你很難？ 10/05 21:41
39F：噓 ryannieh : 根本不重要，因為我從來就是說「戰車」這個概念必須 10/05 22:12
40F：→ ryannieh : 大幅改變，俄國人在搞的這東西也不是傳統意義上的戰 10/05 22:12
41F：→ ryannieh : 車（即使不考慮無人操縱這件事也一樣） 10/05 22:12
42F：→ jason748 : 美軍M1E3、義大利新戰車：我看起來跟我的前手完全 10/05 22:20
43F：→ jason748 : 不像嗎？ 10/05 22:20
44F：→ ryannieh : M1E3根本沒公布原型車長怎樣，義大利人的車只是KF51 10/05 22:35
45F：→ ryannieh : 的義大利版本 10/05 22:35
46F：推 SIL : 呵呵 果然又是被打臉就又顧左右而言它打爛仗，根本 10/05 22:36
47F：→ SIL : 不重要的是你的自以為瞎扯好嗎～ 10/05 22:36
48F：推 whitertiger : 覺得大師有點矛盾，他非常討厭戰車，討厭到希望各國 10/06 01:16
49F：→ whitertiger : 軍隊把戰車給踢了，改以各種無人裝備為主力，但卻希 10/06 01:16
50F：→ whitertiger : 望台灣的裝甲部隊把新銳的M1A2裁掉，以他夢中的M60 10/06 01:16
51F：→ whitertiger : 升級型為主力，這不就是自打臉？ 10/06 01:16
52F：→ whitertiger : 總覺得他自相矛盾的點有點多，打仗是以體系在打，越 10/06 01:20
53F：→ whitertiger : 多能互補的裝備為主的體系，越能在在戰場中生存，他 10/06 01:20
54F：→ whitertiger : 卻認為靠各式無人裝備就行，他理想中的部隊其裝備體 10/06 01:20
55F：→ whitertiger : 系越單一越單純越好，問題這容錯率不高吧 10/06 01:20
56F：推 jackie1529 : 不然請大師開示戰車這個概念要怎樣大幅改變？ 10/06 07:40
57F：→ Mystiera : 現實發生的是就算用無人載具敲掉100%的火力點還是 10/06 08:50
58F：→ Mystiera : 很難進駐塗地圖，因為對手也會飛UAV敲回來 10/06 08:50
59F：→ Mystiera : 這戲碼已經演兩年了還學不到也是令人嘆為觀止 10/06 08:50
60F：→ Mystiera : 更不用說現在雙方戰甲車的戰術運用又逐漸增加起來 10/06 08:53
61F：→ Mystiera : 但我看大師早就錯過下車點了 轉進目標大概指向失去 10/06 08:56
62F：→ Mystiera : 戰車殲擊任務的戰車不能算MBT 10/06 08:56
※ 編輯: jason748 (223.200.9.205 臺灣), 10/06/2026 09:02:11
63F：→ Mystiera : 笑話是戰車戰艦戰機等概念從誕生的那一刻起本來就 10/06 09:02
64F：→ Mystiera : 是不斷隨著技術與環境持續流變的 抱著當作救命稻草 10/06 09:02
65F：→ jason748 : 大師所謂大幅改變就是他妄想的戰車自走砲合一啦 10/06 09:12
66F：→ jason748 : 樓上提醒我一點，戰車對戰車從來不是MBT的唯一任務 10/06 09:14
67F：→ jason748 : 大師卻死抓著這點不放，認為今後的戰車都不能叫做戰 10/06 09:14
68F：→ jason748 : 車 10/06 09:15
69F：→ Mystiera : 硬要賦予坦克車唯一任務的話只能是挨打不是裝大砲 10/06 09:19
70F：→ Mystiera : 不懂的自己問AI坦這個詞的動詞意義怎麼來的 10/06 09:21
71F：→ Mystiera : 大師下錯的一步是對戰場角色不清楚而硬要套BB演變 10/06 09:27
72F：推 kira925 : 戰車自走砲合一 但那還是戰車不是自走砲 10/06 09:33
73F：→ kira925 : 攻堅前的軟化防禦與攻堅中的破障 你要合一也只會 10/06 09:34
74F：→ kira925 : 靠攏到戰車身上 不是戰車靠攏自走砲 10/06 09:34
75F：推 aeoleron : 俄國戰車 結果連名字都有納粹德軍的影子 10/06 09:36
76F：→ aeoleron : 布丁真的很想當21世紀的希特勒 10/06 09:36
77F：推 kira925 : (而且這還是現在進行式 之前就有提次口徑射程彈讓 10/06 09:37
78F：→ kira925 : 戰車可以兼任部分自走砲能力 10/06 09:37
79F：→ Mystiera : 現代主戰車本來就具備間接射擊的能力啦 10/06 09:39
80F：→ Mystiera : 不如回答一個簡單的問題：為什麼要合一？ 10/06 09:40
81F：推 whitertiger : 觀念僵化沒有彈性的人，我以前在軍中的時候，有時會 10/06 09:43
82F：→ whitertiger : 看到這種人，不知為啥這種人大多數是軍官 10/06 09:43
83F：→ kira925 : 還是有差 過去你用戰車砲彈做間接射擊射程有限 10/06 10:46
84F：→ kira925 : 但是義大利人最新發展是可以打20km的次口徑 10/06 10:46
85F：推 SIL : 大師不是討厭戰車，他是討厭任何和他的妄想不合、 10/06 19:10
86F：→ SIL : 會戳破他脆弱自尊和臉皮的人事物。從步兵外骨骼、 10/06 19:10
87F：→ SIL : 砲兵瞎扯論、裝甲戰車無用/滅亡/自走砲、阿帕契取 10/06 19:10
88F：→ SIL : 代黑鷹、到對海陸不懂裝懂硬要塞弓三區域防空、跟 10/06 19:10
89F：→ SIL : 要拿海軍規劃來反潛的MH60R去導引ASM。哪一個不是 10/06 19:10
90F：→ SIL : 他先自我幻想瞎扯，然後被打臉後面子掛不住就開始 10/06 19:10
91F：→ SIL : 各式瞎扯硬拗超譯，最後人身攻擊，直接口嗨都是別 10/06 19:10
92F：→ SIL : 人有問題、只有我最厲害～ 10/06 19:10
93F：噓 ryannieh : 我沒有矛盾啊！因為我從來沒有主張要把M1A2T裁掉換M 10/07 00:09
94F：→ ryannieh : 60A3，那是你閱讀能力的問題 10/07 00:09
95F：→ ryannieh : 對戰車作戰當然不是戰車的唯一工作，但是那是它設計 10/07 00:13
96F：→ ryannieh : 上最主要的工作，否則裝那麼厚重的正面裝甲所為何來 10/07 00:13
97F：→ ryannieh : ？而為了這樣設計，實際上戰車要付出極大的代價，一 10/07 00:13
98F：→ ryannieh : 旦對戰車的直射火力交戰根本用不到時，怎麼可能不改 10/07 00:13
99F：→ ryannieh : 變？ 10/07 00:13
100F：→ ryannieh : 至於SIL，那是已經斷章取義到汙衊程度了，我也很好 10/07 00:15
101F：→ ryannieh : 奇怎麼這幾個都是一樣套路 10/07 00:15
102F：推 SIL : 看吧～現在又離題扯啥沒有主張要把M1A2T裁掉換M 60 10/07 00:15
103F：→ SIL : A3，外加直接口high是別人閱讀能力有問題，結果jas 10/07 00:15
104F：→ SIL : on748一開始的問題到現在還是沒回答～ 10/07 00:15
105F：噓 ryannieh : 所以是你的問題啊！我還活著好嗎？我說過什麼話，難 10/07 00:17
106F：→ ryannieh : 道你說了算嗎？ 10/07 00:17
107F：推 jackie1529 : 這個，戰車設計初宗不就是要能防禦正面直射火力，協 10/07 07:50
108F：→ jackie1529 : 助步兵越過壕溝才弄出來的嗎？所以正面裝甲厚是必然 10/07 07:50
109F：→ jackie1529 : 的，不然對方正面直射反坦克炮或是反載具武器就爆了 10/07 07:50
110F：→ jackie1529 : 哪叫坦克 10/07 07:50
111F：噓 ryannieh : 問題是現在戰場上實際碰到戰車對戰的機率低到幾乎沒 10/07 08:30
112F：→ ryannieh : 有，而且厚重的正面複合裝甲也不是沒有替代手段（例 10/07 08:30
113F：→ ryannieh : 如反應裝甲） 10/07 08:30
114F：→ whitertiger : 越戰美國空軍 : 這番話好熟悉啊 10/07 08:44
115F：噓 ryannieh : 你是想講機砲空戰嗎？越戰前以為機砲空戰過時是理論 10/07 10:05
116F：→ ryannieh : ，但現在戰車對戰變得過時是現實。而且那個年代說機 10/07 10:05
117F：→ ryannieh : 砲空戰過時只是提早了40年而已，潮流確實是往那個方 10/07 10:05
118F：→ ryannieh : 向發展。 10/07 10:05
119F：推 whitertiger : 軍人的想法是寧可有準備，而不要遇到的時候沒準備， 10/07 10:10
120F：→ whitertiger : 哪怕機率再低也一樣 10/07 10:10
121F：噓 ryannieh : 所以有種東西叫「反應裝甲」。我強調過很多次，至少 10/07 10:18
122F：→ ryannieh : 美俄中三國的發展方向，已經可以確定是往正面裝甲減 10/07 10:18
123F：→ ryannieh : 重的方向在走了。 10/07 10:18
124F：→ Mystiera : 就喜歡看大師傲嬌轉進的高傲模樣 10/07 14:27
125F：噓 ryannieh : 轉進？你幻想嗎？ 10/07 16:04
126F：推 moonkuma : 無人戰車有點雞肋，還是要有步兵協同不然也只是活靶 10/07 19:09
127F：噓 ryannieh : 無人戰車不是雞肋，但別的國家不是這麼設計的 10/07 22:31
128F：推 SIL : 哈哈哈 現在臉皮已經厚到連自己在板上白紙黑字的瞎 10/07 23:21
129F：→ SIL : 扯都當作沒發生了是吧？你說過啥當然不是我們說了 10/07 23:21
130F：→ SIL : 算啊～畢竟我們也說不出那麼奇葩的瞎扯～也只有你 10/07 23:21
131F：→ SIL : 的腦袋、臉皮、跟手指有辦法決定出那麼好笑的發言 10/07 23:21
132F：→ SIL : XD 10/07 23:21
133F：→ SIL : 對了～問題都還沒回答怎麼就又在扯啥戰車對戰？你 10/07 23:22
134F：→ SIL : 連什麼是戰車都還說不清欸～ 10/07 23:22
135F：噓 ryannieh : 你覺得我需要跟一個被證明閱讀能力有問題的人解釋我 10/08 08:38
136F：→ ryannieh : 寫了什麼嗎？XD 10/08 08:38
137F：推 SIL : 你可以繼續自我良好口嗨啊～反正噓文數不會騙人啊 10/09 17:26
138F：→ SIL : ～XD 10/09 17:26
139F：→ SIL : 另外屎不會因為拉它的人硬拗瞎扯就變有價值的東西 10/09 17:28
140F：→ SIL : 啊～ 10/09 17:28