作者chordate (にんきもの)
看板Military
標題[新聞] 高市就沖繩美軍士兵涉嫌殺人案稱「極其遺
時間Sun Oct 4 17:38:35 2026
原文來源：
https://tchina.kyodonews.net/articles/-/14418
原文摘要：
高市就沖繩美軍士兵涉嫌殺人案稱「極其遺憾」
【共同社10月4日電】關於沖繩縣那霸市一家賓館發現女性遺體的案件，一名美海軍陸
戰隊員因涉嫌搶劫殺人被逮捕。日本首相高市早苗4日在X（原推特）上就此事發帖稱：「
發生如此殘忍兇惡的案件令人極其遺憾。政府將採取萬全措施進行應對。」
外務事務次官船越健裕也致電美國駐日大使格拉斯，提出強烈抗議，要求美方全面配
合調查並加強對美軍的紀律整頓、防止類似事件再次發生。
格拉斯表示深感遺憾，回應稱將全面配合調查，「為防止再次發生，將採取一切能夠
採取的措施」。
司令部設在美軍科特尼軍營（沖繩縣宇流麻市）的海軍陸戰隊第三遠征軍表示，正積
極配合日本有關部門的調查，強調「已要求所有海軍陸戰隊員遵守最高標準的行為規範」
。
日本防衛相小泉進次郎4日在神奈川縣橫須賀市接受採訪時批評稱，該案件「
荒謬絕
倫、不可容忍，感到強烈憤慨」，透露稱
防衛省已向美方提出抗議。
心得感想：
駐日美軍犯罪問題一直是影響日美軍事合作的重要因素。
2024年性侵未成年少女案延遲曝光，引發反美軍基地情緒
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202509110100.aspx
沖繩剛剛選出新的知事，希望這件事不會對軍事合作造成阻礙。
--
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1791106718.A.A7A.html
※ 編輯: chordate (159.26.119.7 日本), 10/04/2026 17:39:05
1F：→ Howard61313 : 這次是在營區外逮到人的嗎 10/04 18:19
2F：推 peterlee97 : 話說今天軍武版怎麼感覺特別安靜..？ 10/04 19:40
3F：推 ayaneru : 美國士兵就算屠殺全部沖繩人 日本也沒資格審判啊 戰 10/04 19:49
4F：→ ayaneru : 敗國就是這樣 10/04 19:49
5F：推 sugoichai : 敗個頭啦，21世紀日本還沒跟別人開戰國，還戰敗過咧 10/04 19:50
6F：→ sugoichai : 照樓上的說法甲午戰爭的戰敗國也要繼續聽話才對 10/04 19:50
7F：推 peterlee97 : 不是 樓上不知道現在老美對日本管控體制就是過去戰 10/04 20:00
8F：→ peterlee97 : 敗國那套體系延續下來的嗎？ 還是樓上在反老美體制. 10/04 20:00
9F：→ peterlee97 : .？ 10/04 20:00
10F：推 AntiqueTea : 日內瓦公約就明寫「戰敗國」身分不會讓一國人民失 10/04 20:17
11F：→ AntiqueTea : 去生命與人道待遇的保，又不能「敵國條款」，兩個 10/04 20:17
12F：→ AntiqueTea : 在那邊搞混？美軍在沖繩的軍紀一直出亂，要幹也是 10/04 20:17
13F：→ AntiqueTea : 等美軍強力護短把事件壓下去他國再出來一起幹，這 10/04 20:17
14F：→ AntiqueTea : 次美方不但官方出面道歉全力配合調查，五角大廈也 10/04 20:17
15F：→ AntiqueTea : 啟動專案調查，多年來其實五角大廈針對美軍軍事紀 10/04 20:17
16F：→ AntiqueTea : 律與行動限制（Liberty Policy）增加的相關多的規 10/04 20:17
17F：→ AntiqueTea : 範，但主要的癥結點是這一條：「日美地位協定」下 10/04 20:17
18F：→ AntiqueTea : 變成保障了美軍在非執行公務時犯罪的許多特權，因 10/04 20:17
19F：→ AntiqueTea : 為日本司法管轄權受限，美軍內部懲處又缺乏透明度 10/04 20:17
20F：→ AntiqueTea : 公開，無法對美軍士兵形成足夠的法律威懾，最犯罪 10/04 20:17
21F：→ AntiqueTea : 率常常落在剛初到沖繩駐軍的美軍新兵（大頭症）！ 10/04 20:17
22F：→ AntiqueTea : 那這一條不相干的國家要怎麼看待？ 10/04 20:17
23F：→ pf775 : 美國會再駐軍中華民國嗎 10/04 20:38
24F：推 peterlee97 : 補充一下 我覺得被誤會了 我只是回五樓的論述 但不 10/04 20:59
25F：→ peterlee97 : 支持三樓的超譯狂亂 10/04 20:59
26F：→ Howard61313 : 可憐吶彼得大，你斷句被斷的太剛好了 10/04 21:33
27F：推 peterlee97 : @@ 10/04 21:53
28F：推 yuuuuuuuuu : 真的安安靜靜 可憐 一個人命就這樣沒了 10/04 22:38
29F：→ yuuuuuuuuu : 結果大家都只是把這些生命當成是政治下的犧牲品 10/04 22:38
30F：→ yuuuuuuuuu : 就算是戰敗國百姓的命也是命啊 這邊照理說是是親美 10/04 22:39
31F：→ yuuuuuuuuu : 親日的結果現在都不出聲了 10/04 22:39
32F：推 aarzbrv : 回三樓：二戰某戰勝國獲鎂龜（ㄐㄩㄣ）的禮遇實拍： 10/05 00:08
34F：→ tomhawkreal : 美國駐軍中華民國? 要再談談劉自然命案嗎? 10/05 06:33
35F：推 aarzbrv : 回tomhawkreal:軍武版知名賢達whitertiger先前已經 10/05 07:05
37F：推 aarzbrv : ，相信whitertiger會身先士卒示範，作為網友表率！ 10/05 07:07
38F：推 verilogTire : 美軍在沖繩享有治外法權是滿爽的 10/05 07:52
39F：→ verilogTire : 替沖繩女性默哀 10/05 07:53
40F：推 toulio81 : 一整串黑命單，真壯觀！最近這種的越來越多了啊！ 10/05 08:24
41F：推 sawkuanwoo : 遺憾，笑死 10/05 08:59
42F：推 whitertiger : 任何外交國防策略都有好壞處，就看怎麼取捨，不然aa 10/05 09:43
43F：→ whitertiger : rzbrv可以講個台灣不需抱大國大腿，在中國武統入侵 10/05 09:43
44F：→ whitertiger : 的時候可以保全台灣撐過戰爭的方法？ 10/05 09:43
45F：→ whitertiger : 就連波蘭菲律賓面對獨裁大國的武力威脅，也是選擇抱 10/05 09:43
46F：→ whitertiger : 美國大腿積極歡迎美國駐軍，台灣面對中國武統入侵威 10/05 09:43
47F：→ whitertiger : 脅選擇抱美國大腿就不行？該不會aarzbrv真以為台灣 10/05 09:43
48F：→ whitertiger : 可以獨自單挑中國？ 10/05 09:43
49F：→ whitertiger : 在別串aarzbrv還說啥美國可以鎖武器，防止台灣會先 10/05 09:43
50F：→ whitertiger : 發制人主動發動戰爭對中國開戰，好奇都是看哪邊的資 10/05 09:43
51F：→ whitertiger : 料才會認為台灣會使用近乎自殺的國防策略，要不要講 10/05 09:44
52F：→ whitertiger : 一下有哪個美國武器裝備會被美國鎖住不能用？ 10/05 09:44
53F：推 AntiqueTea : 32樓要舉例也舉錯了，拿著越戰美軍來北投休假唱拿 10/05 09:55
54F：→ AntiqueTea : 卡西找女人QK的炮兵去比較軍紀問題，不就張冠李戴 10/05 09:55
55F：→ AntiqueTea : ，那這樣台灣的炮兵團之前去東莞、去泰國去越南也 10/05 09:55
56F：→ AntiqueTea : 是違反軍紀不只台灣，東亞各國哪一個國家沒有炮兵 10/05 09:55
57F：→ AntiqueTea : 團？你要比也是拿1948年的景明樓事件，這是中華民 10/05 09:55
58F：→ AntiqueTea : 國為了美國協助建立ROCF抱美國大腿下的犧牲品！ 10/05 09:55
59F：→ AntiqueTea : 劉自然事件（ROC在台）也是為了得到中美共同防禦條 10/05 09:55
60F：→ AntiqueTea : 約前把美軍的軍事人員比照大使法外治權的等級下搞 10/05 09:55
61F：→ AntiqueTea : 出來的，這幾個事件之後才有1965年《SOFA》-這是現 10/05 09:55
62F：→ AntiqueTea : 在日韓所使用的「美軍地位協定」，這跟法外治權還 10/05 09:55
63F：→ AntiqueTea : 是有差，要討論的是有美國註軍的國家利益跟美軍發 10/05 09:55
64F：→ AntiqueTea : 生了SOFA衝突要如何平衡，要不要看紅軍盧冬生事件 10/05 09:55
65F：→ AntiqueTea : ，蘇軍在中共東北勢力範圍大量的集體強姦燒殺擄掠 10/05 09:55
66F：→ AntiqueTea : 中國百姓（當時蘇聯已經在扶持中國共產黨），要不 10/05 09:55
67F：→ AntiqueTea : 要一併做參考美、蘇事後的做法？ 10/05 09:55
68F：推 whitertiger : 他認為台灣為了中國武統威脅，而抱美國大腿的外交國 10/05 10:07
69F：→ whitertiger : 防策略是錯誤的，想必能說出另一套好的辦法吧，不過 10/05 10:07
70F：→ whitertiger : 不知為啥就跑了 10/05 10:07
71F：推 sdd5426 : 為什麼感覺沖繩美軍就是軍紀特差 整天搞這些 10/05 12:57
72F：推 bigsun0709 : 樓上是錯覺 10/05 13:05
73F：→ bigsun0709 : 美軍沖繩基地1972到現在 也就發生28起殺人案 美國德 10/05 13:06
74F：→ bigsun0709 : 州胡德堡基地 光2020年 一年內就發生28起非自然死亡 10/05 13:07
75F：推 Idiopathic : 同意中華民國沒有更好的選擇 選美國是不得已 10/05 13:17
76F：→ Idiopathic : 如果能夠畫三角我們也想畫 可惜我們沒有這種條件 10/05 13:17
77F：推 design0606 : 如果美國在各駐外軍事基地騷擾當地婦女或頻發刑案 10/05 13:58
78F：→ design0606 : 不就是美軍自己的軍紀問題 關當地國家屁事? 10/05 13:58
79F：→ design0606 : 如果與美軍合作就要獻祭肉體與主權 那跟賣國有何區 10/05 14:00
80F：→ design0606 : 別 10/05 14:01
81F：→ design0606 : 美軍駐在地紅燈區發展也不是單一國家行為 10/05 14:01
82F：→ design0606 : 有需求就有產業 一個甘願開腿 一個捨得花錢 10/05 14:01
83F：→ design0606 : 兩情相願就好 但如果發生刑案就另當別論 10/05 14:02
84F：→ poikz : 現在不就是把"抱大腿" 往負面解釋的方向帶 10/05 14:03
85F：→ poikz : 像是『抱大腿就等於想上戰場』那樣 10/05 14:03
86F：→ poikz : 完全跟台灣編列國防預算、對外採購軍武時 講得一樣 10/05 14:04
87F：→ poikz : 如果覺得"抱大腿"三個字很難聽 那現在台海無戰事 10/05 14:04
88F：→ poikz : 難道是僅靠台灣自己就能達成? 10/05 14:04
89F：→ poikz : 講明了就是 現在能安穩在PTT上喇 就是抱大腿的結果 10/05 14:05
90F：推 jkok103427 : 忠孝難兩全 10/05 17:15
91F：→ tomhawkreal : 即使駐沖繩美軍女兵也有酒駕 早已不能用甘願解釋 10/05 18:46
92F：推 yesyesyesyes: 極其遺憾？就這？？看到美帝的小兵在做惡，還是只能 10/06 00:22
93F：→ yesyesyesyes: 吞下去，可憐那 10/06 00:22
94F：推 aeoleron : 神秘帳號不是討厭抱大腿 10/06 08:29
95F：→ aeoleron : 他們自己抱俄國 抱中國的腿 抱的可開心了 10/06 08:29
96F：推 aeoleron : 東北被俄軍「解放」後 俄軍看到中國女人就強姦 10/06 08:31
97F：→ aeoleron : 中共倒是甘之如飴呢 10/06 08:31
98F：→ hgt : 幾個親中ID不知道在高潮三小！ 笑死！！ 10/06 12:42
99F：推 lbowlbow : 疑美論ID又跳起來亂了。單純就美國人本來就治安不好 10/06 15:53
100F：推 pttpigtony : 不是正常國家、主權不完整就乖乖吞下去，反正我們 10/06 18:52
101F：→ pttpigtony : 也熟悉 10/06 18:52
102F：推 pivotalHarry: 台灣歡迎美國駐軍啊 就算發生大兵刑案 也總比被中 10/07 09:53
103F：→ pivotalHarry: 共入侵種族滅絕好 10/07 09:53
104F：→ tequila997 : 被中共統一，實際也是幾家歡樂幾家愁拉，就資源洗牌 10/07 17:37
105F：→ poikz : 嗯嗯 重新洗牌 那我想問誰會歡樂?、誰會愁? 10/07 17:39
106F：→ poikz : 再者 是歡樂的人變多? 還是愁的人變多? 10/07 17:40
107F：→ tequila997 : 首當其衝當然是政客 和握有相關資源的 10/07 17:41
108F：→ poikz : 嗯嗯~ 政客和握有相關資源的 會首當其衝 10/07 17:46
109F：→ poikz : 再來咧 其他非這兩類的人 是歡樂還是愁? 10/07 17:46
110F：→ poikz : 順帶一提 非政客和握有相關資源的 人數應該不會太少 10/07 17:47
111F：→ tequila997 : 非這兩類的人 也是幾家歡樂幾家愁阿，這不難理解吧? 10/07 18:06
112F：→ tequila997 : 利益是衝突的， 並非所有人都一致， 所以會有各種 10/07 18:07
113F：→ tequila997 : 立場。 10/07 18:07
114F：→ poikz : 很難理解 手上沒有相關資源的 為何會歡樂? 10/07 18:07
115F：→ tequila997 : 所以你想問的是 舉例會得利的類型嗎? 10/07 18:08
116F：→ poikz : 再講明白點 淪為殖民地 統治者只問好不好管、好不好 10/07 18:09
117F：→ poikz : 治理而已 它有何理由要負責"幾家歡樂幾家愁"這種事? 10/07 18:09
118F：→ tequila997 : 我也沒說幾家歡樂幾家愁是要統治者負責阿 10/07 18:10
119F：→ tequila997 : 我說的是這個變化本身， 就對有些人來說有利，有些 10/07 18:11
120F：→ tequila997 : 人不利阿 10/07 18:11
121F：→ tequila997 : 就光是今天是藍或綠執政， 也是幾家歡樂幾家愁 10/07 18:12
122F：→ poikz : 我只想問 我非政客 也非握有相關資源的人 10/07 18:13
123F：→ poikz : 請問 像我這樣的人 有何期待歡樂的本錢? 10/07 18:14
124F：→ poikz : 我也提示了 像我這樣的人 是屬絕大部份的群體一員 10/07 18:14
125F：→ tequila997 : 我對你不是很理解所以難以用你的狀況來回答，但我可 10/07 18:14
126F：→ tequila997 : 以舉例得利或失利的幾個模型例子， 如果這是你要問 10/07 18:15
127F：→ tequila997 : 的問題的話 10/07 18:15
128F：→ poikz : 並不是 我並不是要知誰會歡樂 10/07 18:20
129F：→ poikz : 我的問題很簡單 在現在生活的國家 我是一般國民 10/07 18:20
130F：→ poikz : 淪為殖民地後 我變成二流 甚或三流國民 這... 10/07 18:20
131F：→ poikz : "實際也是幾家歡樂幾家愁拉" 我很難用『大風吹』 10/07 18:21
132F：→ poikz : 遊戲的概念 來理解你的話 10/07 18:21
133F：→ tequila997 : 你指的是預期會淪為2流、3流國民的那些人，對這些人 10/07 18:22
134F：→ tequila997 : 當然不利阿。 但例如本來就沒啥資源，沒什麼值得以 10/07 18:23
135F：→ tequila997 : 生命為代價去守護的， 那就不一定了不是嗎? 10/07 18:23
136F：→ tequila997 : 當然這兩者也只是眾多的幾家模型之一 10/07 18:24
137F：→ poikz : 所以我講了啊 像我這樣的人 是佔群體中的絕大部份 10/07 18:27
138F：→ poikz : 你能否認這一點嗎 10/07 18:27
139F：→ poikz : 現在是絕大部份的人淪為二流 甚或三流國民的狀態 10/07 18:27
140F：→ poikz : 但保有獨立自主 這最大的群體就是過一般國民的生活 10/07 18:27
141F：→ poikz : 請問 那個狀態對這群體最有利? 10/07 18:28
142F：→ tequila997 : 首先， 對於台灣人會變成次等中國人， 受到與其他 10/07 18:29
143F：→ tequila997 : 中國平民不同的相對待遇，這件事就沒有證據阿 10/07 18:30
144F：→ poikz : 首先 你就沒向我解釋新疆、西藏人民為何過著高壓監 10/07 18:33
145F：→ poikz : 視的生活 10/07 18:33
146F：→ poikz : 再來 你說"這件事就沒有證據阿" 當然 這件事沒成真 10/07 18:33
147F：→ poikz : 何來的證據? 這不是惡魔的證明嗎 10/07 18:34
148F：→ tequila997 : 沒證據，那你怎麼說的好像一定會是你講的那個樣子? 10/07 18:37
149F：→ poikz : 沒證據 那我為何要冒這個風險? 10/07 18:38
150F：→ poikz : 還是說 等到有證據的那天 我可以找你討公道? 10/07 18:38
151F：→ tequila997 : 反過來說，等到以證據那天 我可以找你討公道? 10/07 18:40
152F：→ tequila997 : 你講這個 反過來說也一樣的， 就是白講啊 10/07 18:41
153F：→ poikz : 不好意思 我有對你輕描淡寫淪為殖民的影響嗎? 10/07 18:42
154F：→ poikz : 現在是你在對我輕描淡寫耶 10/07 18:43
155F：→ poikz : 維持一般國民的生活 對你造成什麼損害了嗎 不然我要 10/07 18:44
156F：→ poikz : 還你什麼公道? 10/07 18:44
157F：→ tequila997 : 我覺得你是在換概念拉， 這裡的證據是對應 受到與其 10/07 18:50
158F：→ tequila997 : 他中國平民不同的相對待遇 10/07 18:51
159F：→ tequila997 : 你說， 等有證據那天(如果你說對了) 是不是可以找 10/07 18:52
160F：→ tequila997 : 我討公道。 但反過來說如果不是，那是不是能找你討 10/07 18:52
161F：→ tequila997 : 公道? 10/07 18:52
162F：→ tequila997 : 基本上你的回應就是不能麻， 我也一樣不能阿 10/07 18:54
163F：→ tequila997 : 所以跟你說， 你講這個反過來說也一樣的， 其實就是 10/07 18:54
164F：→ tequila997 : 白講啊 10/07 18:54
165F：推 verilogTire : 如果本來在民主社會就無錢無權的，我是覺得在共產 10/07 19:09
166F：→ verilogTire : 主義社會應該是會更慘 10/07 19:09
167F：→ poikz : 你要找我討什麼公道? 證明侵略者來 最大的群一樣能 10/07 19:10
168F：→ poikz : 過一般生活?? 10/07 19:10
169F：→ poikz : 那這樣的話 我這邊有包公所發的老鼠藥 就算包裝上 10/07 19:11
170F：→ poikz : 明示有劇毒 但我就是要說它無毒 你給我吃下去 10/07 19:11
171F：→ poikz : 你說這有毒 不能吃 但我不承認 10/07 19:11
172F：→ tequila997 : 公道那邊本質是在說 對於相對待遇敘事預測的正確或 10/07 19:12
173F：→ poikz : 但你死了 我向你的屍體道歉 你沒死 證明我講的沒錯 10/07 19:12
174F：→ poikz : 你向我道歉 行嗎? 10/07 19:12
175F：→ tequila997 : 錯誤。 而在這之前你已經說你沒有證據來支持你的敘 10/07 19:13
176F：→ tequila997 : 事。 所以在我看來是， 因為你沒有證據所以轉而採 10/07 19:13
177F：→ tequila997 : 用我是否能擔保的方式來講 10/07 19:14
178F：→ tequila997 : 包含你現在屍體這一part 都是差不多的意思 10/07 19:14
179F：→ poikz : 我的講法也是比照你的邏輯 敢不敢用自己的身體 10/07 19:16
180F：→ poikz : 來取得證明 證明我說老鼠藥沒毒一事是真的 10/07 19:16
181F：→ tequila997 : 甚至， 你屍體的說法很有趣， 因為不是雙向的。 我 10/07 19:16
182F：→ poikz : 回敢或不敢就好啦 其它再多的講法都是拖時間而已 10/07 19:16
183F：→ tequila997 : 指的是， 你甚至不認為同等擔保條件下，你應該也要 10/07 19:16
184F：→ tequila997 : 吃下去那包藥來證明你說它無毒 10/07 19:17
185F：→ tequila997 : 而如果台灣被統一，做為台灣人之一的我當然也是被 10/07 19:18
186F：→ tequila997 : 統一的人之一 (同樣吃藥) 10/07 19:18
187F：→ tequila997 : 是浪費時間阿， 本質那邊就已經說明你現在敘事方式 10/07 19:19
188F：→ tequila997 : 的樣子了阿 10/07 19:19
189F：→ tequila997 : 早說了你在講一些 白講的話了阿 10/07 19:19
190F：→ poikz : 很簡單啊 你也沒向我證明你不會是你口中的 "幾家歡 10/07 19:19
191F：→ poikz : 樂" 的成員 不是嗎 10/07 19:20
192F：→ poikz : 再講明一點 我連你是不是台灣人、是不是住在台灣都 10/07 19:20
193F：→ poikz : 不曉得 這種情形下 我如何得知你會跟我一起淪為 10/07 19:20
194F：→ poikz : 次等國民 10/07 19:20
195F：→ tequila997 : 不是吧， 早就跟你說你要的話能舉例了， 但你也說 10/07 19:20
196F：→ tequila997 : 你根本不在乎得利的例子， 你只是想宣揚你認為失利 10/07 19:21
197F：→ tequila997 : 的例子 10/07 19:21
198F：→ tequila997 : 從根本上你就沒有開放心態來做討論阿 10/07 19:21
199F：→ tequila997 : 現在又轉向，好像變成你有問或是要我證明 幾家歡樂 10/07 19:24
200F：→ tequila997 : 的成員了嗎? 10/07 19:24
201F：→ tequila997 : 你這樣跳來跳去，浪費時間阿 10/07 19:25
202F：→ tequila997 : 我要去吃飯了，明天有看到其他留言再回 10/07 19:25
203F：→ poikz : 什麼是開放的心態討論?? 照我的看法 先騙台灣人被 10/07 19:27
204F：→ poikz : 侵略沒什麼、被專制政府統一也沒什麼 10/07 19:28
205F：→ poikz : 等事到渠成 連跟這批人道歉都不用 真爽 10/07 19:28
206F：→ poikz : 就算跟我舉"誰會得利"例子 請問 那跟你tequila997 10/07 19:32
207F：→ poikz : 不會是得利的一群 有何關連? 10/07 19:32
208F：→ poikz : 假設你會是得利的一群 我才不認為你會把自己抖出來 10/07 19:34
209F：→ poikz : 咧 一定是誰得利、誰又得利 10/07 19:35
210F：→ poikz : 但 不包括我tequila997就是了這樣 10/07 19:35
211F：→ tequila997 : 你還是在講反過來說也一樣的東西啊 10/08 11:10
212F：→ tequila997 : 前面再說 "次等國民"這件事， 你沒有證據。 這裡的 10/08 11:12
213F：→ tequila997 : "事到渠成" 也可能成的跟你說的不一樣 10/08 11:14
214F：→ tequila997 : 當然，你這邊說連道歉都不用 是有嘴說他人 10/08 11:14
215F：→ tequila997 : 實際上你自己沒擔保、沒擔責、也沒法找你討公道 10/08 11:15
216F：→ tequila997 : 因為沒證據、開始取巧。 避談議題本身，開始抹他人 10/08 11:17
217F：→ tequila997 : 立場背景，開始跳來跳去 10/08 11:18
218F：→ tequila997 : 我說的本來就是幾家歡樂 幾家愁， 本來洗牌變化中 10/08 11:18
219F：→ tequila997 : 就有人抓到機會得利，有人愁。 不管我是得利或失利 10/08 11:19
220F：→ tequila997 : 我也只是兩者其一， 不會因為我是失利或得利的 就導 10/08 11:20
221F：→ tequila997 : 至其他人不會得利或失利 10/08 11:21
222F：→ tequila997 : 開放性心態最直接的反例就是， 在討論"有得有失" 10/08 11:22
223F：→ tequila997 : 卻直接表示根本不在乎得的例子。 10/08 11:23
224F：→ tequila997 : 再則有得有失的框架下， 本來就不是再說所有人都是 10/08 11:24
225F：→ tequila997 : 得， 如果你覺得你是失去的， 所以你堅持對你有利的 10/08 11:25
226F：→ tequila997 : 相反說不就是認為不同主張下有不同得失的。 10/08 11:28
227F：→ poikz : 完全不懂我要道歉什麼耶~ 10/08 11:29
228F：→ poikz : 老鼠藥的比喻 就是問你肯不肯用自己的身體 來證明 10/08 11:29
229F：→ poikz : 我講的"老鼠藥沒毒"是錯的 結果你是什麼表現? 扭扭 10/08 11:29
230F：→ poikz : 捏捏 所以說穿就是不敢嘛 10/08 11:29
231F：→ poikz : 如果你不敢用自己的身體實驗 那我為何又要冒著被侵 10/08 11:31
232F：→ poikz : 略成功的風險 來證明"不會變次等國民"這件事 10/08 11:31
233F：→ tequila997 : 依比喻來講， 我探討的本來就是已經服藥後的事了阿 10/08 11:31
234F：→ tequila997 : 如果妳老鼠藥是比喻被統一， 我本來續事就是在講 10/08 11:32
235F：→ tequila997 : 被統一後(服藥後)的情況了不是嗎? 10/08 11:33
236F：→ tequila997 : 你只是想取巧轉換成人家不敢，或往意識形態上面去 10/08 11:33
237F：→ tequila997 : 而已啊... 10/08 11:33
238F：→ tequila997 : 講白了， 再討論會不會次等國民相對待遇。 你說你敢 10/08 11:34
239F：→ poikz : 什麼叫洗牌 根本就不是洗牌 變成殖民地的奴隸 10/08 11:34
240F：→ poikz : 唯一能翻身的就是趨炎附勢、幫忙對付台灣人的台奸 10/08 11:34
241F：→ tequila997 : 不敢試吃我說的老鼠藥， 我心想" 蝦?!!" 10/08 11:35
242F：→ tequila997 : 洗牌 字面意思就是重組原本的排列組合 10/08 11:35
243F：→ poikz : 你問我有沒有證據會變成次國民 我心裏想的更是"瞎" 10/08 11:35
244F：→ tequila997 : 還是你認為不會發生洗牌? 會跟統一前一樣? 10/08 11:36
245F：→ tequila997 : 我問了， 你也答 你沒有了阿 10/08 11:36
246F：→ tequila997 : 現在又要跳了嗎? 10/08 11:36
247F：→ poikz : 好好笑哦 跳來跳去的就你呀 還說我跳 10/08 11:38
248F：→ poikz : 變成殖民地的奴隸 還認為我會在意"洗牌"這件事?!! 10/08 11:38
249F：→ tequila997 : 這個變化下唯一能翻身的就是"趨炎附勢"、台奸。 這 10/08 11:38
250F：→ tequila997 : 個論述太不實際了。 10/08 11:39
251F：→ tequila997 : "唯一" 這種100%的論述， 隨便舉個反例就掀掉了 10/08 11:40
252F：→ poikz : 這個論述太實際了 只是你不肯面對而已 10/08 11:40
253F：→ tequila997 : 台灣如果被統一， 大部分的人都不是台奸， 而只是 10/08 11:40
254F：→ tequila997 : 如果被統一， 需要面對現實繼續往前的普通人罷了 10/08 11:41
255F：→ tequila997 : 而這些人，有人會走得比其他人好，有人會比較差 10/08 11:41
256F：→ tequila997 : 這才是實際的 10/08 11:41
257F：→ poikz : 台灣如果被統一 大部分的人都不是台奸 只是變成二流 10/08 11:42
258F：→ poikz : 甚或三流的奴隸 我說的對吧 10/08 11:42
259F：→ tequila997 : 不對啊， 你前面就說沒證據拉 10/08 11:42
260F：→ poikz : 不對呀 你也沒證明不會變成二流或三流國民呀 10/08 11:43
261F：→ tequila997 : 所以二流奴隸是你提出來的啊， 你提出來， 我問你 10/08 11:43
262F：→ tequila997 : 證據是什麼， 妳自己說你沒有 10/08 11:44
263F：→ tequila997 : 還反問我 不會是這樣的證據是什麼? 10/08 11:44
264F：→ poikz : 你只是單方面叫我出證據 那你的"不會變"的證據是在? 10/08 11:44
265F：→ tequila997 : 你要舉證你自己講出的來有依據阿 10/08 11:44
266F：→ poikz : 侵略者來侵略你 只是為了要讓我過被侵略前的生活? 10/08 11:45
267F：→ tequila997 : 不是我有責任去你幫你證實或反證你說的話欸 10/08 11:45
268F：→ tequila997 : 你講侵略這個 就跳了阿， 不是在論證二等國民 10/08 11:45
269F：→ tequila997 : 又想取巧了嘛 10/08 11:45
270F：→ poikz : 那又何必侵略 繼續讓我在現在的國家 過一般國民的生 10/08 11:46
271F：→ poikz : 活不就好了 我哪裏講錯 10/08 11:46
272F：→ tequila997 : 現在是要轉跳討論你新開的話題了嗎? 10/08 11:46
273F：→ poikz : 我的話題一如以往 跳來跳去的是你才對吧 10/08 11:47
274F：→ tequila997 : 所以你是用侵略 來論證 統一後會有二等奴隸這種事? 10/08 11:49
275F：→ tequila997 : 憶及你把 "侵略" 產生的統一 ， 連結勢必產生奴隸? 10/08 11:50
276F：→ tequila997 : 這在歷史上就返一堆反例了不是? 10/08 11:50
277F：→ tequila997 : 講白了， 你只是又取巧， 想把話題引導成"侵略"是 10/08 11:50
278F：→ tequila997 : 不正確的罷了 10/08 11:51
279F：→ poikz : 歷史上有反證 就能得證台灣也能如法泡製? 證據何在 10/08 11:51
280F：→ tequila997 : 當然侵略我也認為不正確， 但我從頭就沒在說侵略 10/08 11:51
281F：→ tequila997 : 是否正確， 我說的是幾家歡幾家愁欸 10/08 11:51
282F：→ tequila997 : 我只是說出你想用以論證的點，存在客觀反例 10/08 11:52
283F：→ tequila997 : 別忘了，是你要佐證你說的事， 不是我 10/08 11:53
284F：→ poikz : 我就不認同幾家歡樂幾家愁 這種轉移焦點的話術呀 10/08 11:53
285F：→ tequila997 : 轉移啥焦點? 我只是在論述這情境下會發生的事啊 10/08 11:55
286F：→ poikz : 在那之前 我更想問的是 侵略者難道是為了讓我過被 10/08 11:55
287F：→ poikz : 侵略前生活 所以才來侵略的嗎 這個問題也沒解答 10/08 11:55
288F：→ poikz : 有人怕是一旦回答 自己就要舉證"不會變"的證據了吧 10/08 11:55
289F：→ tequila997 : 你這問題就是在抬槓阿。 都說"洗牌了"， 如果 10/08 11:56
290F：→ tequila997 : 跟之前一樣， 怎麼會叫洗牌? 10/08 11:57
291F：→ tequila997 : 都講洗牌了， 你為什麼還要自己畫個不會維持原樣來 10/08 11:58
292F：→ tequila997 : 跟我盧??? 不都講會洗牌了嗎 10/08 11:58
293F：→ poikz : 所以就是趨炎附勢、對付台灣人的那些人洗牌 對吧? 10/08 11:58
294F：→ tequila997 : 我要推銷你會維持原樣嗎? 10/08 11:58
295F：→ tequila997 : 我有推銷你會維持原樣嗎? 10/08 11:59
296F：→ tequila997 : 普通人啊 10/08 12:00
297F：→ tequila997 : 怎麼可能只有對付台灣的人會被洗 10/08 12:01
298F：→ poikz : 對呀 趨炎附勢的也會 10/08 12:03
299F：→ poikz : 我昨晚也講 我這非政客、非手握資源的 是佔群體中的 10/08 12:03
300F：→ poikz : 絕大部份 我想請問 你要讓哪些人"洗牌"洗到上層去? 10/08 12:03
301F：→ poikz : 絕大部份的人會怎樣 都洗到上層去嗎 如果只有特定條 10/08 12:03
302F：→ poikz : 件的可以 那這不就跟樂透一樣?? 10/08 12:03
303F：→ poikz : 所以說穿了 你也不過就拿樂透的概念 來淡化被侵略 10/08 12:04
304F：→ tequila997 : 怎麼洗都是三角形啦，上層的人都是少的。 你問問題 10/08 12:19
305F：→ tequila997 : 前就不能自動剔除這種沒意義的嗎 10/08 12:19
306F：→ poikz : 嗯嗯~ 無法回答有意義問題的 一直都是你不是嗎 10/08 12:21
307F：→ poikz : 你自己都說上層的人是少的 那最大群體的非政客、非 10/08 12:23
308F：→ poikz : 手握資源的 又為何要被你淡化被侵略後的悲慘生活 10/08 12:23
309F：→ tequila997 : 前面也講藍綠交換也是洗牌，洗來洗去這些位置也跟絕 10/08 12:27
310F：→ tequila997 : 大部分非政客沒資源的人一樣啊。 你自己也不期待這 10/08 12:27
311F：→ tequila997 : 種洗牌是指普通人大翻身，又何必拿普通人不會大翻身 10/08 12:27
312F：→ tequila997 : 出來跟我盧呢？ 肯定會有人翻身，幾家歡樂啊幾家愁 10/08 12:27
313F：→ tequila997 : 啊 10/08 12:27
314F：→ poikz : 先撐過侵略戰爭 沒死的話 接下來變二流、三流奴隸 10/08 12:28
315F：→ poikz : 但不要緊 tequila997表示你各位有"洗牌"機會 有機會 10/08 12:28
316F：→ poikz : 翻身成上層人士 也就是抽樂透的概念 嗯~ 10/08 12:28
317F：→ poikz : 我告訴你一件事: 我昨天沒發燒 今天也沒 10/08 12:28
318F：→ tequila997 : 然而幾家歡從來不是限定於那種爆炸式大翻身的， 日 10/08 12:29
319F：→ tequila997 : 常一點。譬如有些人選擇移民去了，有些職位空出來了 10/08 12:29
320F：→ tequila997 : ，有些人找到工作了，有些人失去工作了，各式各樣的 10/08 12:29
321F：→ tequila997 : 。 10/08 12:29
322F：→ tequila997 : 又在亂塞話啦，呵呵 10/08 12:31
323F：→ poikz : 你如果要拿政黨輪替來比喻 那我告訴你 只要是台灣 10/08 12:31
324F：→ poikz : 合法政黨在執政 我不知會有變二流、三流國的風險 10/08 12:31
325F：→ poikz : 但被侵略 則毫無疑問就是變二流三流國民 就這樣 10/08 12:32
326F：→ tequila997 : 我知道你宣稱會變二三流國民阿， 只是你說這句話的 10/08 15:24
327F：→ tequila997 : 時候， 同時也附帶了你沒有證據，及提出的論證論點 10/08 15:25
328F：→ tequila997 : 存有客觀反例阿 10/08 15:26
329F：→ poikz : 我也知道你要我舉證會變二三流國民的證據呀 10/08 15:30
330F：→ poikz : 那不就反過來表示你不認為會變二三流國民 那證據在? 10/08 15:30
331F：→ poikz : 你跟我要證據 那我也跟你要證據呀 怎麼了嗎 10/08 15:31
332F：→ tequila997 : 妳自己提出的論述你要自己說明阿 10/08 15:31
333F：→ poikz : 不是啊 跟我要證據的同時 你就表明了自己的立場 10/08 15:32
334F：→ poikz : 也就是不會變二三流國民 我現在就是跟你要證據呀 10/08 15:32
335F：→ tequila997 : 別又扣我帽子了， 我說的是幾家歡樂幾家愁， 你自己 10/08 15:36
336F：→ tequila997 : 提出二三流國民的說法， 我不過是問你依據何在 10/08 15:36
337F：→ tequila997 : 幹嘛拉我下場 10/08 15:37
338F：→ poikz : 你問我依據何在時 是以什麼立場發問? 10/08 15:38
339F：→ poikz : 是認同我講會變二三流國民 還是不認同 ?? 10/08 15:39
340F：→ poikz : 現在顯然是不認同嘛 所以咧 我跟你要"不認同"的證據 10/08 15:39
341F：→ poikz : 怎麼了嗎 拿不出來是嗎? 10/08 15:39
342F：→ tequila997 : 求知立場阿! 總不是人言亦云，看人家說什麼就什麼 10/08 15:40
343F：→ tequila997 : 吧。 另外你現在說的話就很反科學阿 10/08 15:40
344F：→ poikz : 嗯~ 就我來看 最反科學的是你耶~ XDD 10/08 15:40
345F：→ tequila997 : 妳自己查一下， 是不能 由A提出論點，並主張由B承擔 10/08 15:41
346F：→ tequila997 : 佐證責任的 10/08 15:41
347F：→ tequila997 : 以科學比喻， 你自己說沒有證據，那麼就比做假說 10/08 15:43
348F：→ poikz : 10/08 15:43
349F：→ poikz : 嗯~ 我提的說法 我自己舉證 但可沒說對方可以坐著等 10/08 15:44
350F：→ poikz : 耶 你對我發問 我也對你發問 到底有哪不對?? 10/08 15:44
351F：→ tequila997 : 你提的假說，就不會因為你說的"我沒提反論" 就變證 10/08 15:44
352F：→ tequila997 : 據阿。 那從來不是我的責任欸 10/08 15:44
353F：→ poikz : 現在就是你也無法舉證"不會變"的證據 所以才追著我 10/08 15:45
354F：→ poikz : 要"會變"的證據 不是嗎 10/08 15:45
355F：→ tequila997 : 你要辯論， 這只是最基本的科學方法邏輯而已 10/08 15:45
356F：→ tequila997 : 所以我就沒去宣稱二三流這種相關言論阿 10/08 15:46
357F：→ tequila997 : 那是你提的阿 10/08 15:46
358F：→ tequila997 : 你連方法都設定錯誤， 簡單講這種論辯就是抬槓阿 10/08 15:47
359F：→ poikz : 嗯~ 所以你一直不肯面對科學的辯論呀 (攤手 10/08 15:48
360F：→ poikz : 你沒宣稱 所以你對我講的"會變二三流國民" 10/08 15:48
361F：→ poikz : 是認同還是不認同? 10/08 15:48
362F：→ tequila997 : 不然， 就當作你只是想問我 我認為會不會變二三流 10/08 15:48
363F：→ tequila997 : 我的答案會是: 我不會去瞎說或是宣揚我認為不一定 10/08 15:50
364F：→ tequila997 : 的事 10/08 15:50
365F：→ tequila997 : 所以這從來也不是我的主張(會變或不會變) 10/08 15:51
366F：→ poikz : 你跟我要證據 我就跟你要證據 10/08 15:51
367F：→ tequila997 : 是你自己在這邊講"毫無疑問" ， 卻又無法舉證 10/08 15:51
368F：→ poikz : 從軍購預算編列的話題以來 你就一直證明跟你討論 10/08 15:51
369F：→ poikz : 就是一種抬槓而已 這是你自己建立的形象 我只是 10/08 15:51
370F：→ poikz : 誠實講出來而已 10/08 15:51
371F：→ tequila997 : 你這就無賴阿， 我就沒要去證明會或不會， 跟我要證 10/08 15:52
372F：→ tequila997 : 具幹嘛? 10/08 15:52
373F：→ tequila997 : 急的人是你， 有明確主張或要宣揚理念的是你， 宣稱 10/08 15:53
374F：→ tequila997 : "毫無疑問" 可性度100的是你。 然後佐證理由沒有的 10/08 15:53
375F：→ tequila997 : 也是妳阿= = 10/08 15:54
376F：→ poikz : 你沒要證明會或不會 那個不是重點吧 10/08 15:55
377F：→ poikz : 重點是我現在對你發問了 你回不回答的出來的問題 10/08 15:55
378F：→ poikz : 這個跟你有沒有宣揚什麼 一點關係也沒有耶 大哥 10/08 15:55
379F：→ tequila997 : 我不是說了嗎? 我認為不一定阿 10/08 15:55
380F：→ tequila997 : 我沒辦法就這件事跟你保證任何答案，不站邊阿 10/08 15:56
381F：→ tequila997 : 我自己不站邊， 問問你這個強調100%的理由何在 10/08 15:57
382F：→ tequila997 : 然後你講不出來。 就是這樣的一件事阿 10/08 15:57
383F：→ poikz : 嗯~ 不一定 所以咧 我該為這"不一定"冒險嗎 10/08 15:58
384F：→ poikz : 你的"不一定" 不就包含會變二三國民的可能 10/08 15:58
385F：→ tequila997 : 可能阿，都說不一定了。 可能會，也可能不會。 10/08 16:00
386F：→ poikz : 嗯嗯~ 那需要為這"不一定" 冒險的理由何在? 10/08 16:01
387F：→ tequila997 : 基本上就是講出來也沒參考意義的東西啊， 我自己也 10/08 16:01
388F：→ tequila997 : 不會宣稱這種我沒肯定證據的東西啊 10/08 16:02
389F：→ tequila997 : 所以你一直拖我下水，我也不能幫你證明什麼啊 10/08 16:02
390F：→ poikz : 什麼叫沒參考意義?? 以身冒險才叫有意義是嗎 10/08 16:02
391F：→ tequila997 : "不一定"這答案 有啥參考意義? 10/08 16:04
392F：→ tequila997 : 不然你告訴我， 我15:55~15:57 的論述， 能證明什麼 10/08 16:04
393F：→ tequila997 : 我告訴你啦， 就是因為你方法錯誤， 才會一直期待 10/08 16:05
394F：→ tequila997 : 能由反問我得到什麼。 但事實就是根本沒意義嘛 10/08 16:06
395F：→ tequila997 : 早說了是浪費時間 10/08 16:06
396F：→ poikz : 10/08 16:06
397F：→ poikz : "不一定" 不就代表你也沒證據我講的 "變二三流國民" 10/08 16:06
398F：→ poikz : 並非全然不可能 所以還要跟我要什麼證據?? 10/08 16:07
399F：→ poikz : 跟你"討論" 最浪費時間了啦 這點是可以肯定的 10/08 16:07
400F：→ tequila997 : 浪費時間是因為你最喜歡用錯誤方法討論阿 10/08 16:08
401F：→ tequila997 : 事實是， 你宣稱的東西就是一件你沒有證據，且論點 10/08 16:08
402F：→ tequila997 : 存有客觀反例。 另外你問我， 我跟你說我不知道的事 10/08 16:08
403F：→ tequila997 : 就這樣啊~ 10/08 16:09
404F：→ poikz : 非也非也 是你先輕描淡寫被侵略的後果 才有後續浪費 10/08 16:09
405F：→ poikz : 時間的"討論"發生 10/08 16:09
406F：→ tequila997 : 另外你說冒險。 你設定就錯誤了。 我有叫你冒險嗎? 10/08 16:10
407F：→ tequila997 : 我有推廣統一嗎? 根本沒有欸 10/08 16:10
408F：→ tequila997 : 我只是設定若統一這件事發生了， 會幾家歡樂幾家愁 10/08 16:11
409F：→ poikz : 你沒叫我冒險 那跟我要證據幹嘛? 10/08 16:12
410F：→ poikz : 我昨晚就講啦 侵略這件事沒發生 何來後續要證明 " 10/08 16:12
411F：→ poikz : 會不會變二三流國民" 這個問題 10/08 16:12
412F：→ tequila997 : 想知道你宣揚的理念 依據何在， 就這樣啊 10/08 16:12
413F：→ tequila997 : 你提出的有客觀反例的論點，也是佐證之一阿 10/08 16:14
414F：→ tequila997 : 但只是因為客觀反例太多，對我來說該證據沒說服力 10/08 16:15
415F：→ poikz : 對我來說 你的意見充其量只是偏見 更是沒錯呀 10/08 16:17
416F：→ poikz : 上面講的 "從軍購預算"以來的討論話題 沒有能服人的 10/08 16:17
417F：→ tequila997 : 又要開始牽拖拉? 就說你取巧， 正題講不下去就習慣 10/08 16:18
418F：→ tequila997 : 拿別的東西出來講 10/08 16:18
419F：→ poikz : 你個人的過往事蹟如果不願被提起 應該事先告知 10/08 16:19
420F：→ tequila997 : 說實在的， 我有沒有說服力。 跟你如何為你的論述提 10/08 16:19
421F：→ tequila997 : 出具有說服力的論點何關? 10/08 16:19
422F：→ poikz : 正因有過往事蹟 我才有根據講 "跟你討論是浪費時間" 10/08 16:20
423F：→ poikz : 這句 10/08 16:20
424F：→ tequila997 : 我沒說服力， 你自述沒證據和存有許多客觀反例的佐 10/08 16:20
425F：→ tequila997 : 證就會變有說服力嗎? 10/08 16:20
426F：→ poikz : 是 當然 10/08 16:21
427F：→ tequila997 : 那你的科學方法真的很有問題 10/08 16:21
428F：→ tequila997 : 同時也曝露了你的論辯手法， 就是證題講不過 10/08 16:23
429F：→ poikz : 從頭講些不知所云的 "只是幾家歡樂幾家愁" 也不見證 10/08 16:23
430F：→ tequila997 : 就扯別的來佐證 10/08 16:23
431F：→ poikz : 據佐證 這更是大問題所在 10/08 16:23
432F：→ tequila997 : 舉個例子。 既然台灣存有被佔領的風險， 那自然會有 10/08 16:50
433F：→ tequila997 : 人去做風險規劃。 例如將資產以台幣存在台灣銀行外 10/08 16:50
434F：→ tequila997 : 的方式。 那麼若統一發生， 在不確定資產兌回台灣 10/08 16:51
435F：→ tequila997 : 的購買力相較僅持有台幣的狀況如何 10/08 16:52
436F：→ tequila997 : 有機會屆時房價下跌，而押寶押對的人會笑 10/08 16:53
437F：→ tequila997 : 當然也可能押錯而哭。 這種預測有興趣你可以自行研 10/08 16:53
438F：→ tequila997 : 究。 但洗牌肯定是事實， 你也不認為有可能和戰前 10/08 16:54
439F：→ tequila997 : 一樣。 10/08 16:54
440F：→ poikz : 不知所云的一堆 到底想幹嘛?! 10/08 16:58
441F：→ poikz : 我的觀點是 變成殖民地的奴隸 才是令人關注的點 10/08 16:58
442F：→ poikz : 錢能買到什麼還不是最讓人憂心的事 懂嗎 10/08 16:58
443F：→ poikz : 命掌握在侵略者手上 卻一直在跟我講錢的價值 你到 10/08 16:58
444F：→ poikz : 底在想什麼? 10/08 16:58
445F：→ tequila997 : 你是看不懂，還是不想懂 = =? 如果你覺得風險管控 10/08 17:14
446F：→ tequila997 : 認為上面這個規劃看不懂， 那我是覺得準備不夠啦 10/08 17:15
447F：→ tequila997 : 做為普通人， 思考萬一真發生戰爭自己怎麼辦，怎麼 10/08 17:16
448F：→ tequila997 : 押， 這才是最實際的好不好 10/08 17:16
449F：→ tequila997 : 被統一後發生台灣人被滅族才是天方夜譚好不好 10/08 17:21
450F：→ tequila997 : 活著的， 還不講錢? 10/08 17:21
451F：→ poikz : 嗯~ 我考慮的 永遠是如何可以讓敵人不至輕啓戰端 10/08 17:22
452F：→ poikz : 除了實際戰力之外 心理建設也是重要的一環 10/08 17:22
453F：→ poikz : 所以我拒絕被帶離焦點 像是"關注幾家歡樂幾家愁就好 10/08 17:22
454F：→ poikz : " 保持一副事不關己的態度就好 這樣 10/08 17:22
455F：→ poikz : 最天方夜譚的 就是暗示"什麼都不會變"的 10/08 17:22
456F：→ poikz : 你願意自欺欺人 但別把我算進去 10/08 17:23
457F：→ tequila997 : 良心建議拉， 不要只考慮如何讓敵人不輕啟戰端 10/08 17:24
458F：→ tequila997 : 也是要考慮萬一真發生戰端，該怎麼辦 10/08 17:25
459F：→ poikz : 良心建議啦 去迷惑中國人 告訴他們可以不損一兵一卒 10/08 17:26
460F：→ poikz : 就拿下台灣 會比你在這邊瞎忙心戰 有用多了 10/08 17:26
461F：→ tequila997 : 又來了， 主題講不過， 就在抹立場了 10/08 17:27
462F：→ poikz : 好好笑 丟個不知所云的"錢的價值" 變換話題你最會XD 10/08 17:29
463F：→ tequila997 : 錢 指是幾家歡樂幾家愁的舉例方向之一阿 10/08 17:30
464F：→ tequila997 : 何時變換話題了? 10/08 17:31
465F：→ tequila997 : 不是你要我提出論證的嗎? 10/08 17:31
466F：→ tequila997 : 怎麼? 問我論點何在， 又不許我回答嗎? 10/08 17:31
467F：→ poikz : 我說你不知所云 我可沒不許你回答哦 10/08 17:32
468F：→ tequila997 : 你沒不許， 只是我答了又抹變換話題而已 呵呵 10/08 17:33
469F：→ poikz : 你的觀點不被接受 就開啓"不許我回答" 的裁贓嗎 10/08 17:34
470F：→ tequila997 : 真髒 10/08 17:34
471F：→ poikz : 我的觀點一直沒變 哪像你 裁贓別人你最會 10/08 17:34
472F：→ tequila997 : 我栽贓你什麼? 別只是亂抹阿~ 10/08 17:35
473F：→ tequila997 : 所以你是不是瞎講我變換話題麻? 10/08 17:35
474F：→ tequila997 : 你確實在我答了之後改抹我變換話題，而被我質問是不 10/08 17:36
475F：→ tequila997 : 是不讓人回答阿? 當然你可以說你沒有不讓 10/08 17:36
476F：→ poikz : tequila997: 怎麼? 問我論點何在， 又不許我回答 10/08 17:36
477F：→ poikz : 10/08 17:36
478F：→ poikz : 這不是裁贓 什麼才叫裁贓? 10/08 17:36
479F：→ tequila997 : 那是否應該對抹我變換話題給個交代? 10/08 17:36
480F：→ tequila997 : 以回覆脈絡瞜， 你不給交代 就是不讓人回答阿 10/08 17:37
481F：→ tequila997 : 瞧瞧， 到現在還繼續抹， 不承認 10/08 17:37
482F：→ tequila997 : 但這就是你 大家都懂得 10/08 17:37
483F：→ poikz : 你本來就變換話題 "錢的價值"不就現在才講的? 10/08 17:38
484F：→ poikz : 這不是變換話題 什麼才叫變換話題? 10/08 17:38
485F：→ tequila997 : 錢的價值 是不是回應你要求我舉證 幾家歡樂? 10/08 17:38
486F：→ tequila997 : 幾家愁? 10/08 17:39
487F：→ poikz : 可是你的"幾家歡樂" 從昨晚到一小時前 都沒出現 "錢 10/08 17:40
488F：→ poikz : 的價值"耶 大哥 10/08 17:40
489F：→ tequila997 : 妳是不是忘了， 前面你說 你根本沒打算聽何謂幾家 10/08 17:40
490F：→ tequila997 : 歡樂、得利 (有點久了，怕你又說我栽贓，大概這個意 10/08 17:41
491F：→ poikz : 看看 你一直暢所欲言 還說"就是不讓人回答啊" 10/08 17:41
492F：→ poikz : 多麼好笑呀 XDDD 10/08 17:41
493F：→ tequila997 : 思) 那你剛剛問了， 我回答你， 怎麼了嗎? 10/08 17:41
494F：→ tequila997 : 暢所欲言??? 被抹我感到不開心啊 10/08 17:41
495F：→ poikz : 嗯~ 問"怎麼了嗎?" 啊就變換話題被我戳破呀 這又怎 10/08 17:42
496F：→ poikz : 麼了嗎? 10/08 17:42
497F：→ tequila997 : 笑死， 原來回答你的問題 叫做變換話題 10/08 17:43
498F：→ tequila997 : 那你真的有打算讓人回答嗎? 10/08 17:43
499F：→ tequila997 : 說穿了， 又想取巧 用奇怪的科學方式而以 10/08 17:44
500F：→ poikz : 有夠笑話 換個"錢的價值" 我當然認為變換話題呀 10/08 17:44
501F：→ poikz : 怎麼了嗎 10/08 17:44
502F：→ tequila997 : 你說說 從什麼 換成 錢的價值了 ? 10/08 17:44
503F：→ poikz : 你講講 變到"錢的價值" 是要迷惑誰? 10/08 17:45
504F：→ tequila997 : 啥? 我沒有要迷惑誰啊， 我講的是幾家歡樂 幾家愁的 10/08 17:46
505F：→ tequila997 : 例子阿。 所以 我從什麼 換成 錢的價值了? 10/08 17:46
506F：→ poikz : 那我也告訴你了呀 變成殖民地後 錢的價值是優先考 10/08 17:48
507F：→ poikz : 慮的嗎 10/08 17:48
508F：→ poikz : 人身安全咧? 公民權咧? 自由民主咧? 10/08 17:48
509F：→ tequila997 : 是不是優先我不CARE阿， 但他肯定是要考慮的阿。 所 10/08 17:49
510F：→ tequila997 : 以你要回答 我從什麼 換成 錢的價值了嗎? 10/08 17:49
511F：→ tequila997 : 還是要繼續跳針? 10/08 17:49
512F：→ tequila997 : 問A答B?y 10/08 17:49
513F：→ tequila997 : 奇怪了， 因為錢對你來說不是優先CARE的， 就會變成 10/08 17:50
514F：→ tequila997 : 不需CARE的嗎? 10/08 17:50
515F：→ tequila997 : 你又想取巧了吧 10/08 17:50
516F：→ poikz : 講更明白點 錢的價值就奠基我上述的權利啦 10/08 17:51
517F：→ poikz : 變成殖民地後 錢的價值還能操之在我哦? 那侵略者是 10/08 17:52
518F：→ poikz : 侵略心酸的哦 10/08 17:52
519F：→ poikz : 你是不是又把侵略前的權利 迷惑我 侵略後也能照常? 10/08 17:53
520F：→ tequila997 : 所以你果然又要跳 而避談 我從什麼換成 錢的價值了? 10/08 17:56
521F：→ poikz : 你不認變換話題 我也拿你沒輒呀 10/08 17:57
522F：→ tequila997 : "錢的價值還能操之在我喔?" 這不是剛好對應到舉例 10/08 17:58
523F：→ tequila997 : 中的 資產保存方式嗎? 我認為台幣會炸阿 10/08 17:59
524F：→ tequila997 : 你有這樣的疑慮， 良心建議就是要預防阿。 而預防不 10/08 17:59
525F：→ tequila997 : 只是避免戰爭一個面向而已啊 10/08 17:59
526F：→ tequila997 : 挖塞， 避而不談。 直指對方不承認你也沒輒 10/08 18:00
527F：→ tequila997 : 所以 從什麼 換成 錢的價值阿? 10/08 18:01
528F：→ poikz : 嗯~ 既然『將資產以台幣存在台灣銀行外的地方』 10/08 18:03
529F：→ poikz : 那手上拿的還是國幣呀 10/08 18:03
530F：→ tequila997 : 看清楚， 那是撇除 以台幣存在台灣銀行外的方式 10/08 18:04
531F：→ tequila997 : 而不是講存台幣... 10/08 18:04
532F：→ tequila997 : 這我不會認為你是故意要抹， 而是真的就沒看清楚 10/08 18:06
533F：→ tequila997 : 但就是有點浪費時間就是了 10/08 18:07
534F：→ tequila997 : 所以 我從什麼 換成錢的價值阿? 10/08 18:07
535F：→ poikz : 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/08 18:08
536F：→ poikz : 大哥 你的語意壓根沒提到"撇除"耶大哥 10/08 18:08
537F：→ poikz : 嘖嘖嘖 你只有提到"有機會屆時房價下跌" 10/08 18:08
538F：→ tequila997 : 是阿， 存美金 是不是以台幣存在台灣銀行以外的方式 10/08 18:08
539F：→ poikz : 言下之意是 把在外國"以台幣存款"的錢拿回來買房產 10/08 18:09
540F：→ tequila997 : "以外的方式" 10/08 18:09
541F：→ poikz : 沒耶大哥 你壓根沒提到存美金耶 10/08 18:09
542F：→ tequila997 : 不限於存美金， 所以講 台幣外的方式阿 10/08 18:10
543F：→ tequila997 : 我就問你 存美金， 是不是台幣外的方式麻? 10/08 18:10
544F：→ poikz : 10/08 18:11
545F：→ poikz : 你講的毫無疑問就是"把台幣存在台灣銀行以外的地方" 10/08 18:11
546F：→ tequila997 : 存他國銀行， 是不是台灣銀行外的方式麻? 10/08 18:12
547F：→ poikz : 你講的毫無疑問就是"把台幣存在台灣銀行以外的地方" 10/08 18:12
548F：→ poikz : 不存在什麼換成美金外幣的概念哦 大哥 10/08 18:12
549F：→ poikz : 也沒有"撇除"的概念哦 10/08 18:13
550F：→ tequila997 : 將資產以 "台幣存在存在台灣銀行" 外的方式 10/08 18:13
551F：→ poikz : 對嘛 沒有用美金或其它外幣存的概念嘛 10/08 18:15
552F：→ poikz : 我完全引用你的話哦 沒冤枉你唷 10/08 18:15
553F：→ tequila997 : 你的理解力真的很驚人 10/08 18:26
554F：→ tequila997 : 以 "台幣存在台灣銀行" "外"的方式， 居然不是指其 10/08 18:26
555F：→ tequila997 : 他貨幣 10/08 18:26
556F：→ tequila997 : 那請問你怎麼解讀 : 以"台幣存在台灣銀行" 內的方式 10/08 18:27
557F：→ tequila997 : 反過來變成外幣嗎? 10/08 18:27
558F：→ tequila997 : 我以後對你的論述， 可能會再加上對你理解力的修正 10/08 18:29
559F：→ poikz : 10/08 18:31
560F：→ poikz : 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/08 18:31
561F：→ poikz : 這是原句哦 沒有多加或減少哦 10/08 18:32
562F：→ poikz : 大哥 你的中文真是驚人耶 你這種轉法不會閃到腰嗎? 10/08 18:32
563F：→ tequila997 : 你可以問問AI拉。 10/08 18:38
564F：→ tequila997 : "例如將資產以台幣存在台灣銀行內的方式" 10/08 18:38
565F：→ tequila997 : 你又會如何解讀? 10/08 18:38
566F：→ tequila997 : 外、內， 分不出來嗎? 10/08 18:38
567F：→ poikz : 10/08 18:39
568F：→ poikz : 我以後對你的論述 會再加上對你理解力的修正 沒有" 10/08 18:40
569F：→ poikz : 可能" 我比你更篤定 XDDD 10/08 18:40
570F：→ tequila997 : 所以 內的話 你會如何解讀押?? 10/08 18:40
571F：→ poikz : 你以為可以用無關的字詞迷惑我哦 太瞧不起人了吧 10/08 18:41
572F：→ tequila997 : 你篤定也沒用阿， 就像你100% 結果沒證據一樣 10/08 18:41
573F：→ tequila997 : 啥? 又要主題講不過，抹黑抹不成，改跳迷惑了嗎 10/08 18:42
574F：→ tequila997 : 所以改成內的話 你會如何解讀阿??? 10/08 18:42
575F：→ poikz : 你要幫自己圓的時候 是怎麼講的: 10/08 18:42
576F：→ poikz : tequila997: 我就問你 存美金， 是不是台幣外的方式 10/08 18:42
577F：→ poikz : 嗯~ 10/08 18:43
578F：→ tequila997 : 我在想是不是貼上AI問答比較容易，但我有點懶得縮圖 10/08 18:43
579F：→ tequila997 : 是不是麻???!!! 當然是阿 10/08 18:43
580F：→ tequila997 : 何況， 我也沒限定存美金喔。 我說的是就我的原文 10/08 18:44
581F：→ tequila997 : 將資產以 台幣存在台灣銀行 外的方式 10/08 18:44
582F：→ tequila997 : 考量你的理解力， 我把空隔空出來 10/08 18:44
583F：→ poikz : 大哥你真的要注意 這種轉法會閃到腰啦 XDD 10/08 18:44
584F：→ tequila997 : 所以改成內 你會怎麼解讀麻~ 10/08 18:45
585F：→ poikz : 我貼原句 你現在才要加引號、空隔 這... 10/08 18:45
586F：→ tequila997 : 不加引號空格 也是一樣意思啊 10/08 18:45
587F：→ tequila997 : "外" 就擺在那邊 10/08 18:46
588F：→ tequila997 : 你懂不懂 外 是什麼意思?? 10/08 18:46
589F：→ poikz : 沒啦 原句就沒引號和空隔 還假好心說幫我理解 10/08 18:47
590F：→ tequila997 : 是好心阿， 不然你看不懂不是? 10/08 18:47
591F：→ poikz : 沒啦 原句就沒引號和空隔 還假好心說幫我理解 10/08 18:47
592F：→ poikz : 你對我講的那個"髒"字 要不要拿回去套在自己身上呀 10/08 18:47
593F：→ tequila997 : 而現在明明看懂了， 還想取巧去扯有的沒的 10/08 18:47
594F：→ poikz : 你比我更值得用 10/08 18:48
595F：→ poikz : 要比取巧 誰贏得過你呀 10/08 18:48
596F：→ tequila997 : 沒沒沒， 瞧你現在又取巧的樣子， 真的適合你 10/08 18:48
597F：→ tequila997 : 反正你又跟前面一樣，是沒打算正面回正題了拉 10/08 18:49
598F：→ poikz : 你更是取巧專家 沒人贏得過你XDDD 10/08 18:49
599F：→ tequila997 : 我懂， 所以也懶得跟你計較 10/08 18:49
600F：→ poikz : 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/08 18:50
601F：→ tequila997 : 反正 外 這個字， 非常清楚。 10/08 18:50
602F：→ poikz : 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/08 18:51
603F：→ poikz : 正常懂中文的 只會有一個解釋: 就是把台幣存在其它 10/08 18:52
604F：→ poikz : 外國銀行 只有要亂掰的 會假好心幫加引號、空隔 10/08 18:52
605F：→ poikz : 好幫自己解套 XDD 10/08 18:52
607F：→ tequila997 : 你就繼續凹吧 10/08 18:54
608F：→ tequila997 : 不好看就是了 10/08 18:54
609F：→ poikz : 嗯嗯~ 我知道最難看的 非你莫屬 XDD 10/08 18:56
610F：→ poikz : 我可是原句引用 在那邊拗的是你 又是用引號 又是空 10/08 18:57
611F：→ poikz : 隔的 10/08 18:57
613F：→ tequila997 : 沒辦法你的理解力需要阿 10/08 18:58
614F：→ poikz : 10/08 18:59
615F：→ poikz : 我好心告訴你啦 解套的方式很簡單 去找開文的cho大 10/08 18:59
616F：→ poikz : 請他幫忙修掉你的原句啦 10/08 18:59
617F：→ tequila997 : 不用拉， 不用因為個人理解力問題去修文 10/08 19:00
618F：→ tequila997 : 我只覺得好笑， 畢竟你再次演出拿不出證據又硬蝦抹 10/08 19:01
619F：→ poikz : 讓大家看看你垂死掙扎的亂拗 也是有趣 XDD 10/08 19:01
620F：→ tequila997 : 幹嘛修文刪掉這PART 10/08 19:01
621F：→ tequila997 : 反正我貼圖就放在這 你自便 10/08 19:02
622F：→ poikz : 不用修最好呀 你就永遠背著這"亂拗"的印象 警示大家 10/08 19:02
623F：→ poikz : 你不是會正常討論的XD 10/08 19:03
624F：→ tequila997 : 本來我以為你是沒看清楚，後來認為你可能真的理解上 10/08 19:03
625F：→ tequila997 : 有問題， 現在我覺得你就是硬盧而已啦 10/08 19:04
626F：→ tequila997 : 要你貼個證據也貼不出來 10/08 19:04
627F：→ tequila997 : 要你反過來想一想 內 怎麼解讀， 又不敢講 10/08 19:04
628F：→ poikz : 10/08 19:05
629F：→ poikz : 本來我以為你會認錯 結果也是亂拗一通 10/08 19:05
630F：→ poikz : 這還有什麼好講的呢 XDD 10/08 19:05
631F：→ tequila997 : 我貼了問AI的回答， 反正你就是這樣。 事實擺在眼前 10/08 19:05
632F：→ tequila997 : 也能睜眼說瞎話 10/08 19:05
633F：→ poikz : 10/08 19:08
634F：→ poikz : 我根不用問AI 你的原句 去找個不認為會解釋成: 10/08 19:08
635F：→ poikz : 『以台幣存在外國銀行』 的 好嗎 10/08 19:08
636F：→ tequila997 : 以台幣存在台灣銀行外 10/08 19:09
637F：→ tequila997 : 你根本不會問， 因為你只是想堅持你認為的阿 10/08 19:10
638F：→ poikz : 10/08 19:10
639F：→ poikz : 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』這是原句 10/08 19:10
640F：→ poikz : 你根本不敢找 因為找不到 XDD 10/08 19:11
641F：→ tequila997 : 最快就AI阿， 還是妳認為AI錯了? 10/08 19:12
643F：→ poikz : 10/08 19:13
644F：→ poikz : 你趕快去找呀 還是你也心知肚明找不到 XDD 10/08 19:14
645F：→ tequila997 : 幫你質問AI 答案還是一樣阿 10/08 19:14
646F：→ poikz : 10/08 19:15
647F：→ poikz : 我根本認為 你也心知肚明找不到 所以要用AI XD 10/08 19:15
648F：→ tequila997 : 你知道你即使質疑也質疑錯誤了嗎= =... 10/08 19:20
649F：→ tequila997 : 就算你解釋成 "以台幣存在外國銀行" 10/08 19:20
650F：→ tequila997 : 但加上外之後， 同樣變成是要其他組合 10/08 19:20
651F：→ tequila997 : 即使把組合放成 以"台幣存在外國銀行" 就與以台幣存 10/08 19:23
652F：→ tequila997 : 在台灣銀行" 不同了。 但我說的本來就是外的組合 10/08 19:23
653F：→ poikz : 10/08 19:23
654F：→ poikz : 呵呵 這種解讀 不該只求我的認同呀 10/08 19:23
655F：→ poikz : 應該有更多人會同意 快去找 可別說找不到唷! XDD 10/08 19:24
656F：→ tequila997 : 大數據認同阿 10/08 19:24
657F：→ poikz : 10/08 19:26
658F：→ poikz : 大數據認同 那你就不用執著要我也同意呀 10/08 19:26
659F：→ poikz : 我是要留下你會亂拗的證據而已 10/08 19:26
660F：→ tequila997 : 基本上光著語句，加上前後文、我後面說認為台幣會炸 10/08 19:29
661F：→ tequila997 : 正常人都不至於理解成你這個樣子 10/08 19:29
662F：→ tequila997 : 所以我也是打算留著你亂凹的證據， 不覺得應該要請 10/08 19:29
663F：→ tequila997 : 原PO修掉呢 10/08 19:29
664F：→ poikz : 10/08 19:30
665F：→ poikz : 所以你口中的"正常人" 找到了嗎 XDD 10/08 19:30
666F：→ tequila997 : 我是很有興趣找個人來打臉你啦， 因為真的隨便問都 10/08 19:31
667F：→ tequila997 : 中。 所以 10/08 19:31
668F：→ tequila997 : 我覺得你可以先把要求訂得明確一點 10/08 19:31
669F：→ tequila997 : 避免你又理由一堆 10/08 19:31
670F：→ poikz : 10/08 19:31
671F：→ poikz : 是是是 你請呀 XDD 我可沒阻攔你唷 10/08 19:32
672F：→ tequila997 : 你沒攔我， 我怕你又不認阿 10/08 19:32
673F：→ tequila997 : 那我何必浪費時間呢? 10/08 19:33
674F：→ poikz : 10/08 19:33
675F：→ poikz : 是是是 還沒找到就一堆藉口 哈 10/08 19:33
676F：→ tequila997 : 嘿， 我已經貼出AI了。 應該換你提個證據了吧? 10/08 19:34
677F：→ tequila997 : 或至少訂個明確一點的阿 10/08 19:34
678F：→ tequila997 : 別老是光打嘴砲麻 10/08 19:34
679F：→ tequila997 : 問了AI你不滿意， 我怎麼知道我問個人你會不會又理 10/08 19:35
680F：→ tequila997 : 由伯? 我這是合理質疑阿 10/08 19:36
681F：→ poikz : 10/08 19:36
682F：→ poikz : 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』這是原句 10/08 19:36
683F：→ poikz : 沒有引號、沒有空隔 也沒有斷句唷 10/08 19:36
684F：→ poikz : 趕快去找到認同你亂拗的人呀 不是說隨便問都中嗎XD 10/08 19:36
685F：→ tequila997 : 我問AI不也是原句問嗎? 10/08 19:36
686F：→ poikz : 10/08 19:37
687F：→ poikz : 就不能說服我呀 還搞不懂嗎 XDD 10/08 19:37
688F：→ tequila997 : 因為你只想抹人，根本不尊重當事人阿 10/08 19:39
689F：→ tequila997 : 基本上就算你真的看不懂好了， 你後面延伸討論 10/08 19:40
690F：→ poikz : 10/08 19:40
691F：→ poikz : 我引用原句 怎麼說我抹黑你呀 哈哈哈 10/08 19:40
692F：→ tequila997 : 我也告訴你我的觀點認為台幣會炸了 10/08 19:40
693F：→ tequila997 : 因為你在扭曲當事人的論述，塞話阿 10/08 19:41
694F：→ poikz : 10/08 19:42
695F：→ tequila997 : 要我把前面所有多次問你 你選擇跳掉的問題 在重複 10/08 19:42
696F：→ tequila997 : 一次嗎? 10/08 19:42
697F：→ poikz : 10/08 19:42
698F：→ poikz : 正因後面說台幣的價值不由我 所以才突顯你那句 10/08 19:42
699F：→ poikz : 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/08 19:42
700F：→ poikz : 是用來證明你自我矛盾的句子呀 XD 10/08 19:42
701F：→ tequila997 : 那是因為你自己預設 我認為台幣價值"由我"阿 10/08 19:43
702F：→ tequila997 : 事實我不是告訴你， 台幣會炸嗎? 10/08 19:44
703F：→ tequila997 : 說到底，指是你自己想抹， 惡意塞話給我啊 10/08 19:44
704F：→ poikz : 10/08 19:45
705F：→ poikz : 沒呀 告訴我要把資產保存的方式之一 就是你的那句 10/08 19:45
706F：→ poikz : 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/08 19:45
707F：→ poikz : 明白寫著 還想拗 XDD 10/08 19:45
708F：→ tequila997 : 是阿， 我以問你 存美金是不是 "外"的方式阿 10/08 19:45
709F：→ tequila997 : 存黃金、存其他都是阿 10/08 19:46
710F：→ tequila997 : 是你自己把這句話限定在台幣 10/08 19:46
711F：→ tequila997 : 應該說 對你來說很必須要講成這樣 10/08 19:47
712F：→ poikz : 10/08 19:47
713F：→ tequila997 : 因為你把這當成浮木了嘛 10/08 19:47
714F：→ poikz : 嗯嗯~ 存美金是外的方式 10/08 19:47
715F：→ poikz : 但這句 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/08 19:47
716F：→ tequila997 : 是阿!! 10/08 19:47
717F：→ poikz : 就沒有存美金的意思呀 XDD 10/08 19:47
718F：→ poikz : 10/08 19:48
719F：→ tequila997 : 這句話就是為了涵蓋所有其他可能阿 10/08 19:48
720F：→ tequila997 : 只要相對於內的 都是外阿 10/08 19:48
721F：→ tequila997 : 你的國文難道不是這樣嗎? 10/08 19:49
722F：→ tequila997 : 還是你對於集合內 集合外 沒辦法理解? 10/08 19:49
723F：→ poikz : 10/08 19:50
724F：→ poikz : 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/08 19:50
725F：→ poikz : 沒有引號、沒有空隔 也沒有斷句唷 10/08 19:50
726F：→ tequila997 : 說得白一點， 就算披索、越盾 也是外阿 10/08 19:50
727F：→ poikz : 這是事實 不能接受事實的 要先告知耶~ 哈 10/08 19:50
728F：→ tequila997 : 是阿， 以....外 造句你不會嗎? 10/08 19:51
729F：→ poikz : 10/08 19:51
730F：→ poikz : 講的明白點 要指用"外幣組合存" 根本不會這樣講話 10/08 19:52
731F：→ tequila997 : 因為不一定指有外幣阿， 黃金也是阿 10/08 19:52
732F：→ tequila997 : 就說這麼說是為了涵蓋更多 10/08 19:53
733F：→ tequila997 : 你自己畫線在幣 ， 想法太侷限阿 10/08 19:53
734F：→ poikz : 10/08 19:55
735F：→ poikz : 我沒在管你現在掰什麼"組合存"呀 10/08 19:55
736F：→ poikz : 你的意思很明白就是: 把資產用台幣形式，存在台灣銀 10/08 19:55
737F：→ poikz : 行之外的地方 10/08 19:55
738F：→ poikz : 完全沒冤枉你 XD 10/08 19:55
739F：→ tequila997 : 你就是硬抹阿。 而且這麼做完全符合你的作風 10/08 19:56
740F：→ tequila997 : 因為 10/08 19:56
741F：→ tequila997 : 你就是避談主軸，只想找抹人機會啊 10/08 19:57
742F：→ poikz : 10/08 19:57
743F：→ poikz : 沒抹你呀 反而是你覺得亂掰一通 是你現在唯一的浮木 10/08 19:57
744F：→ tequila997 : 說白了， 就算你沒看懂， 後來也延伸討論了主題內容 10/08 19:58
745F：→ poikz : 對吧 XD 10/08 19:58
746F：→ tequila997 : 但你就是一個心，只想抬槓講這種阿 10/08 19:58
747F：→ poikz : 10/08 19:59
748F：→ poikz : 講白一點 就是我正確理解你那句的意思 10/08 19:59
749F：→ tequila997 : 你講的不是我的原句， 你的逗號也不是我放在那個位 10/08 19:59
750F：→ poikz : 你為了解套圓回來 所以才一堆"組合"吧 XD 10/08 19:59
751F：→ tequila997 : 置的喔 10/08 19:59
752F：→ poikz : 10/08 20:00
753F：→ tequila997 : "將資產以台幣存在台灣銀行外" 10/08 20:00
754F：→ tequila997 : 與 "將資產以台幣,存在台灣銀行外 10/08 20:01
755F：→ tequila997 : 兩者意思不同喔 10/08 20:01
756F：→ poikz : 10/08 20:01
757F：→ poikz : 那沒關係 就讓大家繼續看你的原句吧 10/08 20:01
758F：→ poikz : 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/08 20:01
759F：→ poikz : 看看"外"字後面 有沒有引號、空隔囉 哈 10/08 20:01
760F：→ tequila997 : 標點符號就這樣用啊， 你自己標出來的意思 10/08 20:02
761F：→ tequila997 : 不要硬抹在我身上阿 10/08 20:02
762F：→ poikz : 10/08 20:02
763F：→ tequila997 : 我有在台幣後標逗號嗎? 10/08 20:02
764F：→ poikz : 10/08 20:03
765F：→ poikz : 原句『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/08 20:03
766F：→ poikz : 這個要掰成"組合" 這... 10/08 20:03
767F：→ tequila997 : 斷章取義還這麼高興 10/08 20:03
768F：→ tequila997 : 該原文下面就寫， 相較於僅持有台幣的狀況 10/08 20:04
769F：→ tequila997 : 你沒有台幣外的方式， 怎麼比較僅持有台幣的狀況 10/08 20:04
770F：→ tequila997 : 將兌回台灣， 你台幣兌回台幣 有人這樣用? 10/08 20:05
771F：→ poikz : 10/08 20:06
772F：→ poikz : 房產嘛 我就是有看到呀 把用"台幣存的"拿回來後 10/08 20:06
773F：→ poikz : 要撿房地產的便宜嘛 XD 10/08 20:06
774F：→ tequila997 : 你這就抹了阿。 相較於僅持有台幣， 然後你這邊說 10/08 20:07
775F：→ tequila997 : 用台幣存的部分 10/08 20:07
776F：→ tequila997 : 請問你相較於台幣的部分， 結果還是台幣???? 10/08 20:08
777F：→ tequila997 : 你真是硬要抹 沒下限欸 10/08 20:08
778F：→ tequila997 : 吃飯去了拉 10/08 20:08
779F：→ poikz : 10/08 20:09
780F：→ poikz : 你亂掰還要裁贓我?? 沒下限的非你莫屬 XDD 10/08 20:09
781F：→ poikz : 不用跟我報告你要做什麼 完全沒有參考價值 哈 10/08 20:10
782F：→ tequila997 : 亂掰? 你要不要先解釋我所提出 按你解釋的話會產生 10/08 20:16
783F：→ tequila997 : 的矛盾之處? 10/08 20:16
784F：→ tequila997 : 不要斷章取義， 本來就是基本的尊重 10/08 20:16
785F：→ tequila997 : 你連這都做不到， 蝦抹別人， 是什麼用意? 10/08 20:17
786F：→ poikz : 10/08 20:17
787F：→ poikz : 呵呵 何時完整引用整句 也會被裁"在抹"呀 好好奇唷 10/08 20:17
788F：→ tequila997 : 斷章取義， 就是說你這種 拿一句 不拿整段的阿 10/08 20:18
789F：→ tequila997 : 斷章取義就是說你這種， 自己給人亂添逗號的阿 10/08 20:19
790F：→ tequila997 : 以ABCD外， 硬要解讀成以AB,CD外，何以稱為完整引用 10/08 20:20
791F：→ poikz : 10/08 20:21
792F：→ poikz : 呵呵 何時完整引用整句 也會被裁"在抹"呀 好好奇唷 10/08 20:21
793F：→ poikz : 完整引用『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/08 20:21
794F：→ poikz : 這句 10/08 20:21
795F：→ poikz : 然後說我亂用逗號??? 10/08 20:22
796F：→ tequila997 : 真是完美示範斷章取義。 10/08 20:23
797F：→ poikz : 10/08 20:24
798F：→ poikz : 如果説我亂用逗號 那"外"字的後面有沒有逗號、空隔 10/08 20:24
799F：→ poikz : 或其它足以認為是『外幣或貴金屬組合』 意涵的符號 10/08 20:24
800F：→ poikz : 呀 10/08 20:25
801F：→ poikz : 沒看到耶 XDD 10/08 20:25
802F：→ tequila997 : 有詳細的文字說明 在比較僅持有台幣外的狀況 10/08 20:25
803F：→ tequila997 : 你沒看到， 我只能說真眼說瞎話 10/08 20:25
804F：→ tequila997 : 更何況我也沒說這樣穩賺 10/08 20:26
805F：→ tequila997 : 我說的是這種風險管理 有可能押對而笑， 也可能押對 10/08 20:27
806F：→ tequila997 : 而哭。 是你的論述方式重點就不是擺在主題 10/08 20:28
807F：→ poikz : 10/08 20:28
808F：→ poikz : 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/08 20:28
809F：→ poikz : 他本人堅持是『外幣和貴金屬』的組合 10/08 20:28
810F：→ poikz : 大家說我該配合他嗎 絕 不! 10/08 20:28
811F：→ tequila997 : 你只是在說， 你堅持要在整個例子中， 斷章取義而 10/08 20:29
812F：→ tequila997 : 已阿。 10/08 20:30
813F：→ tequila997 : 那一段例子分明有8行 10/08 20:30
814F：→ poikz : 10/08 20:30
815F：→ poikz : 沒呀 完整引用整句 何來斷章取義 XDD 10/08 20:30
816F：→ tequila997 : 有阿， 你有把8行一起看嗎? 10/08 20:31
817F：→ tequila997 : 還是你的一章 是一句? 10/08 20:31
818F：→ tequila997 : 完整示範斷章取義!! 10/08 20:33
819F：→ poikz : 10/08 20:34
820F：→ poikz : 沒唷! 完整看完就是"以台幣存在台灣銀行以外的方式" 10/08 20:34
821F：→ poikz : 這麼簡單的句子 你不懂我也不勉強你 10/08 20:34
822F：→ tequila997 : 這句有八行? 10/08 20:34
823F：→ poikz : 繼續說那是指『外幣和貴金屬的組合』 我都笑了 XDD 10/08 20:34
824F：→ tequila997 : 首先， 我沒有局限於外幣和貴金屬的組合 10/08 20:36
825F：→ tequila997 : 接著， 反正已經對你很清楚， 你是打算跳掉 8行 10/08 20:37
826F：→ tequila997 : 這部分。 10/08 20:37
827F：→ tequila997 : 一如既往 10/08 20:37
828F：→ tequila997 : 最後就是 同一句話抹下去就對了， 不用答辯 10/08 20:37
829F：→ tequila997 : 你真的很完整表達你的這個人的風格 10/08 20:38
830F：→ poikz : 10/08 20:39
831F：→ poikz : 嗯~ 你的表現一如以往 就我下午講的 "從國防預算以 10/08 20:39
832F：→ poikz : 來 就一直在掰、在跟別人亂爭" 而已 10/08 20:39
833F：→ tequila997 : 不就你嘛， 斷章取義也要掰 10/08 20:40
834F：→ poikz : 10/08 20:40
835F：→ poikz : 你的風格完全沒改 XD 10/08 20:40
836F：→ tequila997 : 一段八行，擇句成章。 妄加句讀，指鹿為盲。 10/08 20:50
837F：→ poikz : 10/08 20:56
838F：→ poikz : 大家小心呀 完整引用這個人的整句句子 也會被指為 10/08 20:56
839F：→ poikz : 斷章取義哦 XDD 10/08 20:56
840F：推 skytowerlll : 某P的解讀能力不太行 10/09 10:41
841F：→ skytowerlll : 一段話內只一字不漏的取其中一句 就是斷章取義 10/09 10:47
842F：→ poikz : 10/09 11:47
843F：→ poikz : 某skytowerlll的盲目立場 不太行呀 10/09 11:47
844F：→ poikz : 我只問該句是什麼意思耶 這都不懂 就是盲目護航 10/09 11:47
845F：→ poikz : 10/09 11:48
846F：→ poikz : 『例如將資產以台幣存在台灣銀行外的方式』 10/09 11:48
847F：→ poikz : ↑我只問這句是什麼意思?? skytowerlll要不要代答? 10/09 11:49
848F：→ poikz : 10/09 11:49
849F：→ poikz : 我可不是用這句 去改它整段8行的意思 何來斷章取義 10/09 11:58
850F：→ poikz : 不然這樣好了 我讓你看它對此句的解釋 10/09 11:59
851F：→ poikz : 10/09 12:00
852F：→ poikz : 『看清楚， 那是撇除 以台幣存在台灣銀行外的方式 10/09 12:00
853F：→ poikz : 不是存台幣...』 10/09 12:01
854F：→ poikz : 10/09 12:03
855F：→ poikz : 我個人則是這樣解釋: 10/09 12:03
856F：→ poikz : 『將資產以台幣，存在台灣銀行以外的地方』 10/09 12:04
857F：→ poikz : 10/09 12:06
858F：→ poikz : skytowerlll你要護航它 我沒意見 那就證明你只是 10/09 12:06
859F：→ poikz : 一丘之貉的貨色罷了 10/09 12:07
860F：→ poikz : 10/09 12:13
861F：→ poikz : 只取一句 不就代表我只針對這句詢問 10/09 12:15
862F：→ poikz : 這樣也能被這個『擇句成章。 妄加句讀，指鹿為盲』 10/09 12:15
863F：→ poikz : 帶到哦!? 看來某sky是對越敢亂嗆一通的 臣服的類 10/09 12:18
864F：→ poikz : 型 10/09 12:20