作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題Re: [分享] 為何無人車仍無法取代戰車
時間Mon Sep 28 05:30:50 2026
這個文從標題就是個很奇怪的東西。
它們兩者之間根本不存在「取代」的關係，因為
它們根本就是不同科技和作戰體系世代下的產物
，真正發生「取代」的是它們背後的體系。
這就好像你不應說「電腦取代打字機」一樣。看
似是如此沒錯，但實際上真正發生的是「以紙為
媒介的傳播體系」被「以電子訊號為媒介的傳播
體系」取代。
正確的說法應該是：打字機不是「被取代」，而
是「被淘汰」，被淘汰的理由是它在「以電子訊
號為媒介的傳播體系」沒有位置。紙都沒用嗎
？當然不是，只是紙大多都變成用印表機印出
文件的方式在被使用。「打字」這件事也不是沒
有用，但「打字有用」和「打字機有用」其實是
兩回事。
所謂的「戰車」其實就跟打字機一樣。就說前面
Jason748所引用文章裡提到的火力支援的論點
好了，取代戰車的是無人車這個單一的東西嗎
？當然不是啊！而是原本「裝甲和數量」體系下
的戰車在「資訊和自動化」體系下變得沒有位置
。更具體一點講，如果我可以靠無人機等等手段
找出敵人的位置一個個端掉，原本戰車負擔的
九成以上直接火力支援的工作不就都被拿走了
？剩下的一成由自走砲和步兵戰車（當然是升級
後的）分攤不行嗎？
至於說什麼「戰車不貴」那就完全外行了。戰車
很貴很難養好嗎？按每噸成本算，戰車的養護
成本更是遠超過以前的戰艦。也正是因為這樣
，冷戰後幾乎沒有例外，全世界都在大砍戰車
的數量。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1790544652.A.8BA.html
1F：→ jason748 : 笑死，所以你他X的要怎麼靠無人機端掉大型工事？烏 09/28 07:38
2F：→ jason748 : 俄戰場一堆城鎮都被轟爛，雙方還是在逐街爭奪，也 09/28 07:38
3F：→ jason748 : 不存在所謂「光靠無人機就能把敵人一個個揪出來」 09/28 07:38
4F：→ jason748 : 的情形 09/28 07:38
5F：→ ryannieh : 所以你還是在鬼打牆啊！你還是在「X武器取代Y武器」 09/28 07:41
6F：→ ryannieh : 的圈裡轉不出來 09/28 07:41
7F：噓 jason748 : 補噓 09/28 07:41
8F：推 splendidpoem: 之所以逐街爭奪，因為一個被滑翔炸彈等大量炮火轟 09/28 08:27
9F：→ splendidpoem: 炸而成為廢墟的陣地，對步兵來說，反而比無人機和 09/28 08:27
10F：→ splendidpoem: 大型甲車更有利：無人機很難偵搜，甲車很難通行堆 09/28 08:27
11F：→ splendidpoem: 積瓦礫的道路。 09/28 08:27
12F：→ tomhawkreal : 二戰史上 卡西諾修道院被轟成廢墟 成為德軍理想掩體 09/28 08:48
13F：→ iqeqicq : 現在大概剩中國和北韓繼續玩鋼鐵洪流了吧？ 09/28 09:02
14F：→ iqeqicq : 中國也想用兩棲／空降戰甲車為鋼鐵洪流打前鋒 09/28 09:03
15F：推 coollee : 原文大多也是理論運用 現階段烏俄戰場戰車影片數量 09/28 12:14
16F：→ coollee : 還是可見實際情況 09/28 12:14
17F：→ ryannieh : 你可以抽樣一下烏俄戰場的影片裡派到前線的戰車有多 09/28 13:31
18F：→ ryannieh : 少比例片尾還活著的。雙方耗損了那麼多戰車、現在根 09/28 13:31
19F：→ ryannieh : 本不太敢派戰車到前線不是沒有理由的。 09/28 13:31