原文來源：自由時報 https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5587371 原文摘要： 烏軍稱數月內消滅3000俄軍！ 英媒揭「機器人攻勢」敵後空投炸藥車 烏克蘭第3軍團宣稱，代號「韋瓦第」（Operation Vivaldi）的秘密攻勢在數月內造成 約3000名俄軍死亡，並奪回約125平方公里 土地。其中一項特殊戰法，是利用大型無人機 吊掛裝滿炸藥的無人地面載具，飛越前線深入 俄軍控制區後方，再將地面機器人空投至敵後 發動攻擊。 英國《電訊報》（The Telegraph）26日披露這套 作戰方式。報導指出，大型運載無人機本身容 易被俄軍發現，因此烏軍必須先以電子戰干擾 俄軍偵察無人機，再以無人機與砲兵攻擊俄軍 步兵陣地，迫使地面部隊躲入掩體，最後利用 夜色掩護完成空投。 第3軍團第2機械化營指揮官達爾文（Darwin） 表示，無人地面載具（UGV）多半用於運送彈 藥、食物、電池及後送傷患，但部分車輛也能 搭載重機槍或炸藥，直接投入攻擊。此次行動 使用的UGV被烏克蘭士兵稱為「獅鷲」 （Gryphon），可由操作人員遠端控制。 深入俄軍後方　最遠達約19公里 達爾文指出，俄軍偵察無人機幾乎持續監視前 線，單日最多可有約100架飛越其營區，因此 電子戰是空投行動的重要一環。烏軍先以電子 戰干擾俄軍無人機，使其無法掌握地面活動， 再配合砲兵與其他無人機攻擊俄軍陣地，讓大 型運載無人機趁夜越過前線。 《電訊報》報導，這些UGV最遠曾深入前線後 方約19公里。俄軍甚至一度無法相信烏克蘭地 面機器人能從如此遠的距離抵達攻擊位置。烏 軍攔截到的俄軍通訊顯示，俄方指揮官一度認 為，與其相信遭到烏軍機器人攻擊，還不如相 信是俄軍自己人開車前來襲擊。 機器人完成攻擊後，烏軍步兵才向前推進並建 立防線，再由砲兵、空中無人機與更多地面機 器人持續攻擊下一段陣地。達爾文表示，這種 方式可降低士兵直接進入高風險區域的需求， 但整套行動仍需要大型運載無人機、熟練操作 人員，以及能協調多種武器與無人系統的指揮 架構。 烏克蘭第3軍團表示，這套空投UGV的戰法已 開始傳授給其他旅級部隊，但要運用這種戰法 ，需要充足的大型運載無人機、訓練有素的操 作人員，以及能協調多種武器與無人系統的指 揮架構。 心得感想： 很久以前就有人問：不用裝甲突破敵方防線， 要用什麼？烏克蘭示範了方法。一定有人無法 理解這背後的邏輯和隱含的根本性改變是什麼 ，所以這裡講一下。 裝甲機動作戰的本質是什麼？最重要的有三： 1. 裝甲及其他措施帶來的生存性提升； 2. 集結起來穿刺敵方脆弱地帶直達敵關鍵部位 的毀傷和癱瘓效果； 3. 聯兵作戰掩護裝甲部隊進行穿刺。 這三者都不可或缺：為了要能穿刺敵方防線， 就要能集結起來以多打少（蘭開斯特平方率帶 來的交換比提升）；而為了要能集結並出其不 意地攻擊敵脆弱地帶，除了裝甲部隊本身的機 動性外，最重要的是聯兵作戰創造集結的契機 ，還有任務式領導帶來的決策速度；而為了維 持穿刺後仍有足夠的數量以多打少，裝甲等措 施提升生存性就有必要。 這其實是個幾十年來發展出來的理論和作業體 系，所以很多人對於整套體系要放棄或至少大 幅修正時會產生強烈的抵抗感。但在無人機和 其他科技的興起下，這整個體系呈現整個被幹 穿的情況。 怎麼說呢？ 1. 無人機和衛星等偵查科技讓集結不被偵測到 變得極度困難。傳統靠任務式領導或聯兵作戰 來爭取先敵一步的做法在現在即使不是完全無 效也是極難實施。 2. 那麼，有沒有可能如這個新聞的作戰，先用 電子干擾反制敵方偵查無人機？這個方法的問 題是：它有用，但同時也失效很快。同烏克蘭 戰場可以看到的情況，雙方都無法靠電子干擾 持續壓制對手，電子干擾的時效是以小時、甚 至分鐘來計算，而且像星鏈之類的衛星終端也 讓干擾更加困難。對於步調相對緩慢的裝甲作 戰而言，並不容易利用電子干擾製造的機會。 3. 那對抗偵查無人機的硬殺手段呢？到目前為 止還不存在能夠有效拒止一個區域內的Group 1、2無人機的防空手段（能夠打下一些無人機 是一回事，能夠有效阻止對方偵查的手段目前 沒有）。 4. 即使真的能在對方不知情的情況下集結大量 的裝甲部隊並針對敵方防線弱點發動突襲，問 題仍然持續。這是因為無人機的射程可達幾十 公里，裝甲部隊突穿敵方前線並甩掉無人機追 擊需要花的時間太長，以至於就算數百架FPV 機才能摧毀一輛戰車的極端狀況，很可能仍然 無法完成突破。 5. 而且，先不說到目前為止不存在需要幾百架 FPV才能摧毀一輛戰車的情況，就算這種情況 存在，難道裝甲機動作戰就會變得可行嗎？答 案恐怕是否定的。整個戰場透明化的結果只會 導致其他形式的火力，不管是砲兵、飛彈或是 空投炸彈更容易發揮而已。 所以，從這裡我們可以看出什麼呢？ 首先，很多人都搞錯重點。重點從來都不是戰 車能攔截幾架無人機的問題，因為攔截能力永 遠不會夠（當然如果那天有人發明什麼車載雷 射可以迎擊各種威脅跟切菜一樣的東西，那就 當我沒說）。這不是說戰車等等車輛的無人機 攔截能力不重要，而是首要的關鍵應該是「打 瞎對方的眼睛」，特別是偵查用的無人機。 換一個角度講就是：裝甲和數量等實體指標的 重要性讓位給資訊等無形指標。有沒有人發現 這個發展方向根本就二戰後海軍歷史重演？ 其次，如果裝甲車輛不再是能夠和敵方正面硬 碰硬的武器，那它們會怎麼發展？如果戰甲車 輛不再能集結並突穿敵前線，那就會出現現在 烏克蘭出現的情況：戰車當火力支援的砲車， 玩打帶跑的遠程射擊、甚至是實施間接火力射 擊。同時，部隊的主要防護將不會是裝甲，而 是反無人機在內的反偵察能力，某種有對空能 力的車輛將成為主流。 最後，如果根本不可能設計出能在無人機等火 力下生存夠長時間的裝甲車輛，那想用裝甲車 輛進行突破作戰註定徒勞無功。取而代之的會 是能夠更快、或者更便宜的作戰平臺（當然兩 者兼具更好，如這篇新聞中用無人機搭載無人 車的做法）。 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.32.59 (日本) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1790507734.A.540.html