作者wowu5 (wowu5)
看板Military
標題Re: [新聞] 獵豹戰車量產型將配備無人機防護網
時間Thu Sep 24 00:54:57 2026
把原串的後績留言討論拉出來一篇
跟日本16式MCV相比，除火力、防護等硬指標之外
獵豹的電子裝備等細節花了不少更進一步的小心思
1. 車長機槍
獵豹的車長觀瞄裝置同時是搖控武器站
16式雖然也有獨立車長光電儀達成獵-殲能力
但它的車長機槍只是個沒有防護的車頂人工操作機槍 (連槍盾都沒有)
而且它的位置是在車長艙門和裝填手艙門之間的好像不太好用的尷尬角度
2. 360度環景裝置
https://i.imgur.com/HgWFFrh.png
獵豹車身四方 (包括正後)都有此一組環景裝置給車組使用
16式應該是沒有同樣裝備 (最少外表看不到)
3. 雷射警告系統
獵豹最新構型的LWS應該是這樣
https://i.imgur.com/4w3KBDe.jpeg
炮塔兩邊各兩套系統，覆蓋所有角度的警訊
16式只有炮塔前方的兩套，沒有覆蓋車後半部
https://i.imgur.com/YMj8GEo.jpeg
4. 炮口校正系統 (MRS)
獵豹炮管有此等以雷射來測量炮管變形程度的裝置
https://i.imgur.com/TM5DnO8.jpeg
16式好像有部份早期型(測試車?) 曾出現MRS
但後來服役後的版本好像就消失了，詳情不明
5. 防爆門/洩壓板
獵豹炮塔是仿M1的18發炮塔彈倉
有防爆門跟車頂的洩壓板
https://i.imgur.com/jJjIyff.jpeg
https://i.imgur.com/Olhxdup.jpeg
https://i.imgur.com/6MMP8GI.png
16式炮塔只有8發
車長後面的空間是無線電，那個倉門應該也不是洩壓板
另外看不到有公開照片拍到16式內部裝填手的位置
但如此看也許沒有防爆門？
(以下用戰雷示意)
https://i.imgur.com/8aSeZtm.png
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.19.252.169 (香港)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1790182499.A.AE8.html
1F：推 MartianIT : 謝說明 09/24 01:52
2F：推 nanozako : 是說原串推文根boxer比模組化 跟16比車型設計 09/24 02:28
3F：→ nanozako : 這說實在有點不公平，外加兩者還相互牴觸 09/24 02:28
4F：→ nanozako : boxer的吊艙式模組化設計世界上應該是絕無僅有 09/24 02:28
5F：→ nanozako : 16式低矮車型則是特別設計，無法用模組化達到 09/24 02:28
6F：→ nanozako : 要吊艙化的共通底盤又要特別低矮的車型 矛盾餒 09/24 02:28
7F：→ nanozako : 搭配緊緻的RCT 30mm砲塔的Boxer就有3.5m的高度了 09/24 02:40
8F：→ nanozako : 要是換成有人的105mm主砲高度只會更高 09/24 02:40
9F：→ nanozako : 獵豹看外觀車體和其他二代貓貓不一樣 09/24 02:40
10F：→ nanozako : 但懸吊引擎傳動這些應該都盡量沿用避免特規 09/24 02:40
11F：→ nanozako : 量產獵豹才會車頭右邊引擎室那裡凸一塊 09/24 02:40
12F：→ nanozako : 大概是不想降低引擎高度讓中間傳動零件後勤不共同 09/24 02:40
13F：→ nanozako : 所以削車體高度的時候就只有引擎室要維持原高度 09/24 02:40
14F：→ nanozako : 只能說這就設計和現實的妥協 09/24 02:41
15F：推 jason748 : Gd嫌棄的點就很奇怪，是因為國造才這樣吹毛求疵吧 09/24 02:42
16F：→ nanozako : 啊 沒講清楚，二代貓貓的懸吊和轉向等等換成新的 09/24 02:54
17F：→ nanozako : 零件無法跟一代共同，但其他沒改的應該盡量想沿用 09/24 02:54
18F：→ nanozako : 所以獵豹才會頭削一半，大概是想降低後勤成本 09/24 02:54
19F：→ Gdiaofuta : 所以既不能做到跟Boxer一樣的模塊化車體讓底盤變特 09/24 04:40
20F：→ Gdiaofuta : 規產物，又不能跟16MCV一樣因特化用途去優化車體設 09/24 04:40
21F：→ Gdiaofuta : 計，這設計是既不要又不要？ 09/24 04:40
22F：→ Gdiaofuta : 既不要模塊化車體的優勢、又不要特化用途優化車體 09/24 04:41
23F：→ Gdiaofuta : 設計，建軍思路很弔詭 09/24 04:41
24F：推 Gdiaofuta : 主流設計要嘛就跟ZTL19、Boxer105一樣設計通用底盤 09/24 04:46
25F：→ Gdiaofuta : ，要嘛就跟16MCV、半人馬一樣設計特化車體，哪有人 09/24 04:46
26F：→ Gdiaofuta : 取中間值還取了對通用和特化用途最差的兩項 09/24 04:46
27F：→ nanozako : Boxer的吊艙化模組設計和ZBL-19的通用底盤 09/24 06:37
28F：→ nanozako : 個人認為兩者是不同等級的模組化設計 09/24 06:37
29F：→ nanozako : Boxer除了通用底盤還能在野戰環境下吊換後部任務艙 09/24 06:37
30F：→ nanozako : 這點是只有通用底盤及部分車體的ZBL-19辦不到的 09/24 06:37
31F：→ nanozako : 模組化程度上Boxer應該是最極端的，兩者不能並論 09/24 06:37
32F：→ nanozako : 畢竟大部分八輪甲車車族都是共通底盤(動力/傳動) 09/24 06:37
33F：→ nanozako : 但要能吊掛換裝的現在只有Boxer一族而已 09/24 06:37
34F：→ nanozako : 雲豹系列鐵定是沒有Boxer模組化吊艙的設計 09/24 06:37
35F：→ nanozako : 但要說沒有通用底盤，這部分看起來雲豹是有的 09/24 06:37
36F：→ nanozako : 看軍備局影片雲豹不是body-on-frame而是unibody 09/24 06:37
37F：→ nanozako : 也就是車體和底盤做在一起，但改版仍保有共通性 09/24 06:37
38F：→ nanozako : 像30鏈砲版貓貓雖然車體有改動但引擎傳動等配置 09/24 06:37
39F：→ nanozako : 仍然大多維持一樣，降低生產要求和後勤壓力 09/24 06:37
40F：→ nanozako : 這基本上就是在unibody設計下共通底盤的極限了 09/24 06:37
41F：→ nanozako : 而且雲豹unibody設計+裝砲塔時車體只改動上層 09/24 06:37
42F：→ nanozako : 基本不改下面動力及傳動系統的做法並非特例 09/24 06:37
43F：→ nanozako : 常見的LAV III/Stryker、Patria AMV系列皆如此 09/24 06:37
44F：→ nanozako : ZBL-19看來也看來也是這樣的設計 09/24 06:37
45F：→ nanozako : 改裝砲塔的時候車體上部有小改 09/24 06:37
46F：→ nanozako : 尤其105mm的ZBL砲塔下面的車體高度明顯高於前段 09/24 06:37
47F：→ nanozako : 這個墊高是步戰版ZBL沒有的特徵(側邊幾乎全平) 09/24 06:37
48F：→ nanozako : ZBL大概上105砲的時候需要改車體墊高一點 09/24 06:37
49F：→ nanozako : 相對砲貓需要削車體降低高度 09/24 06:37
50F：→ nanozako : 兩者在基本的設計上並沒有差那麼多 09/24 06:37
51F：→ nanozako : 必須說，Boxer的body-on-frame外加吊艙模組設計 09/24 06:42
52F：→ nanozako : 幾乎是絕無僅有的組合，拿來當指標世界無人能及 09/24 06:42
53F：→ nanozako : 就算拿掉吊艙，body-on-frame的8x8輪甲也是鳳毛麟角 09/24 06:42
54F：推 mornfrost12 : 推 09/24 07:19
55F：推 F16V : 你島車商最愛拔的配備 環景 09/24 09:25
56F：推 kira925 : Boxer那真的是 想學都很難... 09/24 09:37
57F：推 ryannieh : 雲豹2不是Unibody，它只是沒有Boxer那麼模組化而已 09/24 11:22
58F：→ nanozako : 除非二代貓的製程有改變，不然一代貓產線的照片影音 09/24 12:01
59F：→ nanozako : 都是整個車體做好之後才吊起來裝懸吊傳動轉向機 09/24 12:01
60F：→ nanozako : 而不是底盤做好，傳動輪子裝好然後車體上下部合攏 09/24 12:01
61F：→ nanozako : 如果這部分有錯請指正 09/24 12:01
62F：→ nanozako : 可能二代貓有改，這部分資料沒找這麼細 09/24 12:02
64F：→ chyx741021 : 雲豹二代M2樣車開始改成車殼和車架分離的設計 09/24 13:32
65F：噓 JSAkizuki : 紅明顯，16式原型車就帶過遙控武器站了後續有沒有裝 09/24 14:23
66F：→ JSAkizuki : 備怎麼判斷平台優劣的？ 09/24 14:23
67F：→ JSAkizuki : 再說那個環景看起來就土炮到有剩，雷射告警的部分16 09/24 14:24
68F：→ JSAkizuki : 式用的是國外的成熟產品敢問你國產用的可靠嗎？ 09/24 14:24
69F：→ JSAkizuki : 車內配置我是不知道你怎麼會用遊戲的來討論就是了， 09/24 14:25
70F：→ JSAkizuki : 現階段根本沒有資訊可以證實遊戲那個基本仿造74式的 09/24 14:25
71F：→ JSAkizuki : 佈局 09/24 14:25
72F：→ JSAkizuki : 另外雲豹車高一直沒辦法降低的最核心問題就是動力系 09/24 14:41
73F：→ JSAkizuki : 統跟懸吊，這個沒解決不管是不是模組化都沒有用 09/24 14:41
74F：→ JSAkizuki : M2樣車試圖降車高但結果就是從側方看動力艙明顯高於 09/24 14:42
75F：→ JSAkizuki : 車體中後部 09/24 14:42
台灣國造裝備好不好沒有實際的數據去比較
但16式實際服役版沒有那些東西是無可否認的
另外16式炮塔沒有洩壓板是看現實照片從外部就能評估到
16式少數公開的內部影片，就可以看到車長後面的空間明顯是電子裝備
沒有防爆門/備彈架的空間
https://i.imgur.com/SFFRm02.jpeg
※ 編輯: wowu5 (223.19.252.169 香港), 09/24/2026 18:41:07
76F：→ Gdiaofuta : 雲豹二代抽象的地方其實還有很多，獵豹設計是一部 09/24 18:46
77F：→ Gdiaofuta : 分。其他例如24式步兵戰車用16式底盤塞進了11人， 09/24 18:46
78F：→ Gdiaofuta : 而雲豹二代不斷是機砲還是榴彈機槍車型都只能塞9人 09/24 18:46
79F：→ Gdiaofuta : ，車體造的這麼大結果載員能力還追不上別人車體更 09/24 18:46
80F：→ Gdiaofuta : 低矮的車型。 09/24 18:46
81F：→ Gdiaofuta : 當然也可以說9人班是國軍編制所以貼合編制設計，那 09/24 18:48
82F：→ Gdiaofuta : 在2026年就還在造榴彈機槍車型又不考慮提升運兵能 09/24 18:48
83F：→ Gdiaofuta : 力就顯得更抽象了。 09/24 18:48
84F：→ jason748 : 笑死，Gd你最愛的Boxer也還是有榴彈重機構型啊 09/24 18:55
85F：→ wowu5 : 我不認為二代雲豹的設計要求會有超越一代豹的乘員量 09/24 18:59
86F：→ wowu5 : 就算弄多了兩個座位，原來用一代豹的機步也不會突然 09/24 19:00
87F：→ wowu5 : 生出每班多兩個步兵出來去用你的額外座位 09/24 19:00
88F：→ wowu5 : 美軍現在搞最新的XM30，也只是要求跟M2一樣的6乘員 09/24 19:01
89F：→ wowu5 : 他們沒有把運多兩個人的空間當成下代車的需求 09/24 19:02
90F：→ Gdiaofuta : 那所以boxer可以載11人啊，國軍這麼大台只能載9人 09/24 19:07
91F：→ Gdiaofuta : 還不抽象？AMV都能載11人了 09/24 19:07
92F：→ Gdiaofuta : 有8個人的位置不代表說一定是機步班下車步兵搭耶， 09/24 19:10
93F：→ Gdiaofuta : 可以是標槍組、刺針組、狙擊小組來搭，6人下車步兵 09/24 19:10
94F：→ Gdiaofuta : 在實際運用上侷限程度就不小，美軍甚至採9人步兵班 09/24 19:10
95F：→ Gdiaofuta : 跟車組分離的做法來解決這問題，硬扯機步班沒有編 09/24 19:10
96F：→ Gdiaofuta : 裝需求不懂想法是什麼。 09/24 19:10
97F：→ Gdiaofuta : 美軍為了要能讓9人下車班塞進M2，不惜拆分班組分乘 09/24 19:13
98F：→ Gdiaofuta : 載具行進，自衛隊的AMV就是為了要讓完整作戰能力的 09/24 19:13
99F：→ Gdiaofuta : 步兵班上車才買的，到了國軍這裡刻意搞一型運兵型 09/24 19:13
100F：→ Gdiaofuta : 結果運兵能力沒提升？這不夠抽象嗎？ 09/24 19:13
101F：推 afv : 日本16式跟24式的車體，長跟寬其實比雲豹大，所以視 09/24 19:58
102F：→ afv : 覺上比較低矮（比較扁長） 09/24 19:58
103F：→ JSAkizuki : 這張內部圖我記得是模擬器的，因為前後的畫面對起來 09/24 20:21
104F：→ JSAkizuki : 光影不像是車內 09/24 20:21
105F：→ JSAkizuki : 然後其實看後方設備你也看不出來，90式車長後面也是 09/24 20:23
106F：→ JSAkizuki : 無線電設備。 09/24 20:23
107F：→ JSAkizuki : 真要說還是從車頂看會懷疑沒有比較合理 09/24 20:23
108F：→ JSAkizuki : Gd大你說的問題其實就是動力跟懸吊的問題，之前聽過 09/24 20:25
109F：→ JSAkizuki : 雲豹車內空間的問題很大程度來自於懸吊 09/24 20:25
110F：→ JSAkizuki : 懸吊往上佔用車體空間 09/24 20:26
111F：→ JSAkizuki : 另外補充一個資訊，其實16式的車長機槍除了常見在中 09/24 20:27
112F：→ JSAkizuki : 央的位置之外也可以安裝在車長席上 09/24 20:27
113F：→ JSAkizuki : 車長席上用於安裝道路行駛用風鏡的鎖點實際上可以鎖 09/24 20:28
114F：→ JSAkizuki : 機槍架，中央的位置可以換成RWS 09/24 20:28
115F：→ jason748 : Gd你怎麼不知道是軍種沒有提需求？可能陸軍就覺得9 09/24 21:38
116F：→ jason748 : 人機步班不改無所謂啊 09/24 21:38
117F：→ Gdiaofuta : ...國軍自己的期刊都抱怨過配屬人員沒車搭多久了 09/24 21:50
118F：→ jason748 : 期刊抱怨是一回事，軍種建案時有無要求仍不得而知 09/24 22:01
119F：推 kira925 : 國軍期刊寫很爽 大頭們建案完全沒看也不是第一天 09/24 22:24